ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58582/23-180-461

18 сентября 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 г.   

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 г.   

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС" (125599, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, ИЖОРСКАЯ УЛ., Д. 5, ПОМЕЩ. 4/1, КОМ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2017, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.09.2013)

о взыскании 17 167 руб. 80 коп. неустойки по договору оказания услуг №89/СМ/22 от 01.10.2022г.

В судебное заседание явились:

От истца – неявка, извещен

От ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований  о взыскании 17 167 руб. 80 коп. неустойки по договору оказания услуг №89/СМ/22 от 01.10.2022г.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2022г. между ООО «Мегаполис» (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключён Договор оказания услуг неохраняемой автопарковки № 89/СМ/22, в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги неохраняемой парковки для транспортных средств Заказчика, а Заказчик обязуется, пользоваться услугами парковки и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Истец ссылается на то, что ООО «Мегаполис» свои обязательства по Договору выполнило в полном объёме, оказав и продолжая оказывать Заказчику услуги по круглосуточной неохраняемой парковке транспортных средств (легковых и/или грузовых автомобилей) Заказчика (далее - «ТС»), а именно предоставляя Заказчику право парковки ТС Заказчика на Территории Исполнителя в количестве до 5 шт.

Согласно п. 3.1.1. Договора Постоянная часть включает в себя ежемесячную плату за оказываемые Исполнителем услуги по неохраняемой парковке ТС.

Постоянная часть цены Договора, уплачиваемая Заказчиком Исполнителю за оказываемые Исполнителем услуги по неохраняемой парковке ТС согласована Сторонами в размере 59 000 рублей 00 копеек за один календарный месяц, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Пунктом 3.3 Договора определено, что Постоянная часть цены Договора за текущий месяц, вносится авансовым платежом не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца, а за первый месяц оказания услуг в течение 3 (Трех) дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора, в рублях РФ без выставления счета Исполнителем.

Дополнительным соглашением №1 к Договору постоянная часть цены Договора увеличена с 01 февраля 2023г. и составляет 64 900 рублей 00 копеек.

Истец ссылается на то, что обязанность по внесению оплаты за оказанные услуги за период с ноября 2022г. по февраль 2023г. в размере 229 900 руб. 00 коп. ответчиком исполнена с нарушением установленного срока.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Размер неустойки за период с ноября 2022г. по март 2023г., согласно расчета истца, составляет 17 167,80 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами  в соответствии со ст. 110 АПК РФ, при этом, суд принимает во внимание, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. (п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1). 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с  ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.09.2013) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС" (125599, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, ИЖОРСКАЯ УЛ., Д. 5, ПОМЕЩ. 4/1, КОМ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2017, ИНН: 

<

***>) 17 167 руб. 80 коп. неустойки по договору оказания услуг №89/СМ/22 от 01.10.2022г., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 410 руб., перечисленную по платежному поручению № 46 от 06.03.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.      

             Судья:                   Ламонова Т.А.