АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2020 года

Дело № А33-37018/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Знак Елены Владимировны 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2; 

к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3; 

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании действий/бездействий судебного пристава,

в судебном заседании присутствуют:

от ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю: ФИО4, представитель по доверенности от 27.12.2019 №Д-24907/20/103-ВВ, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.П.  Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи, 

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2; к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3; к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик), в котором просит:

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 22.08.2019 года:

-об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 39897/18/24029 от 09.04.2018 года - путем фотографирования;

- о вручении копии:

- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производствах» 39897/18/24029 от 09.04.2018 года;

- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 об обращении денежных средств по исполнительному производству № 39897/18/24029 от 09.04.2018 года;

- постановления судебного пристава- исполнителя ФИО5 о распределении денежных средств по исполнительному производству № 39897/18/24029 от 09.04.2018 года,

-в установленные законом сроки и порядке (форме постановления) - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.)

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не предоставления материалов исполнительного производства № 39897/18/54029 от 09.04.2018 года для ознакомления - в установленные законом сроки - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.)

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении должнику копии ответа (постановления) на заявление ФИО1 от 22.08.2019 года - в установленный законом срок, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю на заявление ФИО1 от 22,08.2019 года, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Признать действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 22.08.2019 года:

-об ознакомлении с материалами  исполнительного производства № 39897/18/24029 от 09.04.2018 года - путем фотографирования;

- о вручении копии:

- постановления судебного  пристава-исполнителя ФИО5  о возбуждении исполнительного производства № 39897/18/24029 от 09.04.2018 года;

- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5  об обращении денежных средств по исполнительному производству № 39897/18/24029 от 09.04.2018 года;

- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о распределении денежных средств по исполнительному производству № 39897/18/24029 от 09.04.2018 года.

Признать действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в не предоставления материалов исполнительного производства № 39897/18/24029 от 09.04.2018 года для ознакомления – в установленный законом сроки - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.)

Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю ФИО1 копии ответа (постановления) на заявление Знак Е.В, от 22.08.2019 года - в установленный законом срок, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в неразъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю на заявление ФИО1 от 22.08.2019 года, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.), выразившееся в отсутствия надлежащего должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, что привело к нарушению права взыскателя ФИО1 на использование комплекса прав должника, предусмотренных действующим законодательством при осуществлении исполнительного производства № 39897/18/24029 от 09.04.2018 года.

Обязать руководителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3 устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 14.10.2014), допущенные при рассмотрении заявления ФИО1 от 22.08.2019 года, а именно:

- ознакомить с оригиналами материалами исполнительного производства № 39897/18/24029 от 09.04.2018 года - путем фотографирования. 

-вынести постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 22.08.2019 года в силу ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- направить заказной почтой копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 22.08.2019 года в адрес ФИО1 (660098, 

<

...>).

-разъяснить ФИО1 право и порядок постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 22.08.2019 года.

Определением от 06.12.2019 заявление оставлено судом без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 21.01.2020 возбуждено производство по делу. 

Заявитель и ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальник отдела-старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Суд уточнил наименование ответчика - Главное управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вместо Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в связи с внесением 15.05.2020 изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ответчик требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 обратилась с настоящим заявлением в суд, указав, что 22.08.2019 ею в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 39897/18/24029-ИП от 09.04.2018, а также о получении копий постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 39897/18/24029-ИП, постановления об обращении денежных средств по исполнительному производству № 39897/18/24029-ИП, постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству№ 39897/18/24029-ИП,  которое не было рассмотрено по существу.

Полагая, что действия (бездействие), совершенные судебным приставом – исполнителем, старшим судебным приставом-исполнителем, выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 22.08.2019 по существу, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают ее права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, обжалуемые бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя совершены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края. На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания  факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, заявитель просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся:

- в не рассмотрении заявления ФИО1  от 22.08.2019 об ознакомлении с материалами исполнительного производства и вручении копий копий постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 39897/18/24029-ИП, постановления об обращении денежных средств по исполнительному производству № 39897/18/24029-ИП, постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству№ 39897/18/24029-ИП,  в установленный законом срок и порядке, 

- в не предоставлении материалов исполнительного производства в установленные законом сроки,

- в не направлении должнику ответа (постановления) на заявление от 22.08.2019 в установленный законом срок,

- в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) на заявление от 22.08.2019.

Также исходя из рассматриваемого заявления, заявитель полагает, что старшим судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов. 

В заявлении, поступившем в суд 29.11.2019, ФИО1 указывает, что 22.08.2019 в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю поступило ее заявление  об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 39897/18/24029-ИП от 09.04.2018, а также о получении копий постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 39897/18/24029-ИП, постановления об обращении денежных средств по исполнительному производству № 39897/18/24029-ИП, постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству№ 39897/18/24029-ИП.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих указанный факт (поступления заявления 22.08.2019), заявителем в материалы дела не представлено. 

При этом ответчик отрицает, что в его адрес 22.08.2019 поступало соответствующее заявление. 

Определениями от 22.01.2020, 12.03.2020 суд предлагал заявителю представить в материалы дела доказательства получения ответчиками заявления от 22.08.2019. Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком заявления 22.08.2019, заявителем в дело не представлено. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем обоснованности требований и наличия обязанности со стороны судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава рассмотреть соответствующее заявление, поступившее 22.08.2019.

Из пояснений ответчика следует, что в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от ФИО1 поступало 3 заявления об ознакомлении с материалами  исполнительного  производства № 39897/18/24029-ИП (дата регистрации в ОСП 26.08.2019, 14.11.2019,30.11.2019):

- заявление от гр. ФИО1 26.08.2019 об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 39897/18/24029, рассмотрено 03.09.2019;

- заявление от гр. ФИО1 14.11.2019 об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 39897/18/24029, рассмотрено 27.11.2019;

- заявление от гр. ФИО1 30.11.2019 об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 39897/18/24029, рассмотрено 06.12.2019.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. 

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на неполучение ответа на его заявление от 22.08.2019, подготовленного в соответствии с требованиями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, полагая, что заявление от 22.08.2019 должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок с вынесением соответствующего постановления.

Недоказанность заявителем факта получения ответчиком заявления 22.08.2019 свидетельствует об отсутствии со стороны ответчиков оспариваемого бездействия. 

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает наличие со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, выразившего в не рассмотрении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства в установленный законом срок и порядке, в не предоставлении материалов исполнительного производства в установленные законом сроки; в не направлении должнику ответа (постановления) на заявления в установленный законом срок; в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления).

Кроме того, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое бездействие каким-либо образом нарушил права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Также, обращаясь с рассматриваемым заявлением, должник просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства в установленный законом срок и порядке, в не предоставлении материалов исполнительного производства в установленные законом сроки,  в не направлении должнику ответа (постановления) на заявление в установленный законом срок, в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления), в отсутствие надлежащего контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что старший судебный пристав в т.ч.:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

-издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом ни указанная статья, ни иные нормы действующего законодательства не содержат обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава осуществлять непосредственное ознакомление сторон с материалами исполнительного производства, которое находится не в производстве такого старшего судебного пристава-исполнителя.

Более того, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Каких-либо доказательств ненадлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава за возглавляемым им отделом судебных приставов – в материалы дела не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает наличия со стороны старшего судебного пристава незаконного бездействия, выразившего в не рассмотрении заявления ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства в установленный законом срок и порядке, в не предоставлении материалов исполнительного производства в установленные законом сроки; в не направлении должнику ответа (постановления) на заявления в установленный законом срок; в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления).

В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, арбитражный суд не усматривает признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава. При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат

Также, заявителем заявлены требования о применении восстановительной меры нарушенных прав. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактов незаконного бездействия ответчиков и нарушения прав заявителя. В связи с изложенным оснований для применения судом восстановительной меры не имеется.  

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж