АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-246/2020

г. Петропавловск-Камчатский

17 апреля 2020 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску 

муниципального унитарного предприятия Мильковского муниципального района «Аптека № 11» (ИНН 4106000022, ОГРН 1024101226698, место нахождения: 684300, Россия, Камчатский край, с. Мильково, ул. Советская, 28)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Аптека № 11» (ИНН 4106006842, ОГРН 1164101058472)1164101058472 место нахождения: 684300, Россия, Камчатский край, с. Мильково, ул. Советская д.28)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

ФИО1 

о взыскании 145 520, 74 руб. долга по договору от 25.12.2018 № 17-2018-АР,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Мильковского муниципального района «Аптека № 11» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека № 11» о взыскании 145 520, 74 руб. долга по договору аренды от 25.12.2018 № 17-2018-АР.

Определением суда от 28.01.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к разрешению в порядке упрощенного производства. 

Решением суда в виде резолютивной части от 23.03.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 17.04.2020) иск удовлетворен в полном объеме.

24.03.2020 года от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом в лице муниципального унитарного предприятия Мильковского муниципального района «Аптека № 11» (далее – истец, арендодатель) и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Аптека № 11» (далее – арендатор, ответчик) заключен договор аренды муниципального имущества Мильковского муниципального района от 25.12.2018 № 17-2018-АР (далее – договор),по условиям которого арендодатель сдает за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее муниципальное имущество Мильковского муниципального района: нежилые помещения, позиции 1, 4, 9-15, 18-29, 37-39 (первый этаж), нежилые помещения 1-19 (подвал) в здании Аптеки общей площадью 581,0 кв.м., расположенном по адресу: Камчатский край, 

<

...>. Целевое назначение имущества – торговля розничная лекарственными средствами и изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах (аптеках).

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора имущество сдается в аренду в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества. Арендодатель гарантирует, что передаваемое имущество не является предметом залога, в споре, под арестом и под обременением не находится.

В соответствии с разделом 4 договора арендная плата устанавливается в соответствии с отчетом независимого оценщика от 23.03.2017 № 17/017.

Размер арендной платы в месяц по договору составляет 54 614 рублей 00 копеек без налога на добавленную стоимость и расходов на содержание Имущества.

В соответствии с Постановлением администрации Мильковского муниципального района от 28.09.2018 № 289 «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации Мильковского муниципального района от 04 октября 2017 года № 296 «Об утверждении величины процента уменьшения арендной платы в зависимости от социально значимого вида деятельности Мильковского муниципального района» (в редакции от 18 декабря 2017 года № 367, от 26 декабря 2017 года № 387, от 07 февраля 2018 года № 40, от 26 апреля 2018 года № 137, от 17 мая 2018 года №159) установлен размер арендной платы в месяц – 2 730 рублей 70 копеек (соответственно 5 % от размера арендной платы в месяц) по 01.02.2021 включительно. Налог на добавленную стоимость арендатор исчисляет и уплачивает самостоятельно отдельным платежом в соответствии с действующим законодательством.

Арендная плата (без НДС) по договору перечисляется арендатором в полном объеме в бюджет Мильковского муниципального района отдельным самостоятельно в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым по реквизитам, указанным в договоре. 

По окончанию срока действия договора окончательный расчет по всем платежам производится в день фактической передачи арендодателю арендуемого имущества по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 4.7 договора в случае несвоевременного перечисления Арендатором арендной платы, предусмотренной договором, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый день просрочки. Началом начисления пени считается день, следующий за последним днем срока платежа. Выходные и праздничные дни включаются в подсчет дней просроченного периода. День оплаты основного платежа считается днем окончания просрочки.

Согласно положениями пункта 4.9 договора  размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случаях:

- изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление арендной платы, порядок и условия её внесения;

-  изменения рыночно обоснованной величины арендной платы. 

При этом арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении размера арендной платы не позднее одного месяца до установленного в договоре срока внесения арендной платы. Данное уведомление является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с разделом 7 договора он заключен на срок с 25.12.2018 по 24.12.2021 и подлежит государственной регистрации. В части расчетов договор действует до полного исполнениями сторонами принятых на себя обязательств.

Постановлением администрации Мильковского муниципального района № 289 от 28.09.2018 «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации Мильковского муниципального района № 296 от 04.10.2017 «Об утверждении величины процента уменьшения арендной платы в зависимости от социально значимого вида деятельности Мильковского муниципального района»

с 17.12.2018 по 15.12.2019 была установлена льгота в размере 95 % от размера арендной платы в месяц (54 614 руб. – 95% = 2 370, 70 руб.). Указанные обстоятельства находят документальное подтверждение и признаются ответчиком.

Постановлением администрации Мильковского муниципального района от 20.05.2019 № 113 размер льготы был изменен.  Величина процента уменьшения арендной платы за использование муниципального имущества составила 30%. Размер арендной платы по договору с учетом льготы стал составлять 38 229, 80 руб. (54 614 руб. – 30%).

В связи с изменением размера льготы по арендной плате 27.05.2019 истец вручил ответчику письмо от 24.05.2019 № 10 с просьбой о подписании и скреплении печатью дополнительного соглашения к договору.

19.06.2019 от ответчика поступил письменный отказ в подписании дополнительного соглашения к договору. Полагая, что размер арендной платы не подлежит увеличению, ответчик продолжил осуществлять платежи по договору в размере, предшествующем изменению льготной арендной ставки.

Не согласившись с поведением ответчика, истец обратился к нему с претензией от 29.10.2019, в которой предложил ответчику урегулировать спор в досудебном порядке, произведя оплату задолженности в полном объеме.

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признает факт наличия договорных отношений между сторонами настоящего спора. С учетом того, что обе стороны признают существование между ними договорных отношений, основанных на договоре аренды муниципального имущества Мильковского муниципального района № 17-2018-АР, указанное обстоятельство признается судом в качестве реально существующего и дополнительному доказыванию не подлежит.   

Как следует из материалов дела, ответчик частично исполнял обязательства по договору, что подтверждается представленными сторонами доказательствами  и не оспаривается истцом.

Увеличение размера платежа по арендной плате, как уже указывалось выше, произошло в связи с изменением льготы, применяемой к ежемесячному размеру арендной платы. Как следует из буквального толкования условий договора (пункт 4.9), размер арендной платы не может быть изменен по решению органов местного самоуправления. На данное обстоятельство также ссылался ответчик в отзыве на исковое заявление. 

Вместе с тем, ответчик, заключая договор аренды, добровольно согласился на условие о том, что размер арендной платы по договору будет составлять  54 614 руб. без налога на добавленную стоимость и расходов на содержание имущества. Соответственно, достигнув консенсуса по поводу существенных условий договора, ответчик также согласился нести расходы в указанной сумме.

При указанных обстоятельствах изменение размера льготы, применяемой к размеру платежа в пределах суммы ежемесячной арендной платы в размере 54 614 руб., не может расцениваться как изменение условий договора, поскольку ответчик при заключении договора знал и достоверно располагал информацией о полном размере арендной платы, подлежащей уплате по заключенному между сторонами договору.

Как следует из материалов дела увеличение платежа по арендной плате в связи с изменением льготы, применяемой к размеру арендной платы, произошло до суммы 38 229, 80 руб. 

При этом образовавшийся размер арендных платежей меньше размера, согласованного сторонами в договоре (54 614 руб.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изменение органом местного самоуправления в пределах своей компетенции размера соответствующей льготы (уменьшение либо увеличение), применяемой к размеру арендной платы, вызвано объективными обстоятельствами, дополнительно не обременяющими ответчика и не нарушающими его права, поскольку размер арендной платы, установленный в договоре по соглашению сторон (54 614 руб.), не изменился. Соответственно, арендатор после изменения льготы, применяемой к размеру арендной платы, не понес больших расходов, чем установлено договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уменьшение льготы, применяемой к размеру арендной платы, а в дальнейшем её увеличение в пределах суммы, установленной договором, не является изменением условий о цене договора аренды.

Кроме того, ознакомившись с содержанием протокола заседания Координационного Совета по поддержке и развитию субъектов малого и среднего предпринимательства в Мильковском муниципальном районе от 12.04.2019 № 60, суд пришел к выводу, что изменение размера льготной ставки, применяемой к размеру арендной платы, произошло в связи с рыночно обоснованными обстоятельствами, изменение которых является самостоятельным условием не только для изменения размера льготы, но и для изменения размера арендной платы по договору.

Доходы, получаемые от сдачи объекта в аренду с учетом льготы, применяемой в первоначальном размере, не позволяли собственнику имущества покрыть расходы на его содержание. Указанные обстоятельства учитывались муниципальным образованием при уменьшении размера льготы, применяемой к арендным платежам.   

При указанных обстоятельствах действия муниципального образования, направленные на  увеличение дохода, получаемого от поступающих арендных платежей, являлись рыночно обоснованным явлением. 

Исходя из лексического значения термина «льгота», суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом споре льгота рассматривается как определенное преимущество, облегчение, частичное освобождение от выполнения установленной обязанности. Изменение размера льготы в пределах общего размера цены договора не может расцениваться как нарушение его условий, поскольку установленная обязанность по уплате арендной платы, размер которой определен договором, не изменилась. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение требований, установленных действующим законодательством и условиями договора, ответчик денежные обязательства надлежащим образом (в полном объеме) не исполнил. 

Расчет суммы долга в размере 145 520, 74 руб. судом проверен, признан правильным и арифметически верным. Расчет исковых требований ответчиком не оспорен; контррасчет не представлен. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 145 520, 74  руб. являются обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 365, 62 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в полном объеме, поскольку понесены последним при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 11» в пользу муниципального унитарного предприятия Мильковского муниципального района «Аптека № 11» 145 520, 74 руб. долга и 5 365, 62 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  всего – 150 886, 36 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья                                                    В.И. Решетько