ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-92226/2023

Дело № А40-4727/22

г. Москва

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   Яковлевой Л.Г., 

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Московской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 по делу № А40-4727/22 

по заявлению ООО «Экипировочный Центр» 

к Московской таможне

третье лицо: ООО «НАВИНИЯ РУС» 

о признании недействительными решений Московской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, принятые на основании акта камеральной таможенной проверки Московской областной таможни от 01.12.2021 года №10013000/210/011221/А000075 

при участии:

от заявителя:

ФИО3, по доверенности от 08.11.2023, ФИО4, по доверенности от 08.11.2023, ФИО5, по доверенности от 08.11.2023, ФИО6, по доверенности от 08.11.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО7, по доверенности от 02.02.2024, ФИО8, по доверенности от 02.02.2024, ФИО9, по доверенности от 28.12.2023;

от третьего лица:

не явился, извещен;  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спорттовары Боско» (заявитель, общество, после смены наименования ООО «Экипировочный Центр») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (ответчик, таможенный орган) о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, а также уведомлений (уточнений к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (Заявление), которые были вынесены Московской областной таможней на основании Акта камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Спорттовары Боско» от 01.12.2021 №10013000/210/011221/А000075 (Акт).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022, удовлетворены заявленные требования.

Постановлением от 08.02.2023 Арбитражный суд Московского округа отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов о том, что таможенный орган не имел правовых оснований для включения в таможенную стоимость товаров, приобретенных обществом, сумм лицензионных платежей, является преждевременным, поскольку судами не дана оценка фактическим правоотношениям по ввозу и реализации товаров. 

Кассационный суд также указал, что заслуживают внимания доводы таможенного органа о том, что лицензиату предоставлено право на использование товарного знака «BOSCO», а в соответствии с сублицензионными договорами ООО «Спорттовары Боско» и ООО «Магазины Боско» предоставлено право размещать товарные знаки «BOSCO» на товарах, ввозить на таможенную территорию РФ товары, маркированные товарными знаками «BOSCO», вводить их в гражданский оборот на территории Российской Федерации, и они обязаны выплачивать в адрес 12 Лицензиата лицензионное вознаграждение за предоставленные права, то лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам, в связи с чем лицензионные платежи за использование товарного знака относятся к ввозимым товарам, а уплата лицензионных платежей является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, что согласно пункту 9 Положения свидетельствует о необходимости включения лицензионных платежей в структуру таможенной стоимости, кроме того судам надлежит дать оценку доводам кассатора о необходимости включения НДС, удержанный налоговым агентом в таможенную стоимость лицензионных товаров в составе дополнительных начислений к ЦФУ в виде лицензионных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При этом разрешая вышеназванные вопросы, также необходимо проверить – входят ли лицензионные платежи в стоимость товара, проверить обоснованность расчета.

При новом рассмотрении дела заявитель уточнил заявленные требования в порядке ст.49 АПК РФ, просит признать незаконными оспариваемые решения таможенного органа в части, а именно:

1.      Решение №10013000/210/231221/Т000075/183 от 23.12.2021 в отношении таможенной декларации №10005023/241218/0140668 в части 104 654 985,92 руб.

2.      Решение №10013000/210/271221/Т000075/038 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013020/260119/0001970 в части 290 562,24 руб.

3.      Решение №10013000/210/271221/Т000075/037 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013020/200119/0001118 в части 14 866,49 руб.

4.      Решение №10013000/210/281221/Т000075/036 от 28.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013020/140119/0000531 в части 915 395,06 руб.

5.      Решение №10013000/210/251221/Т000075/156 от 25.12.2021 в отношении таможенной декларации №10113110/170119/0004098 в части 3 305 009,20 руб.

6.      Решение №10013000/210/251221/Т000075/157 от 25.12.2021 в отношении таможенной декларации №10113110/170119/0004107 в части 545 831,69 руб.

7.      Решение №10013000/210/251221/Т000075/158 от 25.12.2021 в отношении таможенной декларации №10113110/170119/0004110 в части 984 986,80 руб.

8.      Решение №10013000/210/251221/Т000075/159 от 25.12.2021 в отношении таможенной декларации №10113110/170119/0004171 в части 2 264 087,59 руб.

9.      Решение №10013000/210/281221/Т000075/160 от 28.12.2021 в отношении таможенной декларации №10113110/170119/0004174 в части 3 606 418,90 руб.

10.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/043 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013020/170219/0004931 в части 175 848,43 руб.

11.  Решение №10013000/210/261221/Т000075/044 от 26.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/270219/0027570 в части 272 713,67 руб.

12.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/040 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013020/120219/0004215 в части 62 830,39 руб.

13.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/047 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/280219/0031248 в части 392 651,07 руб.

14.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/042 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013020/170219/0004929 в части 571 943,72 руб.

15.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/041 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013020/120219/0004216 в части 129 504,89 руб.

16.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/039 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013020/030219/0002944 в части 354 180,71 руб.

17.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/046 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/280219/0031247 в части 125 464,70 руб.

18.  Решение №10013000/210/241221/Т000075/045 от 24.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/270219/0027711 в части 51 382,09 руб.

19.  Решение №10013000/210/241221/Т000075/002 от 24.12.2021 в отношении таможенной декларации №10005023/070219/0011423 в части 9 484,74 руб.

20.  Решение №10013000/210/251221/Т000075/161 от 25.12.2021 в отношении таможенной декларации №10113110/260219/0024951 в части 1 888 947,94 руб.

21.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/162 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10113110/260219/0024999 в части 1 872 534,87 руб.

22.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/163 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10113110/270219/0025600 в части 3 294 437,96 руб.

23.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/048 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/070319/0041879 в части 1 200 886,79 руб.

24.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/053 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/270319/0075145 в части 272 156,03 руб.

25.  Решение №10013000/210/251221/Т000075/048 от 25.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/060319/0041571 в части 862 273,99 руб.

26.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/052 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/180319/0057776 в части 49 569,23 руб.

27.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/050 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/160319/0056871 в части 448 953,63 руб.

28.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/051 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/180319/0057775 в части 1 491 513,30 руб.

29.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/008 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10005030/210319/0031026 в части 2 121 544,39 руб.

30.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/004 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10005030/120319/0020750 в части 2 935 658,22 руб.

31.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/007 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10005030/140319/0022870 в части 1 465 485,72 руб.

32.  Решение №10013000/210/261221/Т000075/054 от 26.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/060419/0092832 в части 101 002,92 руб.

33.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/055 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/130419/0105087 в части 3 493 757,42 руб.

34.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/056 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/280419/0130948 в части 650 690,10 руб.

35.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/009 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10005030/010419/0043349 в части 2 446 343,28 руб.

36.  Решение №10013000/210/291221/Т000075/165 от 29.12.2021 в отношении таможенной декларации №10129052/250419/0011015 в части 102 578,95 руб.

37.  Решение №10013000/210/241221/Т000075/006 от 24.12.2021 в отношении таможенной декларации №10610080/240419/0018853 в части 707 642,86 руб.

38.  Решение №10013000/210/241221/Т000075/010 от 24.12.2021 в отношении таможенной декларации №10005030/040419/0048473 в части 2 404 742,27 руб.

39.  Решение №10013000/210/241221/Т000075/058 от 24.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/250519/0170983 в части 518 052,27 руб.

40.  Решение №10013000/210/261221/Т000075/059 от 26.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/290519/0178212 в части 498 239,39 руб.

41.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/060 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/290519/0179153 в части 1 759 727,84 руб.

42.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/057 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/070519/0143098 в части 286 570,50 руб.

43.  Решение №10013000/210/241221/Т000075/011 от 24.12.2021 в отношении таможенной декларации №10005030/060519/0082137 в части 608 478,73 руб.

44.  Решение №10013000/210/241221/Т000075/012 от 24.12.2021 в отношении таможенной декларации №10005030/160519/0092659 в части 910 235,54 руб.

45.  Решение №10013000/210/241221/Т000075/013 от 24.12.2021 в отношении таможенной декларации №10005030/300519/0108374 в части 2 310 124,14 руб.

46.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/112 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/290519/0017289 в части 196 191,81 руб.

47.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/111 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/060519/0013891 в части 777 218,95 руб.

48.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/113 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/290519/0017290 в части 2 730 837,99 руб.

49.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/061 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/240619/0219276 в части 983 403,75 руб.

50.  Решение №10013000/210/281221/Т000075/014 от 28.12.2021 в отношении таможенной декларации №10005030/180619/0129292 в части 342 134,81 руб.

51.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/114 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/100619/0019112 в части 7 552 849,78 руб.

52.  Решение №10013000/210/281221/Т000075/116 от 28.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/140619/0019649 в части 2 457 674,32 руб.

53.  Решение №10013000/210/261221/Т000075/177 от 26.12.2021 в отношении таможенной декларации №10418010/200619/0156195 в части 456 690,98 руб.

54.  Решение №10013000/210/281221/Т000075/115 от 28.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/140619/0019643 в части 2 756 472,62 руб.

55.  Решение №10013000/210/281221/Т000075/015 от 28.12.2021 в отношении таможенной декларации №10005030/240719/0172405 в части 5 654 459,66 руб.

56.  Решение №10013000/210/261221/Т000075/062 от 26.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/260719/0274937 в части 588 853,98 руб.

57.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/064 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/310719/0281767 в части 1 620 701,68 руб.

58.  Решение №10013000/210/281221/Т000075/117 от 28.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/050719/0022868 в части 592 582,81 руб.

59.  Решение №10013000/210/261221/Т000075/178 от 26.12.2021 в отношении таможенной декларации №10418010/050719/0171442 в части 330 867,75 руб.

60.  Решение №10013000/210/261221/Т000075/179 от 26.12.2021 в отношении таможенной декларации №10418010/160719/0182209 в части 588 889,14 руб.

61.  Решение №10013000/210/261221/Т000075/180 от 26.12.2021 в отношении таможенной декларации №10418010/200719/0186302 в части 240 291,23 руб.

62.  Решение №10013000/210/261221/Т000075/181 от 26.12.2021 в отношении таможенной декларации №10418010/220719/0187161 в части 809 472,68 руб.

63.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/065 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/100819/0300723 в части 348 126,83 руб.

64.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/068 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/150819/0311237 в части 332 136,74 руб.

65.  Решение №10013000/210/261221/Т000075/069 от 26.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/150819/0311331 в части 1 089 085,83 руб.

66.  Решение №10013000/210/261221/Т000075/067 от 26.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/140819/0309267 в части 559 898,52 руб.

67.  Решение №10013000/210/261221/Т000075/070 от 26.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/300819/0338436 в части 732 915,76 руб.

68.  Решение №10013000/210/281221/Т000075/016 от 28.12.2021 в отношении таможенной декларации №10005030/050819/0185683 в части 342 845,52 руб.

69.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/018 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10005030/220819/0207114 в части 149 237,34 руб.

70.  Решение №10013000/210/281221/Т000075/017 от 28.12.2021 в отношении таможенной декларации №10005030/120819/0193959 в части 761 410,84 руб.

71.  Решение №10013000/210/281221/Т000075/118 от 28.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/120819/0028471 в части 157 869,37 руб.

72.  Решение №10013000/210/281221/Т000075/119 от 28.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/120819/0028473 в части 233 047,81 руб.

73.  Решение №10013000/210/281221/Т000075/120 от 28.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/120819/0028474 в части 692 572,32 руб.

74.  Решение №10013000/210/281221/Т000075/166 от 28.12.2021 в отношении таможенной декларации №10129052/150819/0022256 в части 11 748,21 руб.

75.  Решение №10013000/210/261221/Т000075/182 от 26.12.2021 в отношении таможенной декларации №10418010/210819/0218102 в части 746 933,35 руб.

76.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/063 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10418010/230819/0220742 в части 199 493,17 руб.

77.  Решение №10013000/210/281221/Т000075/121 от 28.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/280819/0030992 в части 138 497,21 руб.

78.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/071 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/110919/0358887 в части 2 304,16 руб.

79.  Решение №10013000/210/261221/Т000075/072 от 26.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/170919/0368704 в части 155 805,54 руб.

80.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/074 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/270919/0388044 в части 83 739,49 руб.

81.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/073 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/270919/0387994 в части 1 855 790,44 руб.

82.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/019 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10005030/030919/0225195 в части 18 364,06 руб.

83.  Решение №10013000/210/281221/Т000075/020 от 28.12.2021 в отношении таможенной декларации №10005030/160919/0242202 в части 7 024,26 руб.

84.  Решение №10013000/210/241221/Т000075/021 от 24.12.2021 в отношении таможенной декларации №10005030/190919/0246765 в части 291 564,52 руб.

85.  Решение №10013000/210/281221/Т000075/122 от 28.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/100919/0032812 в части 2 572 819,37 руб.

86.  Решение №10013000/210/281221/Т000075/124 от 28.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/100919/0032826 в части 227 926,61 руб.

87.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/126 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/230919/0034637 в части 1 886 658,83 руб.

88.  Решение №10013000/210/281221/Т000075/128 от 28.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/300919/0035630 в части 1 305 176,02 руб.

89.  Решение №10013000/210/281221/Т000075/130 от 28.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/300919/0035690 в части 504 289,42 руб.

90.  Решение №10013000/210/281221/Т000075/123 от 28.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/100919/0032816 в части 463 192,85 руб.

91.  Решение №10013000/210/281221/Т000075/125 от 28.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/230919/0034629 в части 1 272 544,85 руб.

92.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/127 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/300919/0035629 в части 446 450,87 руб.

93.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/066 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10418010/040919/0233706 в части 92 297,15 руб.

94.  Решение №10013000/210/281221/Т000075/001 от 28.12.2021 в отношении таможенной декларации №10418010/240919/0254228 в части 547 140,06 руб.

95.  Решение №10013000/210/281221/Т000075/129 от 28.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/300919/0035689 в части 569 523,25 руб.

96.  Решение №10013000/210/261221/Т000075/075 от 26.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/191019/0429961 в части 448 548,20 руб.

97.  Решение №10013000/210/281221/Т000075/022 от 28.12.2021 в отношении таможенной декларации №10005030/011019/0262865 в части 5 111 178,12 руб.

98.  Решение №10013000/210/281221/Т000075/023 от 28.12.2021 в отношении таможенной декларации №10005030/011019/0262867 в части 567 651,20 руб.

99.  Решение №10013000/210/281221/Т000075/167 от 28.12.2021 в отношении таможенной декларации №10129052/161019/0028683 в части 358 935,21 руб.

100. Решение №10013000/210/271221/Т000075/005 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10418010/031019/0263909 в части 5 671 844,24 руб.

101. Решение №10013000/210/271221/Т000075/076 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/121119/0475831 в части 109 656,65 руб.

102. Решение №10013000/210/251221/Т000075/077 от 25.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/171119/0486801 в части 3 504 382,75 руб.

103. Решение №10013000/210/281221/Т000075/024 от 28.12.2021 в отношении таможенной декларации №10005030/201119/0327102 в части 263 145,29 руб.

104. Решение №10013000/210/281221/Т000075/025 от 28.12.2021 в отношении таможенной декларации №10005030/291119/0340138 в части 15 801,49 руб.

105.  Решение №10013000/210/281221/Т000075/131 от 28.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/111119/0041668 в части 35 661,96 руб.

106.  Решение №10013000/210/281221/Т000075/132 от 28.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/111119/0041673 в части 2 284 676,89 руб.

107. Решение №10013000/210/271221/Т000075/133 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/111119/0041676 в части 1 343 912,57 руб.

108. Решение №10013000/210/271221/Т000075/134 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/271119/0044216 в части 895 433,05 руб.

109. Решение №10013000/210/271221/Т000075/078 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/011219/0516359 в части 361 545,13 руб.

110. Решение №10013000/210/271221/Т000075/079 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/051219/0528471 в части 3 715 892,63 руб.

111. Решение №10013000/210/281221/Т000075/026 от 28.12.2021 в отношении таможенной декларации №10005030/161219/0362353 в части 486 406,51 руб.

112.  Решение №10013000/210/281221/Т000075/028 от 28.12.2021 в отношении таможенной декларации №10005030/201219/0369873 в части 1 402 029,10 руб.

113.  Решение №10013000/210/281221/Т000075/027 от 28.12.2021 в отношении таможенной декларации №10005030/161219/0362355 в части 643 474,46 руб.

114.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/135 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/091219/0046016 в части 11 972 475,68 руб.

115.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/136 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/091219/0046018 в части 2 047 693,53 руб.

116.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/080 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/280120/0034195 в части 5 554 178,38 руб.

117.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/081 от 25.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/310120/0042239 в части 1 882 771,54 руб.

118.  Решение №10013000/210/281221/Т000075/030 от 28.12.2021 в отношении таможенной декларации №10005030/270120/0022097 в части 811 185,02 руб.

119.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/029 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10005030/220120/0015825 в части 3 177 427,89 руб.

120.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/088 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/140220/0072283 в части 12 556,26 руб.

121.  Решение №10013000/210/261221/Т000075/086 от 26.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/110220/0065024 в части 11 660,07 руб.

122.  Решение №10013000/210/261221/Т000075/089 от 26.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/180220/0078766 в части 32 902,39 руб.

123.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/083 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/070220/0056369 в части 119 488,81 руб.

124.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/084 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/070220/0057341 в части 184 982,28 руб.

125.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/091 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/270220/0098876 в части 61 506,34 руб.

126.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/093 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/280220/0100991 в части 145 482,95 руб.

127.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/094 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/290220/0103304 в части 176 756,77 руб.

128.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/087 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/130220/0070132 в части 306 377,55 руб.

129.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/092 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/270220/0099594 в части 245 778,73 руб.

130.  Решение №10013000/210/251221/Т000075/139 от 25.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/060220/0003879 в части 709 944,69 руб.

131.  Решение №10013000/210/251221/Т000075/140 от 25.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/060220/0003886 в части 1 116 051,24 руб.

132.  Решение №10013000/210/251221/Т000075/141 от 25.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/120220/0004723 в части 100 150,70 руб.

133.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/142 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/120220/0004738 в части 31 018,33 руб.

134.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/143 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/170220/0005111 в части 483 046,30 руб.

135.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/144 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/170220/0005113 в части 403 124,38 руб.

136.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/145 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/170220/0005127 в части 818 055,32 руб.

137.  Решение №10013000/210/271221/Т000075/146 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/170220/0005135 в части 1 234 877,45 руб.

138. Решение №10013000/210/271221/Т000075/147 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/170220/0005139 в части 515 317,86 руб.

139. Решение №10013000/210/271221/Т000075/148 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/170220/0005146 в части 138 604,38 руб.

140. Решение №10013000/210/271221/Т000075/149 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/170220/0005208 в части 639 472,84 руб.

141. Решение №10013000/210/271221/Т000075/150 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/180220/0005216 в части 966 000,88 руб.

142. Решение №10013000/210/271221/Т000075/151 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/180220/0005220 в части 299 485,03 руб.

143. Решение №10013000/210/251221/Т000075/137 от 25.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/030220/0003539 в части 419 440,83 руб.

144. Решение №10013000/210/251221/Т000075/138 от 25.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/060220/0003873 в части 93 963,37 руб.

145. Решение №10013000/210/271221/Т000075/098 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/270320/0163195 в части 847 856,90 руб.

146. Решение №10013000/210/261221/Т000075/096 от 26.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/070320/0118743 в части 1 644 901,08 руб.

147. Решение №10013000/210/261221/Т000075/095 от 26.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/030320/0109936 в части 561 480,49 руб.

148. Решение №10013000/210/261221/Т000075/097 от 26.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/130320/0132324 в части 93 896,45 руб.

149. Решение №10013000/210/271221/Т000075/032 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10005030/110320/0070583 в части 515 601,98 руб.

150. Решение №10013000/210/271221/Т000075/152 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/100320/0006013 в части 135 406,86 руб.

151. Решение №10013000/210/271221/Т000075/153 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/100320/0006022 в части 2 164 226,25 руб.

152. Решение №10013000/210/281221/Т000075/031 от 28.12.2021 в отношении таможенной декларации №10005030/100320/0069087 в части 75 936,18 руб.

153. Решение №10013000/210/271221/Т000075/033 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10005030/190320/0080266 в части 702 964,76 руб.

154. Решение №10013000/210/271221/Т000075/172 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10131010/090420/0043264 в части 15 302 358,97 руб.

155. Решение №10013000/210/271221/Т000075/034 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10005030/260520/0142171 в части 413 370,73 руб.

156. Решение №10013000/210/271221/Т000075/035 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10005030/290520/0146616 в части 700 322,70 руб.

157. Решение №10013000/210/241221/Т000075/154 от 24.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/170620/0009601 в части 1 789 527,59 руб.

158. Решение №10013000/210/251221/Т000075/155 от 25.12.2021 в отношении таможенной декларации №10106050/170620/0009603 в части 628 227,85 руб.

159. Решение №10013000/210/271221/Т000075/099 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/260620/0322631 в части 3 257 708,91 руб.

160. Решение №10013000/210/271221/Т000075/169 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10129060/280720/0109511 в части 2 384 588,91 руб.

161. Решение №10013000/210/271221/Т000075/170 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10129060/280720/0109522 в части 753 253,78 руб.

162. Решение №10013000/210/271221/Т000075/171 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10129060/280720/0109522 в части 3 685 612,84 руб.

163. Решение №10013000/210/271221/Т000075/100 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/090720/0346545 в части 3 204 131,66 руб.

164. Решение №10013000/210/281221/Т000075/168 от 28.12.2021 в отношении таможенной декларации №10129052/200820/0014002 в части 12 092 775,19 руб.

165. Решение №10013000/210/261221/Т000075/102 от 26.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/240920/0522032 в части 2 335 012,97 руб.

166. Решение №10013000/210/261221/Т000075/103 от 26.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/300920/0537454 в части 2 738 784,17 руб.

167. Решение №10013000/210/261221/Т000075/101 от 26.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/040920/0475239 в части 3 712 689,07 руб.

168. Решение №10013000/210/271221/Т000075/107 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/251020/0596405 в части 255 598,15 руб.

169. Решение №10013000/210/271221/Т000075/108 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/281020/0603990 в части 966 869,01 руб.

170. Решение №10013000/210/261221/Т000075/105 от 26.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/161020/0577677 в части 1 870 020,57 руб.

171. Решение №10013000/210/261221/Т000075/106 от 26.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/191020/0583362 в части 609 390,05 руб.

172. Решение №10013000/210/271221/Т000075/173 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10131010/191020/0120900 в части 2 558 822,27 руб.

173. Решение №10013000/210/271221/Т000075/174 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10131010/191020/0120921 в части 118 734,86 руб.

174. Решение №10013000/210/271221/Т000075/175 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10131010/221020/0129834 в части 4 839 235,13 руб.

175. Решение №10013000/210/271221/Т000075/104 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/071020/0554048 в части 1 361 076,32 руб.

176. Решение №10013000/210/261221/Т000075/109 от 26.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/021120/0618118 в части 2 188 705,64 руб.

177. Решение №10013000/210/271221/Т000075/176 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10131010/131120/0179823 в части 7 437 859,01 руб.

178. Решение №10013000/210/271221/Т000075/110 от 27.12.2021 в отношении таможенной декларации №10013160/071220/0703916 в части 18 351 871,44 руб.

Решением от 21.11.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва общества на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка общества за период с сентября 2018 года по декабрь 2020 года, по итогам которой был составлен Акт таможенной проверки от 01.12.2021 № 10013000/210/011221/А000075 (Акт), согласно которому в ходе проведения проверки установлено, что общество при декларировании товаров не включало в структуру таможенной стоимости ввозимых товаров, маркированных товарными знаками «BOSCO», лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности.

На основании Акта таможенный орган принял решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, полученные заявителем, начиная с 10.01.2022. Сумма доначисленных таможенных пошлин и НДС, подлежащих дополнительному взысканию по оспариваемым решениям, принятым на основании Акта, составила 328 566 972,51 руб., а вместе с пени - 400 561 391,78 руб. Обществу также были направлены уведомления об уплате указанных доначислений.

При этом, таможенным органом указано, что в таможенную стоимость импортируемых товаров должны были включаться не только те суммы роялти, которые уплачивало общество в пользу АО «Группа компаний «Восток и Запад» по сублицензионному договору от 01.07.2017 № 71/52/100 (сублицензионный договор № 100), а также суммы роялти, уплаченные сестринской компанией заявителя - ООО «Магазины Боско» - по сублицензионному договору между ним и АО «Группа компаний «Восток и Запад» от 01.07.2017 № 71/52/102 (сублицензионный договор № 102).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО «Спорттовары Боско» требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемых ненормативных актов таможенного органа в обжалуемых частях.

Из материалов дела усматривается, что при новом рассмотрении дела, во исполнение указаний кассационного суда, а также в целях проверки обоснованности расчета лицензионных платежей определением суда первой инстанции от 02.06.2023 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Ассоциации экспертов по содействию экспертной деятельности «Национальный общественный центр экспертиз», эксперту ФИО10.

На разрешение Эксперта поставлены следующие вопросы:

1.     Возможно ли определить часть сублицензионных платежей, уплаченных ООО «Магазины Боско», относящуюся непосредственно к товарам, ввезенным на таможенную территорию ООО «Спорттовары Боско» в декабре 2018 года, 2019 и 2020 году, как установленный сублицензионным договором между ООО «Магазины Боско» и АО «Группа компаний «Восток и Запад» процент сублицензионного вознаграждения (3% в 2018 г., 4% в 2019-2020 гг.) от дохода ООО «Магазины Боско» от продажи товаров, маркированных товарными знаками BOSCO, за месяц, в котором спорные товары были ввезены ООО «Спорттовары Боско»?

2.       Какая часть сублицензионных платежей, уплаченных ООО «Магазины Боско», относится непосредственно к товарам, ввезенным на таможенную территорию ООО «Спорттовары Боско» в декабре 2018 года, 2019 и 2020 году?

3.       Входят ли лицензионные платежи в стоимость товаров? Проверить обоснованность расчета таможенного органа.

25.08.2023 в Арбитражный суд г.Москвы поступило Заключение Эксперта ФИО10 №164-2/23 (Дополнение к делу №10/23 от 25.08.2023, дополнение к делу № б/н от 30.08.2023).

Экспертным заключением установлено, что:

1. Возможно определить часть сублицензионных платежей, уплаченных ООО «Магазины Боско», относящуюся непосредственно к товарам, ввезенным на таможенную территорию ООО «Спорттовары Боско» в декабре 2018 года, 2019 и 2020 году, как установленный сублицензионным договором между ООО «Магазины Боско» и АО «Группа компаний «Восток и Запад» процент сублицензионного вознаграждения (3% в 2018г., 4% в 2019-2020г.г.) от дохода ООО «Магазины Боско» от продажи товаров, маркированных товарными знаками BOSCO за месяц, в котором спорные товары были ввезены ООО «Спорттовары Боско»;

2.                                    Непосредственно к товарам, ввезенным на таможенную территорию ООО «Спорттовары Боско» в декабре 2018 года, 2019 и 2020 году, относится следующая часть сублицензионных платежей, уплаченных ООО «Магазины Боско»: в декабре 2018 года -3 155 719 руб., в 2019 году - 25 155 563 руб., в 2020 году - 13 487 167 руб.; сублицензионные платежи, уплаченные ООО «Магазины Боско», исходя из позиции суда кассационной инстанции должны включаться, но фактически не включены в таможенную стоимость товаров, ввезенных ООО «Спорттовары Боско» на территорию ЕАЭС;

3.                                    При добавлении к таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Спорттовары Боско», сублицензионных платежей, уплаченных ООО «Магазины Боско» и относящихся к товарам под товарными знаками «BOSCO», будут подлежать к доплате (доначислению) НДС и таможенная пошлина в следующих суммах: за декабрь 2018 года НДС в сумме 585 503,58 руб. и таможенная пошлина в сумме 80 411,67 руб., за 2019 год НДС в сумме 5 147 519,77 руб. и таможенная пошлина в сумме 1 281 327,59 руб., за 2020 год НДС в сумме 2 775 618,73 руб. и таможенная пошлина в сумме 636 596,35 руб.

Необходимо отметить, что после проведения Экспертизы (с учетом направленного в адрес суда Заключения с исправлением арифметической ошибки), таможенный орган собственный расчет доначислений не представил.

Довод Таможенного органа об отсутствии компетенции у Эксперта противоречит фактическим обстоятельствам дела. Проведение Экспертизы было поручено ФИО10, доктору экономическим наук, профессору кафедры финансового менеджмента и налогового консалтинга с опытом научно-практической деятельности 29 лет. Таможенным органом на протяжении всего судебного процесса не ставился под сомнение профессиональный опыт Эксперта. Таможенный орган также не возражал против приобщения к материалам дела Заключения экспертного учреждения.

Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, изложенные в заключении выводы Таможенным органом не были опровергнуты, о проведении дополнительной или повторной экспертизы Московская таможня не ходатайствовала.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Эксперт не обязан указывать исчерпывающий список нормативно-правовых актов, используемых при проведении судебной экспертизы. Такая обязанность также отсутствует в ст. 86 АПК РФ.

При этом, в Заключении Эксперта указано, что при проведении экспертизы Эксперт, в частности, руководствовался Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (Приложение №1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017).

В ст. 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) указана ссылка на Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии, направленные на обеспечение единообразного применения положений ТК ЕАЭС при применении методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров, исходя из соответствующих положений Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, включая пояснительные примечания к нему, а также документов по таможенной стоимости товаров, принятых Комитетом по таможенной оценке Всемирной торговой организации и Техническим комитетом по таможенной оценке Всемирной таможенной организации.

Таможенным органом в рамках судебного процесса не уточнялся вопрос у Эксперта, какими нормативно-правовыми актами руководствовался Эксперт, и ему не был задан вопрос, руководствовался ли он соответствующими Решениями Коллегии ЕЭК, которые приводит таможенный орган в апелляционной жалобе.

Согласно п. 13 Приложения № 1 к Договору о Евразийском экономическом союзе «Комиссия в пределах своих полномочий принимает рекомендации, не имеющие обязательного характера».

В этой связи ссылка таможенного органа в апелляционной жалобе на обязательность использования соответствующих рекомендаций не является законной и обоснованной.

Арбитражный суд города Москвы при проверке обоснованности расчета таможенных платежей, доначисленных таможенным органом в Оспариваемых решениях, указал на критические ошибки в расчетах Таможенного органа, например, Решением №10013000/210/231221/Т000075/183 от 23.12.2021 в таможенную стоимость товаров, ввезенных на основании таможенной декларации №10005023/241218/0140668 в декабре 2018 года, общей фактурной стоимостью 1 221 275,42 руб., таможенный орган включил сублицензионный платеж в размере 351 513 926,62 руб., что составляет 28 783% от фактурной стоимости товара.

Таможенный орган указывает, что в 351 млн. руб. сублицензионных платежей, включенных таможенным органом в таможенную стоимость товаров, ввезенных по ДТ 10005023/241218/0140668, входят лицензионные платежи, уплаченные в 2019 году платежными поручениями от 11.01.2019 № 204, от 14.01.2019 № 365, от 15.01.2019 №402, от 23.01.2019 №974, от 23.01.2019 №975, от 25.01.2019 № 1117, от 25.01.2019 № 1118, от 25.01.2019 №1119, от 31.01.2019 № 1459, от 04.02.2019 № 1625, от 11.02.2019 № 1950, от 28.02.2019 №2979, от 28.02.2019 №2982, от 28.02.2019 №2981, от 28.02.2019 №2980, от 13.03.2019 №3691, от 20.03.2019 №4128, от 22.03.2019 №4292, от 22.03.2019 №4293, от 25.03.2019 №4409, от 26.03.2019 №4489, от 29.03.2019 №4766, от 23.04.2019 №6307, от 30.04.2019 №6578, от 06.05.2019 №6714, от 17.05.2019 №7236, от 20.05.2019 № 7285, от 20.05.2019 № 7289, от 20.05.2019 № 7283, от 20.05.2019 № 7284.

Однако таможенный орган не учитывает, что перечисленными платежными поручениями (т. 11 л.д. 10-40) были уплачены сублицензионные платежи за январь-август 2018 года, которые не входили в период проверки (предшествовали проверяемому периоду). В частности в таможенную стоимость товаров, ввезенных Обществом в декабре 2018 г., таможенный орган включил роялти, уплаченные ООО «Магазины Боско» за январь 2018 года (платежные поручения от 11.01.2019 №204, от 14.01.2019 № 365, от 15.01.2019 №402, от 23.01.2019 №974), за февраль 2018 года (платежные поручения от 23.01.2019 №975, от 25.01.2019 № 1118), за март 2018 года (платежное поручение от 25.01.2019 № 1119), за апрель 2018 года (платежные поручения от 25.01.2019 № 1117, от 31.01.2019 № 1459, от 04.02.2019 № 1625, от 11.02.2019 № 1950, от 28.02.2019 № 2979), за май 2018 года (платежные поручения от 28.02.2019 №2982), за июнь 2018 года (платежное поручение от 28.02.2019 №2980), за июль 2018 года (платежные поручения от 28.02.2019 №2981, от 13.03.2019 №3691, от 20.03.2019 №4128, от 22.03.2019 №4292), за август 2018 года (платежные поручения от 22.03.2019 № 4293, от 25.03.2019 № 4409).

У таможенного органа также отсутствовали основания для включения в таможенную стоимость товаров, ввезенных декабре 2018 года, сублицензионных платежей за сентябрь-ноябрь 2018 года.

Таможенный орган не представил никаких основанных на законе правовых доводов и доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что сублицензионные платежи, уплаченные ООО «Магазины Боско» в январе-августе 2018 года и сентябре-ноябре 2018 года, относятся к товарам, ввезенным Обществом по ДТ 10005023/241218/0140668.

Таможенным органом не проведена дополнительная проверка доначислений, сделанных им в оспариваемых решениях, при этом ответчик продолжает утверждать, что первоначальный расчет является корректным. 

При этом, в материалах дела имеются письменные объяснения общества от 13.11.2023, где заявитель указывает на иные критические арифметические ошибки таможенного органа, в частности, выявлены различия в суммах доначислений таможенных платежей в Решениях, вынесенных Таможенным органом, и в Акте камеральной проверки, например, в отношении ошибок, допущенных таможенным органом при доначислении таможенных платежей за 2019 год, общество пояснило, и из материалов дела усматривается, что в соответствии с принятыми в адрес общества Решениями сумма неуплаченных таможенных платежей составляет 18 084 737,61 руб., что в 1,2 раз больше, чем указано в Акте камеральной проверки (15 026 596,28 руб.).

Также в отношении ошибок, допущенных таможенным органом при доначислении таможенных платежей за 2020 год, общество отметило,и из материалов дела следует, что в соответствии с принятыми решениями сумма неуплаченных таможенных платежей составляет 9 074 047,17 руб., что в 2 раза больше, чем указано в Акте камеральной проверки (4 413 622, 86 руб.).

В ходе камеральной проверки таможенный орган направлял в ООО «Магазины Боско» Требование от 20.09.2021 № 65-14/28586, в котором требовал представить документы (договоры, счета-фактуры, УПД), подтверждающие реализацию товаров, поставленных ООО «Спорттовары Боско» за период 2018-2020 г.г.; первичные документы, сводный отчет, ОСВ по счету 62, содержащие информацию о розничной продаже товаров, поставленных ООО «Спорттовары Боско» за период 2018-2020 г.г.

В ответ на указанное Требование ООО «Магазины Боско» направило письмо от 22.10.2021 № 11/919 (т.11, л.д. 54-56), полученное Московской областной таможней 25.10.2021, к которому приложило документы (договоры, счета-фактуры, УПД, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60 и 76.05), подтверждающие реализацию товаров, поставленных ООО «Спорттовары Боско» за период 2018-2020 годы (приложения № 10, 12, 13, 15, 16), а также первичные документы и сводный отчет за период 2018-2020. Не была представлена только ОСВ по счету 62, так как формирование ОСВ по счету 62 с аналитикой по продаже товаров, поставленных конкретным контрагентом не предусмотрено функционалом программы 1С.

Общество в ответ на Требование Таможенного органа о «Письменных пояснениях использования ООО «Спорттовары Боско» каждого товарного знака, указанного в сублицензионном договоре №о71/52/100 от 01.07.2017 с приложением подтверждающих документов», направило следующие пояснения:

«В части письменных пояснений об использовании ООО «Спорттовары Боско» каждого товарного знака, указанного в сублицензионном договоре №971/52/100 от 01.07.2017 сообщаем, что по имеющимся у нас сведениям данное Общество может использовать указанные товарные знаки следующими способами: для организации и осуществления розничной торговли, организации кафе и ресторанов, размещать на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, при выполнении работ, оказании услуг, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети «Интернет», в том числе в доменном имени, на предметах внутреннего пользования (визитках, блокнотах, ежедневниках и т.п.) и при других способах адресации».

Таким образом, таможенному органу было известно, что продажа товаров, ввезенных ООО «Спорттовары Боско», является не единственным видом деятельности ООО «Магазины Боско». Как указано в бухгалтерских справках ООО «Магазины Боско» (т. 2 л.д. 9-12), доходы ООО «Магазины Боско» от реализации товаров под товарными знаками БОСКО за 2018 год составили 825 383 тыс. руб., за 2019 год-628 889 тыс. руб., за 2020 год-337 179 тыс. руб. При этом общая сумма дохода ООО «Магазины Боско» от всех видов деятельности составила в 2018 году 14 102 556 тыс. руб., в 2019 - 14 087 361 тыс. руб., в 2020 - 11 177 871 тыс. руб. (указанная информация также была известна Таможенному органу, так как размещена в Государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности).

Поскольку существенная часть общей суммы дохода, помимо дохода от перепродажи товаров, поставленных ООО «Спорттовары Боско», была получена ООО «Магазины Боско» в результате использования товарных знаков BOSCO при осуществлении розничной торговли товарами других брендов, в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, вывесках, в рекламе и в сети «Интернет», ООО «Магазины Боско» было обязано уплатить сублицензионные платежи не только с доходов от продажи товаров, поставленных Обществом, но и с других доходов, полученных в результате использования товарных знаков BOSCO.

Общий доход ООО «Магазины Боско» от всех видов деятельности, в которых использовался товарный знак с регистрационным номером № 352787, за декабрь 2018 года составил 1 616 719 780,04 руб. (т. 8 л.д. 104). Указанный доход ООО «Магазины Боско» за один только декабрь 2018 года, с которого было исчислено сублицензионное вознаграждение, в 2 раза превышает общую стоимость всех товаров, ввезенных Обществом затри года (2018-2020) в размере 700 204 988,67 руб.

Таможенный орган был обязан определить сумму сублицензионного платежа, относящуюся к товарам, ввезенным по конкретной ДТ, применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, однако не сделал этого.

Таким образом, довод таможенного органа о том, что ответчик не мог произвести корректный расчет на основании документов, представленных ему в рамках таможенного контроля, необоснован.

Таможенный орган в рамках судебного разбирательства не ходатайствовал об исключении каких-либо документов из материалов дела. Эксперт имел право согласно ст. 55 АПК РФ с разрешения арбитражного суда знакомиться со всеми материалами дела и на основании этих материалов формировать Заключение.

Доводы таможенного органа о том, что эксперту обществом были представлены документы которые при первоначальном рассмотрении дела отсутствовали в материалах дела, противоречат материалам дела, ответчиком на такие доказательства ссылки не представлены.

Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 02.12.2022 по делам №№А09-1751/2021 (ООО «Бершка СНГ»), А09-1129/2021 (ООО «Пул энд Беар СНГ»), из анализа приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве следует, что методы таможенной оценки предназначены для обеспечения правильного таможенного обложения ввозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности.

Коллегией Евразийской Экономической Комиссии были даны рекомендации от 15.11.2016 №20, которыми было утверждено Положение «О добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары» (далее - «Положение»).

В соответствии с пунктом 8 Положения при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не порядок расчета таких лицензионных платежей, а то почему они уплачиваются и что именно покупатель получает в обмен на их уплату.

Более того, как указано в Определении Верховного Суда РФ от 22.11.2023 по делу №А41-86491/2021, осуществляя толкование законодательных положений, устанавливающих правила взимания таможенных платежей и проверяя применение данных правил таможенным органом при вынесении оспариваемых ненормативных правовых актов, судам следовало исходить из требования пропорциональности, что применительно к таможенным платежам, в первую очередь, предполагает необходимость обеспечения соответствия между формальными поводами уплаты данных платежей в том или ином размере и экономическим основанием их взимания.

Выявление нарушений, связанных с декларированием товаров, не должно приводить к взиманию таможенных платежей сверх суммы, которая подлежала бы уплате при надлежащем декларировании. Иной подход по существу означал бы применение к декларанту меры юридической ответственности, не установленной законодательством, что недопустимо (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2023 № 303-ЭС22-29669, от 18.01.2023 № 305-ЭС22-17673, от 26.01.2018 №305-КП7-14588).

Таким образом, таможенное законодательство ЕАЭС предписывает при включении лицензионного вознаграждения в таможенную стоимость ввозимых товаров определять его отношение к ввозимым товарам, в том числе ту часть, которая формирует их действительную экономическую ценность исходя из переданного объема прав по лицензионному соглашению.

Данное предписание обеспечивается, в том числе, положениями пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, в соответствии с которыми к цене, фактически уплаченной за ввозимый товар, добавляются те лицензионные платежи, которые относятся к ввозимым товарам, и которые прямо или косвенно произвел, или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.

Вопреки доводам жалобы, общество в соответствии со ст. 49 АПК РФ правомерно уточнило заявленные требования, уменьшив размер исковых требований. При этом основание требований общества осталось неизменным - несоответствие оспариваемых решений положениям пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС.

На основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ст. 125 АПК РФ исковое заявление представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику с указанием обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»:

«Исходя из содержания ч. 1 ст. 49 АПК РФ предусмотренное данной нормой право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть осуществлено истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе в случаях направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции».

Исходя из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Конституционный Суд РФ в Определении от 25.06.2019 № 1655-0 отметил, что касается части 1 статьи 49 АПК Российской Федерации, то предусмотренное ею право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения.

Как следует из материалов дела, в заявлении о признании незаконными и необоснованными оспариваемых решений таможенного органа, общество просило суд отменить решения таможенного органа, принятые на основании Акта камеральной проверки, в полном объеме.

При новом рассмотрении дела общество уточнило свои требования в ходатайстве от 13.11.2023, уменьшив материально-правовые требования к таможенному органу, а именно: признать незаконными и необоснованными оспариваемые решения в части.

Как первоначальные, так и уточненные требования имеют единое основание -несоответствие оспариваемых решений положениям пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС. В связи с чем, уточнение исковых требований не повлекло одновременного изменения предмета и основания иска.

Таким образом, вопреки доводам таможенного органа, общество изменило предмет иска - сумму, подлежащую отмене по каждому решению таможенного органа, тогда как основание заявления не изменилось.

При этом, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10 не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемые решения таможенного органа в части являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2023 по делу № А40-4727/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Л.Г. Яковлева

 

Судьи:                                                                                                                        Г.М. Никифорова

 

  ФИО1