СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                               Дело № А45-4176/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года  

 

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСК-Интерн» (07АП-5840/2021(5)) на определение от 18.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4176/2021 (судья Поносов А.В.) по заявлению ФИО1 об индексации присужденных судом денежных сумм по делу по иску ФИО1 (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-Интерн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2. 

 

УСТАНОВИЛ:

решением от 29.03.2023 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил исковые требования ФИО1 и взыскал в ее пользу с общества с ограниченной ответственностью «НСК-Интерн» действительную стоимость доли в сумме 35 234 911 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 03.03.2022 в размере 2 633 435 руб. 15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки уплаты суммы долга 35 234 911 руб. 71 коп., с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.03.2022, по день исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2022 решение от 29.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

04.12.2023 истец обратилась в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм за период с 16.06.2022 по 31.10.2023 на сумму 3 771 004 руб. 56 коп.

Определением от 18.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявление ФИО1 об индексации присужденных судом денежных сумм удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью «НСК-Интерн» в пользу ФИО1 произведена индексация денежных сумм, присужденных решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 марта 2022 года по делу № А45-4176/2021, за период с 16.06.2022 по 31.10.2023 в размере 2 429 918 рублей 46 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «НСК-Интерн» в апелляционной жалобе просит отменить определение в части удовлетворения требований.

В обоснование жалобы указано, что заявитель не представила суду доказательств направления заявления об исполнении решения суда в добровольном порядке; должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Ответчик не обеспечил технически участия своего представителя в судебном онлайн-заседании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, письменные пояснения, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

В соответствии с положениями части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2021 № 40-П по делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО3 гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1) не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (статья 56, часть 3). Однако конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. На это неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 14.05.2012 N 11-П, от 10.03.2016 N 7-П, от 23.07.2018 N 35-П и др.

В развитие данных конституционных предписаний Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6). Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенное законодательное регулирование корреспондирует международным правовым нормам - статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее понимании Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на суд стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судопроизводства (постановление от 19.03.1997 по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции» и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).

Закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Как следует из материалов дела, решение арбитражного суда от 29.03.2023 по настоящему делу вступило в законную силу 18.06.2022, то есть в соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

До настоящего времени указанное решение ООО «НСК-Интерн» не исполнено, платежи в счет погашения присужденных в пользу ФИО1 денежных сумм не производились.

Согласно представленному стороной истца расчету, индексация присужденной судом денежной суммы 35 234 911 руб. 71 коп. произведена за период с 16.06.2022 по 31.10.2023 в размере 3 771 004 руб. 56 коп. исходя из индексов потребительских цен по Новосибирской области. За исходную дату периода исчисления индексации истцом принято 16.06.2022, то есть дата, следующая за датой оглашения 15.06.2022 резолютивной части постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, которым решением суда первой инстанции оставлено без изменения. Такое определение начальной даты исчисления индексации является допустимым и не противоречит законодательству, поскольку по общему правилу индексация производится со дня вынесения решения суда, вместе с тем, поскольку в данном случае истец сам определил пределы заявленных требований об индексации присужденных судом сумм именно с 16.06.2022, и первой инстанции не нашел оснований выходить за такие пределы и увеличивать период индексации.

В свою очередь, суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его неверным, в связи с чем произвел его перерасчет, согласно которому размер индексации за период с 16.06.2022 по 31.10.2023 составил 2 429 918 руб. 46 коп.

Проверив произведенный судом первой инстанции перерасчет, суд апелляционной инстанции находит его верным в части начисления индексации.

Доводы апеллянта об отсутствии правовых оснований для индексации присужденных денежных сумм в связи с тем, что исполнительный лист не предъявлялся истцом к исполнению, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, независимо от того, предъявлялся или нет исполнительный лист к исполнению, в случае неисполнения ответчиком (должником) решения суда о выплате присужденных судом денежных сумм, истец (взыскатель) имеет право на индексацию данных денежных сумм в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта о необходимости исчисления срока индексации присужденных судом денежных сумм со дня поступления исполнительного листа на исполнение, отклоняется судом апелляционной инстанции, учитывая, что в постановлении от 22.06.2023 № 34-П Конституционный Суда Российской Федерации признал положения статьи 183 АПК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации только в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В этой связи исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм со дня поступления исполнительных документов на исполнение распространяется только в случае обращения по решению суда взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В настоящем случае денежные средства по решению суда от 29.03.2023 взысканы с частного юридического лица, а потому приведенный порядок начала исчисления срока индексации не применим, и оснований для аналогии в данном случае не имеется. Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства, не свидетельствует о неправильном применении их судом в настоящем деле.

Доводы апеллянта о том, что судом не дана оценка всем доводам и доказательствам сторон подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при принятии оспариваемого судебного акта.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают нарушение (неприменение) норм материального права, по существу сводятся к несогласию апеллянта с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, и не могут являться основанием в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционное обжалование данного определения не облагается государственной пошлиной. 

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд            

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4176/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСК-Интерн» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Н.В. Марченко