ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7303/2016

06 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петрук О.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17103/2017)  МП "Калининградтеплосеть"

на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 26.05.2017 

по делу № А21-7303/2016 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску МП "Калининградтеплосеть"

к ЗАО "Акфен"

3-е лицо: ООО "Ингрид"

о взыскании 1 972 465, 09 руб.,

и встречному иску о взыскании 294 169, 34 руб.,

установил:

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Акфен» о взыскании задолженности за постановленную тепловую энергию на объекты ответчика за период с июня 2015 года по июнь 2016 года в сумме 1 746 794,53 рублей, неустойки в сумме 225 670,56 рублей.

В судебном заседании 05.12.2016 года представитель предприятия уточнил требования в части неустойки. Просил взыскать неустойку в сумме 160 956,23 рублей. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением от 16.02.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ингрид».

Определением от 13.03.2017 года приняты к рассмотрению встречные требования ЗАО «Акфен» к муниципальному предприятию «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» о взыскании неосновательного обогащения за период с февраля 2015 года по июль 2015 года в сумме 259 519,53 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 649,81 рублей.

В судебном заседании 15.05.2017 года представитель предприятия уточнил требования в части неустойки, просил взыскать неустойку в сумме 130 196,17 рублей, уточнил правовые основания требований для взыскания потерь. Уточнения приняты судом.

Решением от 26.05.2017 с закрытого акционерного общества «Акфен» в пользу муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» взыскан основной долг в сумме 69 936,05 рублей. 

Во взыскании остальной суммы отказано. С муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» в пользу закрытого акционерного общества «Акфен» взыскано неосновательное обогащение в сумме 259 519,53 рублей, расходы по госпошлине в сумме 7836,58 рублей. Во взыскании остальной суммы отказано. Произведен зачет. По итогам зачета с муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОГРН 1023901007008) в пользу закрытого акционерного общества «Акфен» (ОГРН 1037728055331) взыскано 197 420,06 рублей. 

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования МП "Калининградтеплосеть" удовлетворить в удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приостановить производство по рассмотрению апелляционной жалобы до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А21-7448/2015. 

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Предприятием заявлены требования о взыскании стоимости тепловой энергии, потребленной на объектах общества, стоимости потерь в сетях к многоквартирному дому за период с июня 2015 года по июнь 2016 года в сумме 1 746 794,53 рублей, неустойки. Обществом были представлены возражения с учетом переплаты за потери за январь-июль 2015 года. Для учета переплат обществом были заявлены встречные требования. Судом в рамках настоящего дела проверялся период с января 2015 года по июнь 2016 года. Предприятие является единой теплоснабжающей организацией в г. Калининграде.

Общество являлось застройщиком многоквартирных жилых домов с сетями, а в последующем собственником нежилых помещений в многоквартирных домах. Полагая, что общество обязано оплатить тепловую энергию и потери за период с августа 2015 года по июнь 2016 года в сумме 1 746,794,53 рублей предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Полагая, что общество необоснованно оплатило стоимость потерь в тепловых сетях за период с января по июль 2015 года в сумме 259 519,53 рублей, общество обратилось в суд со встречными требованиями.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства. 

Сальдо в пользу предприятия на 01.01.2015 года составляло 213 983,14 рублей. Обществом указанная сумма была оплачена, что подтверждается платежным поручением от 16.01.2015 года № 86 (т. 1 л.д. 46) и актом сверки предприятия.

В адрес общества был выставлен счет об оплате тепловой энергии за январь 2015 года в сумме 97 434,04 рублей, потери в сетях в счете выставлены не были.

Общество указанную сумму не оспаривало и 97 434,04 рублей были оплачены обществом, что подтверждается платежным поручением от 03.04.2015 года № 211 (т. 1 л.д. 47) и актом сверки предприятия. 

По встречному иску общества.

В счетах с марта по июль 2015 года предприятие выставило обществу к оплате сумму 434 385,71 рубль (т. 1 л.д. 120-124). В счетах было предъявлено к оплате: потери в сетях на сумму 259 519,53 рублей за январь – июль 2015 года, стоимость тепловой энергии на сумму 174 866,18 рублей.

Общество оплатило 359 125 рублей по платежному поручению от 11.08.2015 года № 1289 (т. 1 л.д.128) и 100 000 рублей по платежному поручению от 24.09.2015 года № 1508 (т. 3 л.д. 89), всего 459 125 рублей.

В рамках дела А21-7448/2015 по иску предприятия к обществу о взыскании потерь за первую половину 2015 года было установлено, что поскольку объектом отпуска тепловой энергии по договору теплоснабжении от 18.11.2014 года № 2029/п (т. 1 л.д. 25-30) являлся строящийся жилой дом, то после окончания строительства этого дома (ввода в эксплуатацию 5.12.2014 года) действие договора прекратилось невозможностью исполнения в виду отсутствия во владении общества энергопринимающих устройств, на которые поставляется энергия. 

Поскольку Решение по делу №А21-7448/2015 на дату рассмотрения настоящего дела вступило в законную силу, то оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по апелляционной жалобе не имеется. 

При таких обстоятельствах, общество без надлежащих правовых оснований оплатило потери в сумме 259 519,53 рублей за период с января по июль 2015 года и требования общества в части неосновательного обогащения на указанную сумму подлежат удовлетворению на основании положений статьи 1102 ГК РФ.

С учетом расчета: (359 125 + 100 000) – 174 866,18 – 259 519,53 = 24 739,29 у общества имеется переплата, которая должна быть учтена при рассмотрении требования предприятия.

Обществом начислены к уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2015 года по 3.02.2017 года в сумме 34 649 рублей.

Из материалов дела следует, что претензия общества о возврате денежных средств была получена предприятием 06.02.2017 года. С учетом положений статей 1107, 314 ГК РФ предприятие должно было возвратить сумму неосновательного обогащения в течение 7 дней с даты получения претензии.

Поскольку период начисления процентов истцом определен до 15.02.2017 года, то в удовлетворении требований о взыскании процентов в сумме 34 649 рублей суд первой инстанции отказал.

Расходы по госпошлине по встречному требованию суд распределил с учетом удовлетворения требований на 88,22%.

По иску предприятия.

За период с августа 2015 года по июнь 2016 года предприятие выставило обществу счета на общую сумму 2 190 907, 47 рублей.

Из суммы 2 190 907,47 рублей сумма потерь составляет 526 485,59 рублей.

Общество не признало требования в части потерь в полном объеме.

С учетом изложенного выше, а также выводов суда по делу № А21-7448/2015, начисления предприятием стоимости потерь в сетях в сумме 526 485,59 рублей являются необоснованными.

В выставленных обществу счетах за период с октября 2015 года по январь 2016 года начислена к оплате стоимость тепловой энергии, отпущенной в многоквартирный жилой дом по ул. Елизаветинской, 9 в сумме 1 011 663,94 рублей.

Согласно протоколу общего собрания от 22.10.2015 года собственники жилых помещений многоквартирного дома по ул. Елизаветинская, 9 выбрали в качестве управляющей компании ООО «Ингрид».

15.10.2015 года между обществом и ООО «Ингрид» был заключен договор управления общим имуществом многоквартирного дома № 9/15.

С учетом требований жилищного законодательства с момента избрания управляющей организации общество не является лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию, отпущенную в жилой дом.

Как следует из акта сверки (т.3 л.д. 87) и представленных корректировочных счетов предприятие самостоятельно сторнировало начисления в сумме 238 710,9 рублей, учло оплату обществом 11 250,39 рублей (по платежному поручению от 16.10.2015 года № 1629, т 4 л.д. 160), 22 433,12 рублей (по платежному поручению от 29.04.2016 № 794, т. 4. л.д. 161), сторнировало начисления в сумме 146 979,24 рублей.

Обществом представлены в материалы дела документы, из которых следует, что общество продало нежилые помещения, находящиеся в многоквартирных домах, по которым предприятием выставлены счета (т. 2 л.д. 1-63).

Согласно расчету общества (т. 1 л.д. 104) неправомерно начислено по нежилым помещениям 377 419,85 рублей, но с учетом сторнированных предприятием сумм по указанным объектам, излишне предъявлено 138 708,95 рублей. В указанной части расчет общества предприятием не оспорен.

Итого: 2 190 907,47 (всего выставлено в счетах) – 526 485,59 (потери) – 1011663,94 (начисления дому по ул. Елизаветинской, 9) – 33 683,51 (оплата) – 238710,9 (сторнировано) – 146 979,24 (сторнировано) – 138 708,95 (начисления по проданным помещениям) – 24 739,29 (переплата на 1.08.2015 года) = 69 936,05 рублей.

Требования предприятия в части долга обоснованно удовлетворены в сумме 69 936,05 рублей.

Согласно уточненным требованиям предприятия обществу начислена к уплате неустойка в общей сумме 130 196,17 рублей по состоянию на 16.07.2016 года (т. 4 л.д. 158). В расчете указано, что неустойка рассчитывается в соответствии с положениями Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ.

Представленный обществом расчет не позволяет его проверить. С учетом корректировки суммы долга расчет неустойки также признан необоснованным.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 130 196,17 рублей суд первой инстанции правомерно отказал, ввиду его необоснованности.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением МП «Калининградтеплосеть» отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.05.2017 по делу №  А21-7303/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с МП «Калининградтеплосеть» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина