ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8650/2016

г. Киров

07 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя истца  ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.04.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтересурс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2017 по делу № А82-8650/2016, принятое судом в составе судьи Яцко И.В., 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтересурс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации Переславского муниципального района (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием в деле третьих лиц: акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"; Департамента финансов Ярославской области; Департамента жилищно-коммунального комплекса Ярославской области; временного управляющего АО "ЯГК" ФИО3 

о взыскании денежных средств по соглашению о предоставлении субсидии, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтересурс" (далее – ООО «Нефтересурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Администрации Переславского муниципального района (далее – Администрация муниципального района, ответчик) о взыскании за счет казны муниципального района денежных средств по соглашению о предоставлении субсидии в сумме 4 811 369 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 178 351 рублей 93 копеек.

Требования истца основаны на договоре уступки прав требования  от 23.12.2015 № 399/2015-ЯГК, заключенного с акционерным обществом «Ярославская генерирующая компания»  (далее – ОА «ЯГК», третье лицо). Предметом договора явилась уступка прав требования с Администрации денежных средств по соглашению от 30.06.2015 № 197/2015-ЯГК о предоставлении субсидии на частичное возмещение дополнительных расходов, связанных с выполнением органами местного самоуправления Переславского муниципального района полномочий по организации теплоснабжения на 2015 год.

Решением от 01.03.2017 Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении требований, мотивировав тем, что спорная субсидия не является расходным обязательством муниципального бюджета, так как по существу представляет собой возмещение межтарифной разницы, регулирование которой относится к полномочиям исполнительной власти субъекта РФ, а не муниципального образования.

ООО «Нефтересурс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда. Истец считает, что спорная субсидия не связана с возмещением межтарифной разницы, а является совершенно иным видом субсидии – на выполнение  органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области полномочий по организации теплоснабжения. Ссылаясь на соглашение от 30.06.2015 № 197/2015-ЯГК о предоставлении спорной субсидии, заключенное между  АО «ЯГК» и Администрацией, полагает, что обязательства по выплате возникли именно у муниципального образования.

АО «ЯГК» в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию истца.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указывает, что возмещение дополнительных расходов ресурсоснабжающим организациям для обеспечения бесперебойного теплоснабжения не было предусмотрено в муниципальном бюджете, поэтому не является обязательством муниципального образования.

Департамент финансов Ярославской области и Департамент жилищно-коммунального комплекса Ярославской области в представленных отзывах поддержали возражения ответчика. В пояснениях на апелляционную жалобу считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению.

По мнению третьих лиц, оказание спорной  бюджетной помощи хозяйствующим субъектам является правом, а не обязанностью, осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств и с учётом исполнения доходной части бюджетов. 

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 для представления сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 06.07.2017.

После отложения ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих сторон.

В порядке статьи 18 АПК РФ распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 произведена замена судьи Чернигиной Т.В. на судью Поляшову Т.М, в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела осуществлялось с самого начала.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Законом Ярославской области от 25.12.2014 года № 85-з «Об областном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» в расходной части областного бюджета предусмотрена субсидия на выполнение органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области полномочий по организации теплоснабжения.

Постановлением Правительства Ярославской области от 28.05.2015 № 568-п утвержден Порядок предоставления и распределения данной субсидии на 2015 год (далее – Порядок № 568). 

Согласно названному Порядку целью предоставления субсидии бюджетам муниципальных образований является частичное возмещение дополнительных расходов, возникающих  при обеспечении надежного теплоснабжения жилищного фонда (п.3). Субсидии предоставляются дотационным муниципальным районам области, выделяются из областного бюджета в порядке межбюджетных отношений через бюджеты муниципальных районов (п.4). Уровень софинансирования расходов муниципальных образований за счет средств областного бюджета установлен в размере не более 95 % (п.10). Предоставление субсидии осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств и с учетом исполнения доходной части бюджета (п.11).   Порядком установлены основания, условия, сроки, размер, права и обязанности участников отношений по субсидированию.

Первоначально размер субсидии для Переславского муниципального района был установлен в сумме 7 368,9 тыс. руб.  Впоследствии в Порядок № 568 были внесены изменения, размер субсидии увеличен до 11 939,7 тыс. руб. (ред. от 05.11.2015 № 1185-п).

Во исполнение Порядка № 568 между Департаментом жилищно-коммунального комплекса Ярославской области и администрацией Переславского муниципального района заключено соглашение от 25.06.2015 № 18-48/2015  о предоставлении субсидии в размере 7 368,9 тыс. руб. После внесения изменения в Порядок № 568 об увеличении суммы субсидии сторонами было заключено дополнительное соглашение от 17.12.2015, согласно которому сумма субсидии была увеличена до 11 939,7 тыс. руб. 

Первоначально согласованная сумма субсидии (7 368,9 тыс. руб.) была фактически предоставлена получателю – администрации Переславского муниципального района, что подтверждается отчетом об исполнении бюджета по финпомощи МР (л.д.24, том 2).  

Остаток субсидии в размере 4 570,8 тыс. руб. (разница между увеличенной суммой и первоначально согласованной) не перечислен муниципальному району. Согласно отзыву Департамента жилищно-коммунального комплекса Ярославской области причиной этому послужило неисполнение доходной части и кассового плана областного бюджета, что в силу п. 3.1.1 соглашения от 25.06.2015 № 18-48/2015 исключает обязанность Департамента ЖКХ Ярославской области предоставить спорную субсидию муниципальному району.

 В свою очередь, на уровне муниципального образования – Переславского района было принято Постановление администрации от 24.06.2015 № 761 «Об утверждении Порядка предоставления и расходования субсидии на частичное возмещение дополнительных расходов, связанных с выполнением органами местного самоуправления Переславского муниципального района полномочий по организации теплоснабжения на 2015 год» (далее – Порядок № 761).

Названным Порядком предусмотрено предоставление субсидии теплоснабжающим организациям, созданных с участием Ярославской области и осуществляющим теплоснабжение населения и учреждений бюджетной сферы, у которых по итогам 2014 года образовался убыток. Целью предоставления субсидии является частичное возмещение дополнительных расходов, возникающих при обеспечении надежного теплоснабжения жилищного фонда. Уровень софинансирования расходов за счет средств бюджета муниципального района установлен в размере не менее 5 %, в пределах лимитов бюджетных обязательств муниципального образования (пп.5,6 Порядка № 761). Субсидия направляется на оплату задолженности теплоснабжающих организаций за газ и жидкое топливо (п.7). Основанием для предоставления субсидии является договор с теплоснабжающей организацией (п.9).

Для реализации положений Порядка № 568 (принятого на уровне области) и Порядка № 761 (принятого на уровне муниципального района) между Администраций муниципального района и ОА «ЯГК» заключен договор от 30.06.2015 № 197/2015-ЯГК и дополнительное соглашение к нему (л.д.9-10,15, том 1). Срок действия договора установлен по 31.12.2015. 

Предметом договора явилось предоставление ОА «ЯГК» субсидии на частичное возмещение дополнительных расходов, связанных с выполнением органами местного самоуправления Переславского муниципального района полномочий по организации теплоснабжения на 2015 год. Согласно договору Администрация муниципального района обеспечивает перечисление ОА «ЯГК» субсидии из бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, проверяет целевое использование субсидии (п.2.1. договора). В свою очередь ОА «ЯГК» оказывает жилищно-коммунальные услуги для населения  и учреждений бюджетной сферы и направляет полученную субсидию на оплату задолженности за природный газ и жидкое топливо, предоставляет муниципальному заказчику отчет об использовании субсидии (п.2.2 договора).   

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к договору размер финансирования в адрес ОА «ЯГК» составляет 12 568 106 руб. Из представленных в дело документов вытекает, что указанный размер финансирования включает средства муниципального бюджета (5 %) и средства областного бюджета (95 %) в качестве софинансирования указанных расходов.

Порядком № 568 (принятого на уровне области) предусмотрено, что главные распорядители бюджетных средств муниципальных образований после поступления финансовых средств из областного бюджета перечисляют их на счета теплоснабжающих организаций. В случае если теплоснабжающей организацией заключен договор цессии с поставщиком топливно-энергетических ресурсов, перечисление субсидии осуществляется на расчетный счет соответствующего поставщика ресурсов – цессионария (п.18).

В данном случае теплоснабжающей организацией – ОА «ЯГК» заключен договор цессии от 23.12.2015 № 399/2015–якг с поставщиком топливного ресурса (топочного мазута) – ООО «Нефтересурс», истцом по настоящему делу. Предметом договора явилась уступка права требования субсидии по договору на ее предоставление, заключенному с Администрацией Переславского района (ответчиком по делу). Размер уступленного права составил 4 811 369 руб.

На основании договора цессии истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке. Ввиду непоступления оплаты истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. В ответе на претензию ответчик сослался на недофинансирование в сумме 4 570 800 руб. из областного бюджета, в связи с чем полагает, что АО «ЯГК» уступило истцу несуществующее право, поскольку на момент заключения договора цессии знало о недофинансировании субсидии из бюджета области. 

ООО «Нефтересурс», поставив топочный  мазут  в адрес АО «ЯГК» и не получив оплаты, обратилось за защитой своих прав в Арбитражный суд Ярославской области. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему. 

Из содержания Порядка № 568 (принятого на уровне области) и Порядка № 761 (принятого на уровне муниципального района) следует, что в них закреплен следующий механизм предоставления спорной субсидии: сначала предоставляется финансирование из бюджета на основе плановых расчетов, затем осуществляется расходование этих средств на оплату топливных ресурсов, а затем получатель субсидии предоставляет отчет о расходовании этих средств.

Между тем в сфере публичного права (в данном споре публичный элемент превалирует) разрешено только то, на что содержится указание в законе. Данная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 10.11.2010 № 74-Г10-16. Частью 2 статьи 13 АПК РФ арбитражному суду предписано принимать судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. 

Таким нормативным актом в данном случае является Бюджетный кодекс РФ (далее – БК РФ), в статье 78 которого закреплено понятие субсидии. Субсидией считается финансирование  на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов или возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Соответственно основанием для предоставления субсидии является фактическое возникновение затрат или недополученных доходов (убыток), а не плановый расчет субсидии.

Однако материалы дела свидетельствуют, что спорная сумма была сформирована на основе плановых расчетов, по формуле, предусмотренной в п.4  Порядка № 568, а не на основе фактически сформированного и документально подтверждённого убытка как того требуют нормы БК РФ.

Исходя из норм БК РФ, в рассматриваемой ситуации основанием для предоставления субсидии мог бы служить сформированный и документально подтвержденный убыток, образовавшейся у ОА «ЯГК» как теплоснабжающей организации в результате осуществления ею регулируемой Ярославской областью и Переславским муниципальным районом деятельности. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.06.2016 (л.д.62, том 1) основным видом деятельности АО «ЯГК» является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии). Поскольку цены на данную деятельность регулируются Ярославской областью в целях равной доступности жилищно-коммунальных услуг для населения, то зачастую, это влечет возникновение убытков у лиц, производящих тепловую энергию, возмещать которые обязано то публично-правовое образование, которое обладает полномочиями по регулированию цен.   

В данном случае убытки АО «ЯГК» возникли не в результате экономически убыточного ценообразования, а по причине неплатежеспособности контрагентов  - покупателей тепловой энергии и горячей воды. 

Между тем в материалах дела нет доказательств, что к оплате ответчику была предъявлена сумма документально подтвержденного убытка.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что спорная субсидия представляет собой компенсацию дополнительных расходов в связи с выполнением органами местного самоуправления полномочий по организации теплоснабжения, получателем этой субсидии является муниципальное образование.

Между тем данное утверждение истца не соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении от 29.03.2011 № 2-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой муниципального образования – городского округа «Город Чита».

 Согласно данному постановлению, субъекты Российской Федерации не вправе предоставлять местным бюджетам межбюджетные трансферты целевого назначения на покрытие расходов организаций, оказывающих услуги по теплоснабжению в том случае, когда органы местного самоуправления не были наделены государственными полномочиями по регулированию ценообразования. Иное означало бы возложение на органы местного самоуправления государственных полномочий в нарушение установленного федеральным законодательством порядка.

Процедура наделения государственными полномочиями должна соответствовать Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ст.19). В силу данной нормы наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями допускается только законом РФ или субъекта РФ. Частью 6 статьи 19 названного закона предусмотрены требования, которым должны соответствовать законодательные акты о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями.

Между тем материалами настоящего дела и пояснениями сторон не подтверждается, что на территории Ярославской области в спорном периоде был принят закон о наделении Переславского муниципального района государственными полномочиями по регулированию ценообразования. 

Доводы истца о достаточности соглашения как сделки для возникновения правовой обязанности по выплате субсидии подлежат отклонению с учётом следующего. 

В статье 78 БК РФ установлены общие положения предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам. Пунктом 1 названной статьи помимо принципов безвозмездности и безвозвратности закреплён целевой характер субсидий. 

При этом случаи и порядок предоставления субсидий, в частности из местного бюджета, закрепляются в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (подпункта 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты,  регулирующие предоставление субсидий соответствующим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 N 887 "Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг" получатели субсидий не должны находиться в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства.

 Между тем, 06.11.2015 в рамках дела № А82-13911/2015 было принято заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о признании несостоятельным (банкротом) АО «ЯГК», рассмотрев обоснованность которого Арбитражный суд Ярославской области ввёл процедуру наблюдения в отношении должника, то есть дополнительное соглашение об увеличении суммы субсидии от 21.12.2015 было заключено с нарушением указанного требования бюджетного законодательства. 

С учётом изложенного, коллегия судей не нашла правовых оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить спорную   сумму субсидии, и, соответственно, удовлетворить апелляционную жалобу истца.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2017 по делу № А82-8650/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Нефтересурс" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.А. Щелокаева

И.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова