202/2023-43838(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2440/2016

г. Вологда

19 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Селецкой С.В., судей Писаревой О.Г. и  Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества коммерческого банка «Северный Кредит» в лице  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на  определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2023 года по  делу № А13-2440/2016,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 03.03.2016  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения:  поселок Красный Саксон, Куйбышевского района Татарской АССР;  адрес: 

<

...>;  ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, далее – Должник).  

Решением суда от 21.07.2016 Должник признан несостоятельным  (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества  гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.  

Соответствующие сведения опубликованы в печатном издании  «Коммерсантъ» от 30.07.2016 № 137 и на сайте Единого федерального реестра  сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 22.07.2016.  

Определением суда от 14.03.2018 ФИО3 освобождена от  исполнения обязанностей; финансовым управляющим Должника утверждена  ФИО4.  

Конкурсный управляющий акционерного общества коммерческого банка  «Северный Кредит» (далее – Банк) государственная корпорация «Агентство по  страхованию вкладов» (далее – Агентство, Кредитор) 08.11.2022 обратилась в  суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов  Должника (далее – реестр) 24 207 063 руб. 28 коп., в том числе 21 762 350 руб.  основного долга, 1 733 424 руб. 64 коп. процентов, 711 288 руб. 64 коп.  штрафов. Одновременно Агентство ходатайствовало о восстановлении срока  закрытия реестра.  

Определением суда от 10.11.2022 к участию в обособленном споре в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Север» (далее – ООО «Север»).  

Финансовый управляющий заявил о пропуске заявителем срока исковой  давности.  

Определением суда от 22.06.2023 требование Агентства в размере 

24 207 063 руб. 28 коп. признано обоснованным и подлежащим  удовлетворению за счет имущества Должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.  

Агентство обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда от 22.06.2023 в  части очередности удовлетворения требования, восстановить срок закрытия  реестра и включить обоснованное требование в реестр.  

В обоснование жалобы ее податель изложил аргументы, аналогичные по  смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также  указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей  инстанции. Апеллянт ссылается на уважительные причины пропуска срока  закрытия реестра, возникшие в связи с неполучением уведомления  финансового управляющего о введении процедуры банкротства. Полагает, что  финансовым управляющим нарушен пункт 3 статьи 213.8 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве). Отказ суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока закрытия реестра. В обоснование доводов ссылается на  постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021  по делу № А40-251063/2019, Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 21.4.2021 по делу № А39-11857/2019, определение Верховного Суда  Российской Федерации от 21.07.2022 № 309-ЭС22-11499.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили. Агентство ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие  представителя. Финансовый управляющий ФИО4 в отзыве, возражая  против апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения; заявлено ходатайство о  рассмотрении жалобы в отсутствие участника спора. Должник в отзыве возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда  оставить без изменения.  

Дело рассмотрено в отсутствие участников спора в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О  некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов  общей юрисдикции и арбитражных судов».  

Поскольку фактически доводы апеллянта сводятся к обжалованию  определения суда в части очередности удовлетворения требования, возражений  относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд  апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, приведенными в  пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» пересматривает судебный акт в пределах доводов  апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 АПК РФ).  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Банк и ООО «Север» (заемщик) заключили кредитный договор от 12.11.2015   № В-090ЮЛК-15, согласно которому Банк в срок до 13.11.2015 обязался  предоставить заемщику денежные средства в сумме 9 000 000 руб. В целях  обеспечения исполнения обязательств заемщика Банк заключил с Должником  договор поручительства от 12.11.2015 № В-090ЮЛК/П-15.  

Банк и ООО «Север» (заемщик) заключили кредитный договор  от 20.10.2014 № В-142ЮЛКЛ-14, в силу которого Банк обязался предоставлять  заемщику денежные средства в виде текущих кредитов, общая сумма которых  не может превышать максимального размера в сумме 30 000 000 руб. В целях  обеспечения исполнения обязательств заемщика Банк заключил с Должником  договор поручительства от 20.10.2014 № В-142ЮЛКЛ/П-14.  

Банк и ООО «Север» (заемщик) заключили кредитный договор от  07.04.2015 № В-025ЮЛКЛ-15, по условиям которого Банк обязался открыть  кредитную линию с лимитом кредитования не более 35 000 000 руб. В целях  обеспечения исполнения обязательств заемщика Банк заключил с Должником  договор поручительства от 08.02.2016 № В-025ЮЛКЛ/П3-15.  

Банк и общество с ограниченной ответственностью «Домината» (далее –  ООО «Домината») 20.12.2017 заключили договор уступки прав требований, в  соответствии с условиями которого Банк передал ООО «Домината» права  требования по обязательствам заемщиков перед Банком по цене  

1 190 890 050 руб. 47 коп. 

Агентство 27.12.2018 обратилось в суд с заявлением о признании  недействительными сделок, применении последствий их недействительности в  

виде восстановления прав требований Банка, в том числе по договорам от  12.11.2015 № В-090ЮЛК-15, от 20.10.2014 № В-142ЮЛКЛ-14, от 07.04.2015  

 № В-025ЮЛКЛ-15. 

Определением суда от 15.03.2022 по делу № А13-268/2018, вступившим в  законную силу 28.06.2022, договор уступки прав требований от 20.12.2017,  заключенный Банком и ООО «Домината», признан недействительной сделкой.  Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления  прав требований Банка по договорам и договорам, обеспчеивающим их  исполнение, в том числе ООО «Север» от 12.11.2015 № В-090ЮЛК-15,  от 20.10.2014 № В-142ЮЛКЛ-14, от 07.04.2015 № В-025ЮЛКЛ-15.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2022 по  делу № А82-10292/2015 требования Банка по указанным договорам включены в  третью очередь реестра ООО «Север».  

Заявитель, ссылаясь на данные обстоятельства, а также на наличие  непогашенной задолженности, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о  банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные  настоящей главой, регулируются главами I–III.1, VII, VIII, § 7 главы IX и § 2  главы XI настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по  уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен  арбитражным судом.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45),  следует, что конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить  свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования  сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации  его имущества.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве  информация о признании гражданина банкротом и введении процедуры  реализации имущества гражданина подлежит обязательному опубликованию  путем их включения в ЕФРСБ и в официальном издании, осуществляющем  опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в качестве  которого определена газета «Коммерсантъ».  

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 25  Постановления № 45, суд верно определил, что срок закрытия реестра  необходимо исчислять с 30.07.2016. Вывод суда о закрытии реестра 30.09.2016  следует признать объективным.  

Требование Агентства поступило в суд 08.11.2022, то есть с пропуском  установленного Законом срока.  

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может  быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или  уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в  судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об  обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока  может быть обжалован (пункт 24 Постановления № 45).  

По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае  понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется,  если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно  существовала, но не была своевременно реализована кредитором.  

В обоснование уважительности причин пропуска срока Кредитор  ссылался на отсутствие уведомления финансового управляющего о введении  процедуры банкротства.  

Установив, что сообщение о введении процедуры реализации имущества  Должника опубликовано финансовым управляющим в порядке и сроки,  предусмотренные законом, равно как и наличие в материалах дела  убедительных доказательств направления финансовым управляющим  Кредитору по надлежащему адресу соответствующего уведомления, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителю как  заинтересованному лицу и профессиональному участнику спорных отношений  было известно о процедуре в пределах срока предъявления требований в деле о  банкротстве.  

Необходимо отметить, что Банк признан несостоятельным (банкротом) на  основании решения суда от 08.03.2018 по делу № А13-268/2018; конкурсным  управляющим Банка утверждено Агентство. Также следует принять во  внимание участие Агентства в обособленном споре по оспариванию сделок,  инициированном 27.12.2018, вступление в законную силу 28.06.2022  определения от 15.03.2022 и обращение с рассматриваемым требованием лишь  08.11.2022. При этом надлежащего обоснования причин пропуска срока с  

2018 года судам двух инстанций не приведено. 

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для  восстановления пропущенного срока отсутствовали. В удовлетворении  ходатайства заявителя отказано правомерно.  

Ссылки апеллянта на правовые позиции, изложенные в определениях и  постановлениях судов, не могут быть приняты во внимание, так как в  названных делах и в рассматриваемом различные фактические обстоятельства,  иной объем и качество доказательств, представленных сторонами.  

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве,  а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном  применении судом первой инстанции норм материального права.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не  содержится.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы  обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены  определения суда в обжалуемой части апелляционная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня  2023 года по делу № А13-2440/2016 в обжалуемой части оставить без  изменения, апелляционную жалобу акционерного общества коммерческого  банка «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего –  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий С.В. Селецкая  

Судьи О.Г. Писарева  

Л.Ф. Шумилова