Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                              Дело № А40-282739/21-22-2020

Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ООО "КЭР" (192019, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОФИС 305, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2006, ИНН: 

<

***>)

с привлечением третьего лица: ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 1-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 23, СТР. 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КЭР" о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии № 19.40/16.71 от 12.12.2016, соглашению о предоставлении банковской гарантии № 19.40/16.72 от 12.12.2016, соглашению о предоставлении банковской гарантии № 19.40/17.20 от 07.06.2017, соглашению о предоставлении банковской гарантии № 19.40/17.21 от 07.06.2017 в размере 9 233 455,19 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «БИНБАНК» (ОГРН 

<

***>) реорганизован в форме присоединения к ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (ОГРН 

<

***>), что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении соответствующих записей.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «БИНБАНК» (далее – банк, кредитор) и ООО «КЭР» (далее – ответчик, принципал, должник) заключено ряд соглашений о предоставлении банковской гарантии: 

№ 19.40/16.71 от 12.12.2016, в соответствии с пунктом 1 которого банк выдал гарантию в пользу ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» (далее - бенефициар) в обеспечение исполнения обязательств принципала по контракту на выполнение инженерно-производственного комплекса работ по ремонту асфальтобетонных покрытий объектов улично-дорожной сети Восточного административного округа города Москвы в 2016-2017 (заключаемого на основании протокола подведения итогов № 3 от 29.11.2016 по результатам аукциона, проводимого в электронной форме № 0173200001416001105).

В соответствии с пунктом 2 соглашения сумма гарантии составляет 69 928 267,59 руб. В соответствии с пунктом 3 соглашения гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует до 01.02.2021 включительно.

№ 19.40/16.72 от 12.12.2016, в соответствии с пунктом 1 которого банк выдал гарантию в пользу ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» в обеспечение исполнения обязательств принципала по контракту на выполнение инженерно-производственного комплекса работ по ремонту асфальтобетонных покрытий объектов улично-дорожной сети города Москвы в 2016 (заключаемого на основании протокола подведения итогов № 3 от 29.11.2016 по результатам аукциона, проводимого в электронной форме № 0173200001416001100).

В соответствии с пунктом 2 соглашения сумма гарантии составляет 49 472 770,16 руб. В соответствии с пунктом 3 соглашения гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует до 01.02.2020 включительно.

№ 19.40/17.20 от 07.06.2017, в соответствии с пунктом 1 которого банк выдал гарантию в пользу ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» в обеспечение исполнения обязательств принципала по контракту на выполнение инженерно-производственного комплекса работ по ремонту асфальтобетонных покрытий объектов улично-дорожной сети Восточного административного округа города Москвы в 2017 (заключаемого на основании протокола подведения итогов № 3 от 24.05.2017 по результатам аукциона, проводимого в электронной форме № 0173200001417000187).

В соответствии с пунктом 2 соглашения сумма гарантии составляет 282 129 550,25 руб. В соответствии с пунктом 3 соглашения гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует до 31.01.2018 включительно.

№ 19.40/17.21 от 07.06.2017, в соответствии с пунктом 1 которого банк выдал гарантию в пользу Комитета по энергетике и инженерному обеспечению (далее - бенефициар) в обеспечение исполнения обязательств принципала по контракту на выполнение предусмотренных контрактом обязательств при выполнении работ; соблюдение установленных бенефициаром сроков устранения обнаруженных им недостатков в выполненных работах; качественное выполнение работ, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2 соглашения сумма гарантии составляет 8 258 974,88 руб. В соответствии с пунктом 3 соглашения гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует до 31.01.2019 включительно.

В соответствии с п. 11 соглашений за выдачу гарантии принципал обязуется уплатить банку вознаграждение в размере 3% (три) процента годовых от суммы гарантии за период, начиная со дня, следующего за датой вступления гарантии в силу, по дату истечения срока действия гарантии (включительно), при этом количество дней в году принимается равным календарному. Вознаграждение уплачивается принципалом ежемесячно в последний рабочий день календарного месяца за фактическое количество дней действия гарантии в календарном месяце, за который производится оплата. Уплата вознаграждения за фактическое количество календарных дней действия гарантии в календарном месяце, в котором истекает срок действия гарантии, производится не позднее последнего дня действия гарантии.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что общая сумма задолженности по уплате комиссии за предоставленные банковские гарантии по соглашениям о предоставлении банковских гарантий № 19.40/16.71 от 12.12.2016, № 19.40/16.72 от 12.12.2016, № 19.40/17.20 от 07.06.2017, № 19.40/17.21 от 07.06.2017 составила 10 563 259,14 руб. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 заявление о признании ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу № А56-103383/2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2018 (резолютивная часть которого объявлена 21.06.2018) по делу № А56-103383/2017 в отношении должника ООО «КЭР» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 по делу № А56-103383/2017 ООО «КЭР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Публикация сведений о признании должника банкротом размещена в газете «Коммерсантъ» от 15.06.2019 № 102.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по спору № А56-103383/2017/ж1 ФИО2 отстранен от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества. Определением от 11.06.2021 конкурсным управляющим ООО «КЭР» утвержден ФИО3. Публикация размещена в газете «Коммерсантъ» от 19.06.2021г., объявление № 77033690423 стр. 167№104(7066).

ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» обратился к конкурсному управляющему ООО «КЭР» с заявлением от 05.08.2020 исх. № 01-4-10/29452 об учете задолженности по комиссии за предоставленные банковские гарантии, начисленной с 06.03.2018, в составе текущих платежей на основании ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В ответ на заявление письмом исх. № 417 от 11.08.2020 конкурсный управляющий ООО «КЭР» ФИО2 сообщил, что данные требования не могут быть учтены конкурсным управляющим в составе текущих платежей должника, поскольку соглашения о предоставлении банковских гарантий были заключены между ПАО «БИНБАНК» (правопреемник - ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ») и ООО «КЭР» до даты подачи заявления о признании последнего несостоятельным (банкротом).

07.10.2020 ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» требований, основанных на соглашении о предоставлении банковской гарантии № 19.40/16.71 от 12.12.2016, соглашении о предоставлении банковской гарантии № 19.40/16.72 от 12.12.2016, соглашении о предоставлении банковской гарантии № 19.40/17.20 от 07.06.2017, соглашении о предоставлении банковской гарантии № 19.40/17.21 от 07.06.2017 в общем размере 9 324 682,38 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 требования ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» в размере 1 337 914,26 руб. признаны обоснованными, установлено, что это требование подлежит удовлетворению преимущественно за счет суммы от продажи залога после погашения реестровых требований, в части суммы 7 986 768,12 руб. производство прекращено, поскольку данное требование является текущим.

16.02.2021 банк обратился с повторным заявлением об учете требования банка в составе текущих платежей в сумме 7 986 768,12 руб.

24.02.2021 конкурсный управляющий ООО «КЭР» в удовлетворении заявления отказано.

ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» также обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия конкурного управляющего ООО «КЭР».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 удовлетворена жалоба ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ», выразившиеся в отказе в удовлетворении требований ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» о включении в состав текущих платежей должника задолженности по комиссии за предоставленные банковские гарантии по соглашениям о предоставлении банковской гарантии № 19.40/16.71 от 12.12.2016, № 19.40/16.72 от 12.12.2016, № 19.40/17.20 от 07.06.2017, № 19.40/17.21 от 07.06.2017, начисленной с 06.03.2018, в размере 7 986 768,12 руб., указанная сумма признана судом подлежащей учету в качестве текущих платежей ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 отменено, в удовлетворении жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 30.06.2021г. указал, что вопреки разъяснениям пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции в рамках настоящего обособленного спора проверил и подтвердил вне искового производства обоснованность требования кредитора по текущим платежам к должнику. В данном случае ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» избрало заведомо негодный способ защиты права, подав жалобу на действия арбитражного управляющего вместо предъявления иска к должнику.

Постановлением Арбитражного суда Северно-Западного округа от 13.10.2021 по делу № А56-103383/2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом представлены уточнения исковых требований в которых указано, что банком заявлены требования о взыскании задолженности ООО «КЭР» по комиссиям за предоставление банковских гарантий, подлежащим оплате принципалом, начиная с 06.03.2018 по дату окончания их действия и не оплаченных принципалом (текущие платежи).

По соглашению о предоставлении банковской гарантии № 19.40/16.71 от 12.12.2016 задолженность ООО «КЭР», подлежащая оплате начиная с 06.03.2018 по 01.02.2021, составляет 6 138 360,81 руб.

По соглашению о предоставлении банковской гарантии № 19.40/16.72 от 12.12.2016 задолженность ООО «КЭР», подлежащая оплате начиная с 06.03.2018 по 01.02.2020, составляет 2 866 332,09 руб.

По соглашению о предоставлении банковской гарантии № 19.40/17.20 от 07.06.2017 задолженность ООО «КЭР» отсутствует.

По соглашению о предоставлении банковской гарантии № 19.40/17.21 от 07.06.2017 задолженность ООО «КЭР», подлежащая оплате начиная с 06.03.2018 по 31.01.2019, составляет 228 762,29 руб.

Общая сумма задолженности по уплате комиссии за предоставление банковских гарантий по соглашениям о предоставлении банковских гарантий составляет 9 233 455,19 руб. 

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии № 19.40/16.71 от 12.12.2016, соглашению о предоставлении банковской гарантии № 19.40/16.72 от 12.12.2016, соглашению о предоставлении банковской гарантии № 19.40/17.20 от 07.06.2017, соглашению о предоставлении банковской гарантии № 19.40/17.21 от 07.06.2017 в размере 9 233 455,19 руб.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципал) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (ст. 368 ГК РФ). 

Ответчик, возражая против исковых требований, представил письменный отзыв в котором просил в иске отказать указывая в том числе, что истцом необоснованно включены требования в размере 1 544 041,45 руб. подлежащие включению в реестр требований кредиторов ООО «КЭР», в размере 3 214 302,55 руб. по которым истек срок исковой давности.

Доводы ответчика судом отклоняются. 

Требования о взыскании с ООО «КЭР» задолженности по уплате комиссий за предоставление банковских гарантий в размере 1 337 914,26 руб., подлежавшие оплате принципалом до 05.03.2018 и включенные в реестр требований кредиторов ООО «КЭР» определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 по делу № А56-103383/2017 ко взысканию в настоящем деле банком не заявлены.

Срок исполнения обязательства по оплате комиссии за выдачу банковских гарантий, предоставленных в рамках указанных соглашений, начисленных с 01.03.2018 по 31.03.2018, наступил 02.04.2018 (в первый рабочий день, следующий за последним днем месяца (ст. 193 ГК РФ), то есть после 05.03.2018 – даты принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления о признании ООО «КЭР» несостоятельным (банкротом) и относятся к текущим платежам по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности также отклоняется судом.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Банк 05.08.2020 обратился к конкурсному управляющему с заявлением об учете требования (задолженности ООО «КЭР» по комиссии) в размере 8 565 821,17 руб. в составе текущих платежей на основании ст. 5 Закона о банкротстве.

11.08.2020 конкурсный управляющий в ответ на обращение банка направил письмо (поступило в банк 17.08.2020), подтвердив наличие задолженности ООО «КЭР» перед банком в указанной сумме, однако указал на невозможность учета требований в составе текущих платежей, в связи с тем, что соглашения о предоставлении банковских гарантий совершены ранее принятия к производству заявления о банкротстве ООО «КЭР».

Срок исковой давности по взысканию задолженности ООО «КЭР» по комиссиям за выдачу банковских гарантий подлежит исчислению с 17.08.2020. 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 368, 369, 370 ГК РФ, ст.ст. 110. 167 - 170. 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КЭР" (192019, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ХРУСТАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ЛИТЕР А, ОФИС 305, ОГРН: 5067847312484, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2006, ИНН: 7806344070) в пользу ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, ГОРОД МОСКВА, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528) долг в размере 9 233 455, 19 руб. (девять миллионов двести тридцать три тысячи четыреста пятьдесят пять рублей девятнадцать копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 127 руб. (шестьдесят девять тысяч сто двадцать семь рублей ноль копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Давледьянова