Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52403/2019

06 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен  06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Город",

(адрес: 188300, Ленинградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г.Гатчина,

(адрес: 188304, Ленинградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); 

об урегулировании разногласий,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 01.05.2019 г. №б/н,

от ответчика: представитель ФИО2 по дов. от 04.10.2018 г. №47БА2846609,   

 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Город», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» г.Гатчина», истец просил:

1.Урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключениидоговора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 710/2.

2.Принять п. 3.2.2. Договора, Подпункт «б» пункта 1 приложения № 4 к договору, подпункт «в» пункта 1 Приложения № 4 к договору, Подпункт «г» пункта 1Приложения № 4 к договору, Подпункт «д» пункта 1 приложения № 4 к договору вредакции Истца:

Пункт 3.2.2.: «Оплачивать Ресурсоснабжающей организации объем полученных коммунальных ресурсов с учетом норм действующего законодательства в части расчета объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения». Подпункт «б» пункта 1 приложения № 4 к договору: «Граница балансовой принадлежности Сторон установлена: по внешней границе стены дома»;

Подпункт «в» пункта 1 Приложения № 4 к договору: «на обслуживании Ресурсоснабжающей организации находятся сети в соответствии с границами балансовой принадлежности»;

Подпункт «г» пункта 1 Приложения № 4 к договору: «на балансе Исполнителя находятся: внутренние инженерные сети от внешней стены дома, ИТП, УУТЭ»; Подпункт «д» пункта 1 приложения № 4 к договору: «эксплуатационная ответственность Сторон установлена: по месту соединения УУТЭ с входящим в многоквартирный дом трубопроводом».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил:

- Урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 710/2.

- Принять п. 3.3.2. Договора, Подпункт «б» пункта 1 приложения № 4 к договору, подпункт «в» пункта 1 Приложения № 4 к договору, Подпункт «г» пункта 1 Приложения № 4 к договору, Подпункт «д» пункта 1 приложения № 4 к договору в редакции Истца:

- Пункт 3.3.2.: «Оплачивать Ресурсоснабжающей организации объем полученных коммунальных ресурсов с учетом норм действующего законодательства в части расчета объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения». Подпункт «б» пункта 1 приложения № 4 к договору: «Граница балансовой принадлежности Сторон установлена: по внешней границе стены дома»; Подпункт «в» пункта 1 Приложения № 4 к договору: «на обслуживании Ресурсоснабжающей организации находятся сети в соответствии с границами балансовой принадлежности»;

- Подпункт «г» пункта 1 Приложения № 4 к договору: «на балансе Исполнителя находятся:

- внутренние инженерные сети от внешней стены дома, ИТП, УУТЭ»;

- Подпункт «д» пункта 1 приложения № 4 к договору: «эксплуатационная ответственность сторон установлена: по месту соединения УУТЭ с входящим в многоквартирный дом трубопроводом».

- Определить период действия п. 3.3.2. Договора в редакции, предложенной Истцом - с 01.10.2018 по 30.06.2019.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика,  арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Город» (далее - Истец) является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> с 01 октября 2018 г.

МУП «Тепловые сети» г. Гатчины (далее - Ответчик) является поставщиком коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению для указанного МКД После принятия на себя обязанности по управлению МКД, Истец обратился к Ответчику с заявлением о заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Ответчик направил в адрес Истца проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 710/2.

Рассмотрев представленный проект договора, Истец подписал его с протоколом разногласий и направил в адрес Ответчика Ответчик протокол разногласий не подписал, направив в адрес Истца протокол согласования разногласий.

Статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусматривает 3 способа урегулирования правоотношений между стороной, для которой заключение договора является обязательным (обязанной стороной), и её контрагентом: 

- направление оферты контрагентом обязанной стороне с последующим правом передачи спора на рассмотрение суда (п. 1); 

- направление оферты обязанной стороной контрагенту с последующим правом передачи спора на рассмотрение суда на стороне контрагента (п. 2); 

- предъявление иска контрагентом обязанной стороны о понуждении заключить договор (п. 4). 

В соответствии с положениями п.п. 1 и 3 ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ и разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 05.05.1997 № 14, с иском о понуждении к заключению публичного договора в суд может обратиться контрагент стороны, для которой заключение договора является обязательным. 

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2012 № 11657/11, при обращении с иском о понуждении заключить договор, в предмет доказывания по данной категории дел входят следующие обстоятельства: 

-наличие обязанности заключить договор на стороне Ответчика; 

-факт уклонения Ответчика от заключения договора (независимо от формы уклонения обязанной стороны от его заключения). 

В соответствии с п. 17 Правил № 354 заключение прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилых помещений возможно только при непосредственном способе управления, при невыбранном способе управления или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом. 

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. 

Согласно пункту 10 указанных Правил ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации; 

Пунктом 11 Правил установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения; 

Пункт 12 Правил исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. 

Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации. 

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124, утвердившего Правила, они подлежат применению к правам и обязанностям, которые возникли у управляющей организации и ресурсоснабжающей организации после вступления в силу Правил N 124. 

Действительно в нормах статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон; установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными. 

Отсутствие согласования спорных условий Договора, являющихся в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными, не дает оснований считать данный Договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям.

Разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным условиям договора, обязательного к заключению, сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Как указывалось выше в силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины в размере 6.000 руб. оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.