101/2023-32846(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5598/2023

Дело № А06-6189/2022

г. Казань

17 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Арукаевой И.В., Кормакова Г.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального образования «Городской округ закрытое  административно-территориальное образование Знаменск Астраханской  области» в лице администрации  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.02.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.04.2023  

по делу № А06-6189/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

3015108355) к муниципальному образованию «Городской округ закрытое  административно-территориальное образование Знаменск Астраханской  области» в лице администрации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Астрахань» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», истец)  обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному  образованию «Закрытое административно-территориальное образование  Знаменск Астраханской области» (далее – МО «ЗАТО г. Знаменск») в лице  администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее –  администрация, ответчик) о взыскании 2134,46 руб. долга за потребленный  природный газ за период с 01.01.2019 по 28.02.2022.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.04.2023, исковые требования удовлетворены  частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг за период с  июня 2019 года по февраль 2022 года в сумме 1861,96 руб., судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1745 руб.  В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация  обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов  судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела  и неправильным применением ими норм права и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца в полном  объеме.  

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие оснований для взыскания  спорной суммы, указывая, что в исковый период в спорном помещении  никто не проживал, газ в помещении не потреблялся.  

Указывает, что взыскание долга за газоснабжение с собственника -  юридического лица влечет незаконное обогащение истца за счет средств  бюджета МО «ЗАТО г. Знаменск». Считает, что применение истцом  нормативов расхода газа, устанавливаемых Министерством строительства  и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, к  правоотношениям, связанным с газоснабжением незаселенных  муниципальных жилых помещений, в которых отсутствуют приборы  учета, и расчет задолженности исходя из розничной цены газа для бытовых  нужд, являются незаконными и нарушают интересы администрации.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте  Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями  абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.  

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим  образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной  жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых  судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ,  только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также  проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых  судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в  материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела,  ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» осуществляет поставку сетевого  природного газа в домовладение, расположенное по адресу: 

<

...>, ком. 202, находящуюся в  муниципальной собственности МО «ЗАТО г. Знаменск».  

Истец в период с 01.01.2019 по 28.02.2022 поставил ответчику газ в  вышеуказанное жилое помещение, не оплаченный последним в размере  2134,46 рублей. Досудебная претензия от 01.04.2022 № 30-25/3525,  направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и  без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Расчет объема поставленного газа за исковой период произведен  истцом исходя из норматива потребления газа в связи с отсутствием в  помещении прибора учета.  

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539, 540, 544, 548, 196,  200, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  статьями 153, 154, частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999   № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее –  Закон № 69-ФЗ), пунктами 56(2), 86 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354), пунктами 5, 7, 14, 32, 49 Правил поставки газа для  обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008   № 549 (далее – Правила № 549), правовыми позициями, изложенными в  пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  

Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пункте 16  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  абзаце 4 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением  судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации», и установив факт поставки  газа в спорное помещение в исковой период, а также факт неисполнения  ответчиком, как лицом, представляющим собственника помещения, в  спорный период имеющейся у него в силу закона обязанности по оплате  поставленного природного газа, вместе с тем, признав обоснованным  заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части  искового периода, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с  ответчика в пользу истца спорной задолженности за период с июня 2019  года по февраль 2022 года в размере 1861,96 руб.  

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы  приходит к следующему.  

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статьи 18 Закона № 69-ФЗ поставка газа проводится на  основании договоров между поставщиками и потребителями независимо  от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и  утвержденными Правительством Российской Федерации правилами  поставок газа.  

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с  энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено  энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает  последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему  энергии.  

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном жилом  доме, в силу прямого указания закона (статьей 210 ГК РФ) обязан нести  расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

При этом положением статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату  за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению  платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у  собственника жилого помещения с момента возникновения права  собственности на жилое помещение.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, плату за жилое помещение  и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и  

организации, которым жилые помещения принадлежат на праве  собственности.  

Довод заявителя жалобы о том, что взыскание долга за  газоснабжение с собственника - юридического лица влечет незаконное  обогащение истца за счет средств бюджета ЗАТО Знаменск со ссылкой на  то, что жилое помещение было свободным от проживания, а потому в  заявленный в исковой период газ не использовался, являлся предметом  рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и был обосновано  отклонен ими.  

Так, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> . 8, кв. 3, ком. 202, находится в  муниципальной собственности МО «ЗАТО г. Знаменск», индивидуальный  прибор учета газа в названном помещении отсутствует, что сторонами не  оспаривается.  

Факт отсутствия регистрации в спорном помещении граждан по  месту жительства не освобождает ответчика как собственника квартиры от  исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных  услуг.  

Пунктом 56(2) Правил № 354 определено, что при отсутствии  постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем  коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников  такого помещения. Этот порядок расчетов применяется при отсутствии  индивидуального прибора учета.  

Согласно пункту 32 Правил № 549 при отсутствии у абонентов  (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется  в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы  потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

В силу пункта 49 Правил № 549 поставщик газа обязан без  расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента  

на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов,  понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему  подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.  

Пунктом 5.5.13 постановления Госстроя Российской Федерации  от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда» определено, что при выезде лиц,  проживающих в квартире, или при наличии неисправных внутренних  устройств газоснабжения по заявке собственника, организации по  обслуживанию жилищного фонда или самих проживающих все  внутренние устройства газоснабжения должны быть отключены  специализированной организацией.  

Таким образом, ответчик, зная, что в квартире никто не проживает,  вправе был приостановить подачу газа, обратившись к истцу с  соответствующим заявлением в порядке, установленном пунктом 49  Правил № 549.  

Доказательства обращения ответчика с таким заявлением в адрес  ресурсоснабжающей организации в материалах дела отсутствуют.  

Следовательно, установив, что в исковый период в спорном  помещении отсутствовали постоянно и временно проживающие граждане,  при этом в отсутствие индивидуального прибора учета в исковой период в  жилое помещение осуществлялась поставка коммунального ресурса -  природного газа, что обуславливает возможность его отбора, суды первой  и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о необходимости  взыскания с ответчика в пользу истца платы за потребленный ресурс и  расчета объема коммунальных услуг по нормативу с учетом количества  собственников такого помещения.  

Суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все  обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства  исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.  

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании  выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).  

Нарушений норм материального или процессуального права,  влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ),  судом округа не установлено.  

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.02.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.04.2023 по делу № А06-6189/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Т.Н. Федорова  

Судьи И.В. Арукаева  

 Г.А. Кормаков 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 11.05.2023 9:43:00Кому выдана Федорова Татьяна НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 19.05.2023 5:05:00Кому выдана Кормаков Геннадий АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 11.05.2023 11:53:00

Кому выдана Арукаева Ирина Валерьевна