ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106336/2019

09 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   06 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 02.11.2021,

от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 04.10.2021,  

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции в открытом судебном заседании, дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (адрес: Россия, 188643, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: 

<

***>)

ответчик: закрытое акционерное общество «Рант» (адрес: Россия, 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский переулок, дом 11, корпус 1 литер А, пом. 38Н, каб. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 

<

***>); 2. временный  управляющий общества с ограниченной ответственностью «РАНТ» ФИО4

о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Рант» (далее - Общество) о взыскании 49 691 376 руб. 91 коп. задолженности по оплате землепользования за период с 01.01.2016 по 31.08.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу.

Решением от 24.09.2020 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Администрации взыскано 3 865 960 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части требований отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 42 330 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А56-106336/2019 отменены; дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 03.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, считая его незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права; ссылается на то, что судом не принято во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности; кроме этого податель жалобы не согласен с расчетом арендной платы.

Определением от 14.03.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «РАНТ» ФИО4.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам АПК РФ, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 11.12.2012 № 4004/1.6.08 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 45 000 кв.м с кадастровым номером 47:07:1302151:15 по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожск, мкр. Мельничный Ручей, для строительства комплекса индивидуальных жилых домов.

В пункте 2.1 договора определен срок аренды земельного участка с 01.05.2012 по 30.04.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 по делу № А56-21668/2014 с участием сторон настоящего спора установлено, что с учетом наложения границ участка с кадастровым номером 47:07:1302151:15 на границы иных земельных участков фактическая площадь земельного участка, предоставленного Обществу в аренду на основании договора от 11.12.2012, составила 29 979 кв.м.

Администрацией Обществу было выдано разрешение от 18.09.2009 № 47504101-0067/11-18 на строительство на названном земельном участке 27 отдельно стоящих индивидуальных жилых домов с общей площадью застройки 7560 кв.м (далее - разрешение).

В дальнейшем на основании договора и разрешения 22.12.2015 произведена государственная регистрация права собственности Общества на расположенные на земельном участке с кадастровым номером 29 979 кв.м объекты незавершенного строительства (жилые дома степенью готовности 85%) с кадастровыми номерами 47:07:1302151:296, 47:07:1302151:312, 47:07:1302151:311, 47:07:1302151:306, 47:07:1302151:304, 47:07:1302151:297, 47:07:1302151:301, 47:07:1302151:299, 47:07:1302151:303, 47:07:1302151:309, 47:07:1302151:300, 47:07:1302151:298, 47:07:1302151:307, 47:07:1302151:305, 47:07:1302151:310, 47:07:1302151:308, 47:07:1302151:302, 47:07:1302151:295.

Общество 28.01.2016 обратилось в Администрацию с заявлением о заключении с ним как с собственником 18 объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1302151:15, договора аренды названного земельного участка для целей завершения строительства объектов.

Межведомственной земельной комиссией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области 15.06.2016 принято решение о заключении с Обществом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 47:07:1302151:15 площадью 29 979 кв.м сроком на 3 года для завершения строительства комплекса индивидуальных жилых домов на основании статей 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Письмом от 17.10.2016 Администрация направила Обществу для подписания проекты договора аренды названного земельного участка и соглашения о расторжении договора от 11.12.2012 в трех экземплярах.

Общество в письме от 24.10.2016 указало о своем несогласии с положениями пункта 4.4.13 проекта договора аренды относительно обязанности арендатора после окончания срока действия договора аренды освободить участок и передать его арендодателю, а также пункта 5.2 проекта - о размере неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы.

Администрация, ссылаясь на непринятие Обществом мер по заключению договора аренды земельного участка на новый срок, на продолжение его использования ввиду размещения на нем принадлежащих Обществу объектов незавершенного строительства, направила ответчику претензию с требованием об оплате землепользования.

Неисполнение Обществом названного требования послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с иском о взыскании платы за использование земельного участка с кадастровым номером 47:07:1302151:15 площадью 29 979 кв.м за период с 01.01.2016 по 31.08.2019, рассчитанной в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № 520.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-21668/2014 с участием сторон настоящего спора установлено, что на основании договора Обществу был представлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 47:07:1302151:15, при разрешении спора по названному делу определена площадь земельного участка, фактически предоставленного арендатору - 29 979 кв. м.

Материалами подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:1302151:15 был предоставлен Обществу в 2012 году в аренду для строительства комплекса индивидуальных жилых домов на основании договора.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» также разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В рассматриваемом случае ответчик не оспаривает факт нахождения принадлежащих ему на праве собственности объектов на земельном участке, что свидетельствует о наличии у него обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком.

При таком положении иск  предъявлен правомерно.

Обществом в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом даты обращения истца в суд, приостановления течения срока исковой давности в связи с направлением досудебной претензии, в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании долга за пользование земельным участком за период с 01.09.2016 по 31.08.2019.

Согласно представленному Администрацией справочному расчету задолженность Общества за указанный период составляет 14 203 916 руб. 16 коп. С учетом того, что арендная плата в рассматриваемом является регулируемой, расчет произведен в соответствии с нормативными правовыми актами Ленинградской области, действовавшими в конкретные периоды.

Общество согласилось с представленным расчетом Администрации, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания 06.06.2022.

Апелляционный суд, проверив расчет Администрации, признает его правильным и соответствующим нормативным актам, действовавшим в соответствующие периоды.

Вопреки доводам Администрации, оснований для применения в расчете коэффициента разрешенного использования в значении «4» не имеется, поскольку такое значение применяется для случаев осуществления среднеэтажного и многоэтажного жилищного строительства, а также строительства жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры.

В рассматриваемом случае согласно Правилам землепользования и застройки МО «Город Всеволожск» спорный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки; вид разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка. Фактически участки также предоставлены под строительство индивидуальных жилых домов.

При таком положении коэффициент разрешенного использования применяется в значении «2» (приказ Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 11.01.2016 № 2).

Остальные коэффициенты применены Администрацией в расчете верно, в соответствии с действовавшими в спорные периоды нормативными правовыми актами; Обществом правомерность применения этих коэффициентов со ссылками на действующее законодательство не оспорена.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности по части требований, иск подлежит удовлетворению в размере 14 203 916 руб. 16 коп. за период с 01.09.2016 по 31.08.2019. В остальной части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.12.2021 по делу №  А56-106336/2019 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Рант» в пользу Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области» 14 203 916 руб. 16 коп. задолженности.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Рант» в доход федерального бюджета 57 169 руб. государственной пошлины по иску.

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

 

                  Ю.С. Баженова

 

 Н.С. Полубехина