АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21164/2021

г. Тюмень

04 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 20.02.2002, адрес: 629309, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, микрорайон славянский дом 9 этаж 8, кабинет 804) 

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047200624789, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 17.09.2004, адрес: 625000, 

<

...>)

о признании недействительным предписания от 23.09.2021 № 85, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя в режиме он-лайн заседания – ФИО2, доверенность от 25.08.2021,

от заинтересованного лица – не явились (извещен).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» (далее – заявитель, общество, ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз») обратилось в арбитражный суд  с заявлением к Северо-уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным предписания от 23.09.2021 № 85.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно представленных письменных объяснениях.

Заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда своих представителей не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, управлением в период с 10.09.2021 по 23.09.2021 в соответствии с решением № 97-рш от 07.09.20212 в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, - установка комплексной подготовки газа - валанжин (УКПГ-В) (Ямало-Ненецкий АО Пуровский район Береговое НГКМ), код объекта НВОС 71-0189-000176-П, по адресу (местоположению): Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Береговое Нефтегазоконденсатное месторождение, а чем составлен акт проверки от 23.09.2021 № 220.

Согласно акту проверки от 23.09.2021 управлением установлены следующие нарушения: 

1. ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» (ранее АО «Новатэк-Пур» (ИНН 

<

***>) при актуализации сведений об объекте негативного воздействия на окружающую среду об объекте НВОС № 71-0189-00017647 сокрыло полную и достоверную информацию о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду;

2. При эксплуатации объекта НВОС «Установка комплексной подготовки газа - валанжин (УКПУГ-В)» код объекта НВОС-71-0189-000176-П осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также разработанного и согласованного в установленном порядке проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу;

3. Отсутствует разработанная и утвержденная программа производственного экологического контроля, ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» на объект «Установка комплексной подготовки газа - валанжин (УКПУГ-В)» расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Береговое НГКС, код объекта НВОС-71-0189-000176-П, а также не соблюдаются требования к содержанию программы производственного экологического контроля по объекту «Установка комплексной подготовки газа валанжин (УКПУГ-В)» на 2020 и 2021 год, код объекта НВОС-71-0189-000176-П, а именно в подразделе 7.1 «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха» отсутствует предусмотренная требованиями информация об адресах (географических координат) мест отборов проб;

4. Отсутствует разработанный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), а также документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение при эксплуатации объекта НВОС «Установка комплексной подготовки газа - валанжин (УКПУГ-В)» код объекта НВОС-71 -0189-000176-П

5. Не исполнение обязанности по ведению в установленном порядке учета в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: в данных учета за 1 квартал и 2 квартал 2021 года по объекту «Установка комплексной подготовки газа - валанжин (УКПУГ-В)» код объекта НВОС-71-0189-000176-П, не отражено наличие образованных отходов в виде Фильтров воздушных автотранспортных средств отработанные ( ФККО 9 21 301 01 52 4); Фильтров очистки масла автотранспортных средств отработанные (ФККО 9 21 302 01 52 3); Фильтров очистки топлива автотранспортных средств отработанные( ФККО 9 21 303 01 52 3).

В целях устранения выявленных нарушений обществу выдано 23.09.2021 предписание № 85 со сроком исполнения до 23.12.2021.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 46. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18, для целей применения абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований. Например, при оспаривании налогоплательщиком решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, если жалоба (апелляционная жалоба) подана налогоплательщиком с соблюдением требований к порядку и сроку подачи, форме и содержанию жалобы, установленных статьями 139.1 - 139.2 НК РФ, и отсутствуют предусмотренные статьей 139.3 НК РФ основания для оставления вышестоящим налоговым органом жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения в связи с нарушениями, допущенными налогоплательщиком при ее подаче.

В силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по следующим категориям дел, в том числе об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 указанного федерального закона.

Воспользовавшись своим правом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд, общество обратилось с 07.10.2021 жалобой к руководителю управления.

12.10.2021 управлением дан ответ о необходимости подачи жалобы в порядке, установленном главой 9 Федерального закона № 248-ФЗ.

Вместе с тем, учитывая представленные обществом доказательства и обстоятельства, изложенные в обоснование обращения с жалобой в управление, суд отклоняет доводы заинтересованного лица о не соблюдении обществам досудебного порядка.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 7-ФЗ государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Из пункта 4 указанной статьи следует, что не может быть ограничен доступ к: 1) нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления; 2) информации о состоянии окружающей среды (экологической информации); 3) информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну); 4) информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией; 4.1) информации, содержащейся в архивных документах архивных фондов (за исключением сведений и документов, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации); 5) иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Из пункта 8 статьи 15 Федеральный закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закон № 96-ФЗ) действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляются на основании комплексного экологического разрешения, выданного в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (пункта 9 статьи 15 Федерального закона N 96-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля (часть 2 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 9.1.5 Приказа Минприроды России от 28.02.2018 N 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» план-график наблюдений должен содержать: адреса (географические координаты) пунктов наблюдений с указанием номера каждого пункта наблюдения; перечень контролируемых на каждом пункте загрязняющих веществ; методы определения концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе; периодичность отбора проб атмосферного воздуха.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ 1. Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (часть 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

За превышение лимитов на размещение отходов юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункта 8 статьи 18 Федерального закона N 89-ФЗ).

Приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50 (действующий до 01.01.2021) утвержден Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее – Порядок № 50).

Пунктом 2 Порядка установлено, что порядок предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (их филиалов и других территориально обособленных подразделений), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (далее - индивидуальные предприниматели и юридические лица), за исключением индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства, и для территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - территориальные органы Росприроднадзора).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, отнесенные в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в соответствующие территориальные органы Росприроднадзора отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) в уведомительном порядке в соответствии с порядком, утвержденным Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации 

<

*>.

Лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности).

В случае наличия у юридического лица филиала(ов) и обособленных подразделений, расположенных в пределах одного субъекта Российской Федерации, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение может (по усмотрению хозяйствующего субъекта) разрабатываться отдельно для филиала(ов) и обособленного подразделения.

В случае наличия у юридического лица филиала(ов) и обособленных подразделений, расположенных на территории двух и более субъектов Российской Федерации, нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются отдельно для филиала(ов) и обособленного подразделения.

Пунктом 5 Порядка установлено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации 

<

*>.

В лимиты на размещение отходов не включаются массы (объемы) отходов, предназначенные для: накопления (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; использования и/или обезвреживания.

Согласно пункту 7 Порядка индивидуальные предприниматели и юридические лица (их филиалы и другие территориально обособленные подразделения), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы: а) заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с указанием следующих сведений: полное и сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, - для юридического лица; фамилия, имя и отчество (последнее - при наличии) индивидуального предпринимателя, место его жительства, данные документа, удостоверяющего его личность, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения записи об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, - для индивидуального предпринимателя; б) проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанный индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица (их филиалы и другие территориально обособленные подразделения), осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, в результате которой образуются отходы, на территории городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, представляют заявление и проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в территориальные органы Росприроднадзора по месту предлагаемого размещения отходов.

Статьей 19 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации (пункт 1).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2)

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 3).

Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами.

Как следует из материалов дела, 20.08.2021 АО «Новатэк-Пур» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз».

В силу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. 

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица часть 2 статьи 58 .

Для осуществления хозяйственной деятельности общество эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду - установка комплексной подготовки газа - валанжин расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ. Пуровский район, Береговое НГКС, код объекта НВОС-71-0189-000176-П.

Ранее указанный объект эксплуатировался АО «Новатэк-Пур».

В соответствии со сведениями из федерального государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз»  после реорганизации юридического лица осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (код объекта НВОС-71-0189-000176-П) в срок не позднее чем через тридцать дней со дня государственной регистрации таких изменений (20.08.2021) не представило сведения по актуализации вышеуказанного объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

На момент проведения проверки обществом совершены действия, направленные на устранение выявленного нарушения, обществом направлено заявление № 5167542 от 22.09.2021 о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте, содержащихся в федеральном государственном реестре.

Вместе с тем на момент проведения проверки общество не представило сведения по актуализации объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, о чем и было указано в акте проверки и, соответственно, изложено в предписании.

Таким образом, ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз»  при актуализации сведений об объекте негативного воздействия на окружающую среду об объекте НВОС № 71-0189-000176-П сокрыло полную и достоверную информацию о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Из материалов дела следует, что ранее правопредшественником заявителя 25.05.2021 АО «Новатэк-Пур» направлена заявка (№ 4372888) по актуализации сведений об объекте негативного воздействия на окружающую среду в реестре, по результатам рассмотрения которой был отказано в актуализации сведений об объекте № 71-0189-000176-П.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в актуализации сведений об объекте № 71-0189-000176-П выступили следующие основания: заявка заполнена не в соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572 «Об утверждении Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду» и приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.12.2015 № 554 «Об утверждении формы заявки о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью», а именно: отсутствует дата государственной регистрации юридического лица; неверно указан тип стационарных источников для неорганизованных источников выбросов; отсутствует наименование технологических процессов, применяемых технологий, а результате которых осуществляются выбросы; отсутствуют документы подтверждающие изменение объемов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; отсутствуют подтверждающие документы о необходимости актуализации сведений об объекте, содержащихся в федеральном государственном реестре в соответствии с пунктом 17 Административного регламента, а именно документы, подтверждающие замену юридического лица или индивидуального предпринимателя.

При этом новую заявку по актуализации сведений об объекте негативное воздействия на окружающую среду общество не направило.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы общества о том, что выводы управления не обоснованы и не подтверждены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с инвентаризацией источников выброс загрязняющих веществ количество источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на производственной площадке «Установка комплексной подготовки газа - валанжин (УКПУГ-В)» составляет всего 109 единиц, из них 46 единицы – организованные, 63 единицы - неорганизованные.

Управлением установлено, что у общества отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объект «Установка комплексной подготовки газа - валанжин (УКПУГ-В)».

Ранее выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществлялся на основании разрешения № 06/1-33 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданным АО «Новатэк-Пур» на основании приказа управления от 25.12.2019 № 424-н.

Суд отклоняет доводы общества о том, что производственный процесс, расход сырья и материалов, номенклатура и объем выпускаемой продукции (услуг), а также характеристики источников выбросов в атмосферный воздух не изменялись, указанное выше разрешение является действующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2055 утверждено Положение о предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 28 Положения разрешение на выбросы может быть переоформлено при условии неизменности производственного процесса, расхода сырья и материалов, номенклатуры и объемов выпускаемой продукции (услуг), характеристик источников выбросов в атмосферный воздух в следующих случаях: - реорганизация юридического лица в форме и порядке, которые предусмотрены статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 30 Положения предусмотрено, что для переоформления разрешения на выбросы юридическое лицо или индивидуальный предприниматель направляет в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выдавший разрешение на выбросы, заявку на переоформление разрешения на выбросы и копии документов, подтверждающих изменения, указанные в пункте 28 настоящего Положения.

По окончании реорганизации и на момент проведения проверки общество не переоформило разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, обществом на момент проведения проверки не были предприняты предусмотренные законодательствам действия, направленные на получение (переоформление) разрешения на выбросы для ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» и, соответственно, хозяйственная деятельность общества осуществлялась на основании разрешения, выданного ранее действующего АО «Новатэк-Пур».

Общество при эксплуатации объекта НВОС «Установка комплексной подготовки газа - валанжин (УКПУГ-В)» код объекта НВОС-71-0189-000176-П осуществляет выброс вредных веществ в атмосферный воздух в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также разработанного и согласованного в установленном порядке проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Как установлено в ходе проведения проверки, из анализа разработанной программы производственного экологического контроля на 2018-2021 год, ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» не соблюдаются требования к содержанию программ производственного экологического контроля на объект - установка комплексной подготовки газа - валанжин (УКПУГ-В), код объекта НВОС-71-0189-000176-П, а именно в программе производственного экологического контроля на 2020 и 2021 в подразделе 7.1 «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха» отсутствует предусмотренная требованиями информация об адресах (географических координат) мест отборов проб.

При этом после смены 20.08.2021 юридического лица у ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» и на момент обращения в суд отсутствовала разработанная и утвержденная программа производственного экологического контроля на объект «Установка комплексной подготовки газа - валанжин (УКПУГ-В)» расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район. Береговое НГКС, код объекта НВОС-71-0189-000176-П.

Судом отклоняются доводы общества об отсутствии данного нарушения, поскольку общество в соответствии со статьей 67 Федерального закона № 7-ФЗ должно включать в программу производственного экологического контроля документально оформленную в установленном порядке информацию о местах отбора проб.

В заявлении общество фактически не оспаривает факт отсутствие у него утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, указывает, что утвержденные нормативы оформлены на АО «Новатэк-Пур», правопреемником которого является ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз».

С заявлением о переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на объект I категории общество обратилось в адрес управления только 01.10.2021.

Таким образом, на момент проведения проверки у общества отсутствовал действующий документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в 1 и 2 квартале по 2021 года на объекте «Установка комплексной подготовки газа - валанжин (УКПУГ-В)» код объекта НВОС-71-0189-000176-П, образовались отходы производства и потребления.

В 1 и 2 квартале 2021 года в результате проведения операций (оказываемых услуг, выполнении работ) по обслуживанию и ремонту автомобильного транспорта (замена масляных, воздушных и топливных фильтров) в структурном подразделении «Цех транспорта и спецтехники» на объекте «Установка комплексной подготовки газа - валанжин (УКПУГ-В)» образовались отходы в виде Фильтров воздушных автотранспортных средств отработанные (ФККО 9 21 301 01 52 4); Фильтров очистки масла автотранспортных средств отработанные (ФККО 9 21 302 01 52 3); Фильтров очистки топлива автотранспортных средств отработанные (ФККО 9 21 303 01 52 3).

Вместе с тем в соответствии с данными учета в области обращения с отходами в 1 и 2 квартале по 2021 года, на объекте «Установка комплексной подготовки газа - валанжин (УКПУГ-В)» код объекта НВОС-71-0189-000176-П образование отходов в виде Фильтров воздушных автотранспортных средств отработанные (ФККО 9 21 301 01 52 4); Фильтров очистки масла автотранспортных средств отработанные (ФККО 9 21 302 01 52 3); Фильтров очистки топлива автотранспортных средств отработанные (ФККО 9 21 303 01 52 3) в данных учета не отражено.

Таким образом, обществом допущены нарушения требований статьи 19 Федерального закона № 89-ФЗ в части исполнения обязанности по надлежащему ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, а именно части факта и порядка их отражения именно в структурном подразделении «Цех транспорта и спецтехники» на объекте «Установка комплексной подготовки газа - валанжин (УКПУГ-В)», в связи с чем доводы общества об иной структурной единице, производящей отходы, отклоняются судом. 

Оценивая иные многочисленные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого предписания и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов заявления обоснованными. 

С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что предписание выдано уполномоченным на контроль органом, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение допущенных нарушений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов, в том числе в части подтверждения нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение указанных норм заявителем в данном конкретном случае не представлены доказательства, свидетельствующие о безусловном нарушении прав и законных интересов общества предписанием заинтересованного лица, указанные в ходе рассмотрения дела заявителем обстоятельства с учетом произведенной реорганизации юридического лица сами по себе об этом не свидетельствуют.

Между тем в подтверждение нарушения прав и интересов заявителя судом могут быть приняты только такие последствия издания ненормативного правового акта, решения, совершения действий (бездействия), которые в результате действия оспариваемого акта, решения, совершения действий (бездействия) в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя, нарушающих его законные интересы. Само по себе принятие оспариваемого акта, решения, совершение действий (бездействия) не могут свидетельствовать о нарушении прав и интересов заявителя, при отсутствии доказательств обратного.

Суд отклоняет ссылки общества на устранение в части нарушений, поскольку такие обстоятельства не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии нарушений на момент проверки. У заинтересованного лица в случае выявления нарушений отсутствовали предусмотренные законом основания для не включения установленных нарушений в оспариваемое предписание.

При этом заявитель, при наличии неясностей в содержании или невозможности выполнения предписания в срок, не был лишен права обратиться в уполномоченный на контроль орган с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения, доказательств того, что заявитель обращался в инспекцию по указанному вопросу или с заявлением о продлении срока его исполнения, из материалов дела не следует. 

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждено нарушение прав и законных интересов заявителя, указанное в силу статьи 4 АПК РФ исключает возможность защиты прав, ограничение и нарушение которых фактически не наступило в результате принятия оспариваемого в настоящем деле предписания управления.

Суд учитывает, что для признания предписания незаконными требуется наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и факт нарушения им прав и законных интересов заявителя, в рассматриваемом случае доказательств последнего материалы дела не содержат.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого предписания положениям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для вывода о несоответствии оспариваемого предписания требованиям перечисленных законодательных актов в области охраны окружающей среды и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» о признании недействительным предписания от 23.09.2021 № 85 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Скачкова О.А.