Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120487/2024

30 декабря 1899 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 188269, деревня Смерди, Ленинградская область, Лужский район, улица Яблоневая, д. 21, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 539 852,60 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2023 и пени в размере 555 548,82 руб. по состоянию на 28.11.2023, а также пени с 29.11.2023 по дату фактической оплаты долга, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 539 852,60 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2023 и пени в размере 555 548,82 руб. по состоянию на 28.11.2023, а также пени с 29.11.2023 по дату фактической оплаты долга.

Определением от 09.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно- телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. 

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением суда в виде резолютивной части от 10.02.2025, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате по соглашению от 06.06.2007 №10/ЗК-01745(П8) о присоединении к договору аренды от 01.10.2000 №10/ЗД-01745 земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в размере 232 775,17 руб. за период с 05.11.2021 по 31.12.2023, пени в размере 95 236,46 руб. по состоянию на 28.11.2023, пени в размере 0,15 % от суммы задолженности 232 775,17 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2023 и по дату фактической оплаты долга. В остальной части иска отказано. С Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 329,68 руб.

В суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. 

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключено соглашение от 06.06.2007 №10/ЗК-01745 (П8) о присоединении к договору аренды от 01.10.2000 №10/ЗД-01745 земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора площадью 8 529 кв.м. по адресу: СПб, ул. Садовая, д.28-30, корп.1, кадастровый номер 78:1056Н:4 под объектом недвижимости, находящимся в собственности ООО «Амадеус».

На основании соглашения права перешли к ответчику, в связи с приобретением в собственность ¼ доли помещения 141 Н, площадью 154,7 кв.м.

Размер арендной платы и порядок расчетов по договору установлен разделом 3 договора. 

На основании пункта 3.7. Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца текущего квартала. 

Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 5.2. договора возможностью взыскания пеней в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В нарушение условий договора плата за период с 01.01.2019 по 31.12.2023, ответчиком в полном объеме не перечислена. 

Как указал истец, в нарушение п.3.7. договора, ответчик не выполнила принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного участка, находящегося по адресу: 

<

...> д.28-30, к.1. за период с 01.01.2019 по 31.12.2023. Истец направил ответчику претензию от 28.11.2023 №ПР-46014/23-0-0 с требованием об уплате задолженности и пени, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.01.2024. 

Поскольку претензия исполнена не была, Комитет обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим. 

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на соглашение от 06.06.2007 №10/ЗК-01745 (П8) о присоединении к договору аренды от 01.10.2000 №10/ЗД-01745 земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за требование о взыскании задолженности за период с 01.11.2019 по 01.11.2021.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно части 2 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Поскольку в рамках настоящего дела истец обращался к ответчику с претензией о взыскании задолженности, срок исковой давности был приостановлен на один месяц. 

С учетом изложенного, при подаче иска в суд 04.12.2024, исковые требования, относящиеся к периоду до 04.11.2021 удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, с учетом применения пропуска истцом срока исковой давности за исковые требования, относящиеся к периоду до 04.11.2021, судом самостоятельно произведен расчет задолженности, согласно которого задолженность по арендной плате за период с 05.11.2021 по 28.11.2023 составила 232 775,17 руб. Указанная задолженность ответчиком не оплачена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 555 548,82 руб. пеней, рассчитанных по состоянию на 28.11.2023.

В соответствии с ч. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. 

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Возможность взыскания пени в размере 0,15% от суммы задолженности предусмотрена пунктом 5.2 договора.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим. 

В пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период до 04.11.2021, срок исковой давности по требованию о взыскании пеней, начисленных на задолженность до 04.11.2021, также считается истекшим. 

С учетом применения пропуска истцом срока исковой давности за исковые требования, относящиеся к периоду до 04.11.2021, судом самостоятельно произведен расчет неустойки, согласно которого пени по состоянию на 28.11.2023 составили 95 236,46 руб. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ставке 0,15% в день от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2023 по день фактической уплаты суммы долга. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Наличие долга судом установлено. 

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании неустойки с 29.11.2023 в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки по дату погашения долга в соответствии с пунктом 5.2. договора аренды.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 17 329,68 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Применить по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 исковую давность.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате по соглашению от 06.06.2007 №10/ЗК-01745(П8) о присоединении к договору аренды от 01.10.2000 №10/ЗД-01745 земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в размере 232 775,17 руб. за период с 05.11.2021 по 31.12.2023, пени в размере 95 236,46 руб. по состоянию на 28.11.2023, пени в размере 0,15 % от суммы задолженности 232 775,17 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2023 и по дату фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 329,68 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.