АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-183974/23-126-1462

г. Москва

24 ноября 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2023 г.  Дата изготовления решения в полном объеме 24 ноября 2023 г.  Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕЛУТАЙ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 54 358,85 руб. без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ООО «Челутай» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в  размере 54 358,85 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощённого производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

16 ноября 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке,  предусмотренном ст. 229 АПК РФ.  

20 ноября 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок,  заявление истца о составлении мотивированного решения.  

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает. 

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о  необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в  силу следующих обстоятельств.  

Так, 21.10.2022 г. имело место ДТП, в результате которого, были причинены  механические повреждения автомашине Hyundai Creta, г/н 

<

***>  застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № АС  143368419.  

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое  возмещение в сумме 454 358,85 руб.  

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло  право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах  выплаченной суммы.  

Согласно постановлению ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие  произошло в результате нарушения п. 8.8 ПДД РФ водителем А.С., управлявшим а/м  марки Kia К5, г/н УУ 724 77.  

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО  «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серия ХХХ № 0251326778.  

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое  возмещение в размере 454 358,85 руб.  

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении  изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах  которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их  числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим  причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу  каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.  

Таким образом, сумма задолженности ООО «Челутай» составляет 54 358,85 руб.  (454 358,85 руб. – 400 000 руб. = 54 358,85 руб.), где 454 358,85 руб. - сумма  восстановительного ремонта ТС, согласно счету; 400 000 руб. - лимит выплаты  страхового возмещения по договору ОСАГО.  

Согласно п. п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании  договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или  юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).  

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна  сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)  возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого  заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной  договором суммы (страховой суммы).  

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда  застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,  предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в  пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой  суммы.  

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного  страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто  соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе,  являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления  которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы;  о сроке действия договора.  

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1  "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховом  деле) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления  которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового  риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.  Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором  страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность  страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу,  выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,  что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо  на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления  транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче  ему источника повышенной опасности и т.п.).  

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о возмещении  вреда подлежит удовлетворению при установлении совокупности всех условий  гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины  причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившем  вредом.  

Возражая против исковых требований, ответчик представил отзыв, в котором  указал, что ответчик не являлся владельцем транспортного средства в момент ДТП.  

На момент ДТП автомобиль КИА УУ 724 77, собственником которого является  Арендодатель ООО «Челутай» был передан во временное пользование Арендатору  ФИО1 по договору аренды транспортных средств без экипажа от 11.10.2022 г.   № ДСА-23041/28147, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от  11.10.2022 г.  

ФИО1 не является работником ООО «Челутай» и не осуществлял в момент  ДТП трудовых обязанностей в ООО «Челутай» в должности водителя. Арендатор в  штате Общества (ответчика) не состоит и никогда не состоял.  

На основании ст. 648 ГК РФ при заключении договора аренды транспортного  средства без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации,  ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его  механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с  правилами главы 59 ГК РФ.  

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского  законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие  причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника  повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые  используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного  ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по  договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в  силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной  опасности).  

Между тем, истец своими правами заменить ответчика в порядке статьи 47  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, чем  принял на себя риск несовершения процессуальных действий в соответствии с  положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку, в момент осуществления перевозки и причинения ущерба,  транспортное средства находились во владении ФИО1, суд полагает, что  ответчик не может быть признан причинителем вреда, обязанным возместить вред, в  связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.  

При таких обстоятельствах, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему  ответчику, суду отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку  обращение в суд с иском к ненадлежащему ответчику служит самостоятельным  основанием для отказа в его удовлетворении.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  

доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы  относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья: М.С. Новиков