/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36349/2018

Дело № А55-29161/2017

г. Казань

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 11.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен – 13.09.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СИМ» – Воронина Д.А., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИМ», г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2018 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А55-29161/2017

по иску администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ» (ОГРН 1036301002869, ИНН 6321061285), г. Тольятти, об обязании освободить земельный участок и возврате его по акту приема-передачи, по иску общества с ограниченной ответственностью «СИМ» (ОГРН 1036301002869, ИНН 6321061285), г. Тольятти, к администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), г. Тольятти, о признании отказа от договора аренды земельного участка недействительным, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью фирма «Океан», г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИМ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Тольятти (далее – администрация) о признании недействительным отказа администрации от договорных отношений, выраженный в письме от 22.03.2017 № 2670/5.2. 

В обоснование иска общество указало, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 28.05.2001 № 2141, в соответствии с которым общество на праве аренды использует земельный участок для реконструкции и эксплуатации объекта временного использования - павильона модульного типа. 

Администрация письмом от 22.03.2017 № 2670/5.2 уведомила общество об отказе от договора. 

Общество полагает, что данное письмо нарушает его права и законные интересы, поскольку сторона, инициирующая расторжение договора в одностороннем порядке должна соотнести расторжение договора как со своими интересами, так и интересами контрагента. Почтой допущено нарушение при доставке данного письма корреспонденту, в результате чего письмо обществом не получено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2018 заявление было принято к производству суда, делу присвоен номер А55-29116/2017. 

Администрация обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101070:У17 площадью 294 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, квартал 1 по бульвару Баумана, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи администрации. В случае неисполнения обществом решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить администрации право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика. 

В обоснование требования администрация указала, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 28.05.2001 № 2141, на основании которого спорный земельный участок передан ответчику в аренду. 

Администрация письмом от 22.03.2017 № 2670/5.2 уведомила общество об отказе от договорных отношений и потребовало возвратить земельный участок свободным от строений. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2017 исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А55-29161/2017. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2017 арбитражные дела № А55-29116/2017 и № А55-29161/2017 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А55-29161/2017. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью фирма «Океан» (далее – ООО фирма «Океан»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018, требования общества оставлены без удовлетворения, иск администрации удовлетворен. На общество возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101070:У17 площадью 294 кв. м, расположенный по адресу квартал 1 по бульвару Баумана, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти. В случае неисполнения обществом решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу администрации городского округа Тольятти предоставлено право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между администраций Автозаводского района города Тольятти (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.05.2001 № 2141, согласно которого обществу предоставлен земельный участок, пригодный для дальнейшей эксплуатации павильона модульного типа, в аренду на три года с 18.05.2001 по 17.05.2004, расположенный по адресу: квартал 1 по бульвару Баумана, кадастровый номер 63:09:01 01 070:У17, площадью 294 кв. м. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2010 по делу № А55-1948/2009 администрации отказано в иске к обществу об обязании возвратить названный земельный участок ввиду того, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации.

Судебными актами трех инстанций по делу № А55-12727/2011 удовлетворены требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к обществу о взыскании неосновательного обогащения и обязании ответчика освободить спорный земельный участок от построек и передать его по акту приема-передачи теруправлению. При этом в судебных актах указано на недействительность (ничтожность) договора от 28.05.2001.

01.12.2015 зарегистрировано право муниципальной собственности на спорный земельный участок.

Администрация направила в адрес общества претензию от 22.03.2017 № 2670/5.2 с требованием освободить земельный участок. 

Неисполнение обществом данного требования послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с требованием об обязании общества освободить земельный участок и возвратить его администрации. 

Общество, возражая против требований администрации, заявило встречный иск, о признании уведомления незаконным, полагая действия администрации т недобросовестными. 

Суды двух инстанций, удовлетворяя иск администрации и отказывая в иске общества, исходили из следующего. 

Право муниципального образования городской округ Тольятти на спорный земельный участок зарегистрировано 01.12.2015 № 63-63/009/501/2015-8899/2, соответственно после регистрации права муниципальной собственности, к городскому округу Тольятти не могли перейти права арендодателя по недействительной сделке от 2001 года. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе - сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. 

Согласно положениям статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

С учетом установленного факта отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований для использования спорного земельного участка для размещения временного павильона суды двух инстанций пришли к выводу, что в данном случае нарушенное право истца на пользование принадлежащим ему земельным участком подлежит восстановлению на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, пунктов 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации путем восстановления первоначального положения и возврата собственнику занятого ответчиком земельного участка, и обязали ответчика освободить земельный участок от торгового павильона и привести освобожденный таким образом, принадлежащий истцу, земельный участок в первоначальное положение. 

Вывод судов о правомерности заявленного администрацией иска является правильным и кассатором надлежащими доказательствами не опровергнут.

Ссылка общества на недоказанность истцом факта занятия спорного земельного участка несостоятельна, поскольку факт установлен судами. Кроме того, оплата ответчиком за пользование земельным участком подтверждает данное обстоятельство и представителем общества в суде кассационной инстанции не оспаривалась.

Фактически доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Однако в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции таких полномочий не предоставлено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А55-29161/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   С.Ю. Муравьев

Судьи                                                                          В.А. Карпова

                                                                                     А.Ф. Фатхутдинова