ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97323/2020

22 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

/ж.2

Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  А.Ю.Слоневской, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Беляевой,

 

при участии:

ФИО1, паспорт,

ФИО2, паспорт,

конкурсного управляющего ФИО3, паспорт,

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14383/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2024 по делу № А56-97323/2020/ж.2 (судья Овчинникова Н.Ю.), принятое

 

по жалобе ФИО2 

на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Новый Век» ФИО3 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новый Век»,  

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 ООО «Новый Век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 192019, 

<

...>, литер Д, помещ. 455; далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Публикация сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 104 от 19.06.2021. 

В рамках процедуры банкротства 19.12.2023 кредитор ФИО2 (далее – заявитель) обратилась с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Новый Век» и СРО ААУ «Гарантия» по непроведению законных выплат по текущим платежам и оплаты задолженности по оплате труда; обязать конкурсного управляющего ООО «Новый Век» завершить проведение законных выплат реестровой задолженности по оплате труда бывшим сотрудникам ООО «Новый Век».

Определением от 01.04.2024 в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано. Суд первой инстанции установил, что задолженность по текущим платежам перед ФИО2 была погашена 22.11.2023, тогда как к расчету с реестровыми требованиями работников должника конкурсный управляющий еще не переходил, как в связи с недостаточностью конкурсной массы для полного погашения задолженности перед кредиторами второй очереди, так и в связи с отсутствием банковских реквизитов части кредиторов. 

ФИО2 на определение суда первой инстанции от 01.04.2024 подана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить, удовлетворить жалобу заявителя и обязать конкурсного управляющего ООО «Новый век» приступить к проведению законных выплат задолженности по оплате труда бывшим сотрудникам ООО «Новый век», представивших свои банковские реквизиты. ФИО2 неоднократно обращалась к конкурсному управляющему с запросами информации о конкретном сроке выплат текущих платежей и реестровой задолженности по заработной плате. Более того, именно заявитель по просьбе конкурсного управляющего создал чат ООО «Новый век» в мессенджере Whatsapp в апреле 2023 года, где проинформировал немногочисленных участников о необходимости направить документы и реквизиты конкурсному управляющему. На сегодняшнюю дату ни конкурсный управляющий, ни СРО ААУ «Гарантия» не предоставили ни заявителю, ни суду доказательств фактически выполненной работы по уведомлению 192 бывших работников ООО «Новый Век» о необходимости представления ими банковских реквизитов и правоустанавливающих документов на выплаты. Такие доказательства отсутствуют в материалах дела. Все денежные средства, попадающие в конкурсную массу, уходят на судебные расходы и зарплату конкурсного управляющего. По имеющимся открытым сведениям на счет должника поступают денежные средства, в частности, от реализации активов должника. С даты реализация имущества должника 05.04.2023 в счет погашения реестровой задолженности перед ФИО2 денежные средства не поступали. Сведения о банковских реквизитах ФИО2 у конкурсного управляющего имеются. Таким образом, незаконное бездействие конкурсного управляющего привело к нарушению прав кредитора - ФИО2, не соответствует требованиям разумности и добросовестности в рамках исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Новый Век». С учетом изложенного и принципов разумности податель апелляционной жалобы полагает, что конкурсный управляющий должен перестать бездействовать и завершить процедуру денежных выплат бывшим сотрудникам ООО «Новый Век», а СРО ААУ «Гарантия» также обязана отправить мотивированный ответ на жалобу и обязать конкурсного управляющего выполнить соответствующие действия.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что приступить к распределению денежных средств кредиторам второй очереди ранее не представлялось возможным, поскольку отсутствовала информация о наличии задолженности по текущим налогам и сборам перед налоговым органом, в адрес которого неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации о наличии текущей задолженности по налогам и сборам; 20.09.2024 погашена задолженность по первой и пятой очереди текущих платежей. При этом, в настоящее время в конкурсной массе имеется 3 900 000 руб., что недостаточно для полного погашения требований кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов должника. В настоящее время распределены денежные средства по кредиторам второй очереди, предоставившим своим реквизиты, в том числе и подателю жалобы; направлен запрос нотариусу о предоставлении информации по порядку внесения денежных средств работникам, у которых отсутствуют банковские реквизиты.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

По утверждению заявителя, в рамках процедуры в конкурсную массу должника поступали денежные средства, в том числе в результате реализации имущества должника (автомобиля Ягуар) по цене 1 387 901 руб., взыскания с ФИО4 на основании определения суда первой инстанции по обособленному спору №А56-97323/2020/сд.2 денежных средств в размере 3 734 000 руб., взыскания с ООО «Оптфрукт» на основании определения суда первой инстанции по обособленному спору №А56-97323/2020/сд.49 денежных средств в размере 518 655 руб., взыскания на основании апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 19.09.2023 №33-21132/2023 суммы займа в размере 21 817 816,04 руб.

Однако требования ФИО2 конкурсным управляющим не погашены, притом, что сведения о реквизитах банковского счета заявителя у конкурсного управляющего имелись.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Согласно объяснениям конкурсного управляющего, требования ФИО2 включены во вторую реестр требований кредиторов с суммой 329 748,64 руб., а также во вторую очередь текущих платежей с суммой 108 398,00 руб.

Между тем, по утверждению конкурсного управляющего, не опровергнутым заявителем, задолженность перед ФИО2 по текущим платежам была погашена 22.11.2023.

Тогда как для перехода к погашению реестровой задолженности перед работниками должника отсутствуют основания, в том числе в связи с отсутствием у конкурсного управляющего сведений о наличии (отсутствии) задолженности должника по текущим обязательствам перед налоговой инспекцией, которая, несмотря на неоднократные запросы с 2021 года, соответствующие сведения предоставила только в 2024 году.

Согласно ответу налоговой инспекции, задолженность по текущим налогам и сборам отсутствовала, но согласно переданным исполнительным листам, имелась иная задолженность перед налоговым органом и иными контрагентами первой и пятой очереди текущих платежей на сумму 418 664,19 руб.

Денежные средства на погашение обязательств первой и пятой очереди текущих платежей были распределены 20.09.2024. 

В настоящее время во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Новый Век» включено 192 кредитора, 191 из которых с задолженностью по заработной плате.

Общая сумма задолженности, включенной во вторую очередь реестра требований кредиторов, составляет – 28 435 976,46 руб., в том числе задолженность перед работниками в размере 4 760 245,78 руб.

Задолженность была установлена и включена в реестр требований кредиторов должника конкурсным управляющим самостоятельно на основании исполнительных листов, переданных судебным приставом-исполнителем.

Согласно объяснениям конкурсного управляющего, в настоящее время в конкурсной массе имеются денежные средства в размере 3 900 000 руб., что будет недостаточно для 100% погашения всех требований кредиторов второй очереди.

Работники, включенные во вторую очередь реестра требований, уведомлены, но до настоящего времени не все представили банковские реквизиты. Таким образом, денежных средств, достаточных для погашения задолженности ООО «Новый Век» в размере 100% второй очереди реестра требований кредиторов, в настоящее время недостаточно, а для сокращения расходов на погашение задолженности перед частью работников путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, конкурсным управляющим предпринимаются меры для поиска реквизитов работников должника.

В настоящее время конкурсным управляющим ФИО3 продолжаются мероприятия по наполнению конкурсной массы, в частности оспариваются сделки должника (определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2024, от 20.11.2023 по делу №А56-97323/2020 удовлетворены заявления конкурсного управляющего ФИО3 об оспаривании сделок должника), взыскиваются убытки для целей пополнения конкурсной массы, которые не рассмотрены до настоящего времени по существу. Поданы заявления о выдаче исполнительных листов по определениям суда об оспаривании сделок, вступившим в законную силу. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу об отсутствии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФИО3 признаков недобросовестности и соответствии его действий требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ФИО2, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

Судом первой инстанции было обоснованно учтено, что 09.01.2024 УФРС по Санкт-Петербургу по аналогичной жалобе ФИО2 вынесено Постановление о прекращении дела об административном правонарушении, в виду отсутствия в действиях ФИО3 вины и состава административного правонарушения.

Согласно объяснениям конкурсного управляющего, на дату судебного заседания распределены денежные средства по имеющимся реквизитам в отношении нескольких работников, в том числе ФИО2 в размере 46 639,04 руб., а также в налоговый орган.

Также конкурсным управляющим направлен запрос о предоставлении информации по порядку внесения денежных средств работникам, в которых отсутствуют банковские реквизиты.

В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

 И.В. Юрков