494/2024-6761(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А81-10211/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Хлебникова А.В., судей Крюковой Л.А.,  ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества  «Ямалкоммунэнерго», Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение  от 01.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья  Никитина О.Н.) и постановление от 24.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного  суда (судьи Тетерина Н.В., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу № А81-10211/2022  по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629004, Ямало-Ненецкий  автономный округ, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к гаражно-строительному потребительскому  кооперативу «Сибирь» (629602, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, - Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно- коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>).  

В судебном заседании приняла участие представитель Департамента тарифной  политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого  автономного округа ФИО2 по доверенности от 30.04.2021.  

Суд установил: 

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – истец, общество) обратилось  в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к гаражно-строительному потребительскому кооперативу  «Сибирь» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании 606 540 руб. задолженности  по договору теплоснабжения от 01.01.2019 № МР00ТВ0000002581 (далее – договор)  

за период с февраля по июнь 2022 года, 17 724,18 руб. пени за период с 11.03.2022  по 19.08.2022 с последующим ее начислением до фактической оплаты долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Департамент тарифной политики,  энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа  (далее – третье лицо, департамент).  

Решением от 01.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа,  оставленным без изменения постановлением от 24.11.2023 Восьмого арбитражного  апелляционного суда, в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество и департамент  обратились с кассационными жалобами.  

В кассационной жалобе департамента ее заявитель указал, что иные  специализированные потребительские кооперативы могут быть отнесены к категории  льготных потребителей только в случае приобретения коммунального ресурса  для предоставления коммунальных услуг в жилые помещения; приобретение  коммунального ресурса для содержания гаражей не может быть отнесено к льготному  потреблению; поскольку гаражи не являются объектами жилищных прав, то и применение  к ним тарифа, установленного для применения в жилищных правоотношениях,  противоречит нормам жилищного законодательства; пункт 25 рекомендаций Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа «По вопросам,  возникающим при применении арбитражного процессуального законодательства  Российской Федерации и законодательства об энергоснабжении» не подлежит  применению при рассмотрении настоящего дела; Конституционным Судом Российской  Федерации установлено различное правовое регулирование оплаты коммунальных услуг  за электроэнергию и теплоснабжение: в соответствии с действующим законодательством  в сфере электроэнергетики гаражно-строительные кооперативы являются льготной  категорией потребителей, в соответствии с действующим законодательством в сфере  теплоснабжения гаражно-строительные кооперативы к льготным категориям  потребителей не относятся; применение экономически обоснованного тарифа  в отношении некоммерческой организации не повлечет за собой предъявление к оплате  энергоресурса по завышенной цене гражданам; ссылка апелляционного суда на правовую  позицию, изложенную в рамках рассмотрения дела № А81-1744/2019, не подлежит  применению при рассмотрении настоящего дела.  

В кассационной жалобе общества ее заявитель указал, что гаражно-строительные  кооперативы, собственники гаражей не отнесены к отдельным категориям потребителей  коммунальных ресурсов, имеющим право на льготы, и не имеют оснований для расчетов  по льготным тарифам.  

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного  заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей  в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель департамента поддержал правовую позицию,  изложенную в кассационной жалобе, настаивал на отмене принятых по делу судебных  актов.  

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых  по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.  

Как установлено судами, между обществом (теплоснабжающая организация)  и кооперативом (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2019   № МР00ТВ0000002581 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая  организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую  энергию и/или теплоноситель, а потребитель – оплачивать принятую тепловую энергию  и/или теплоноситель на условиях договора.  

Оплата текущего потребления тепловой энергии производится в следующем  порядке: 35% стоимость договорного объема тепловой энергии потребляемой в месяце,  за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца;  50% стоимость договорного объема тепловой энергии потребляемой в месяце, за который  осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца; оплата  за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится в срок  до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункта 5.2 договора).  

В случае просрочки заказчиком исполнения обязательств по оплате, поставщик  вправе взыскать пени в порядке и размере, установленном действующим  законодательством Российской Федерации (пункт 6.6 договора).  

В феврале – июне 2022 года кооперативу обществом поставлена тепловая энергия,  на оплату ресурса выставлены счета-фактуры (универсальные передаточные документы).  

Уклонение кооператива от оплаты энергоресурса послужило причиной обращения  общества в арбитражный суд с настоящим иском, при рассмотрении которого суды  установили, что спор фактически сводится к вопросу об отнесении ответчика к льготным  категориям потребителей в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа  от 01.12.2014 № 107-ЗАО «Об установлении отдельных категорий потребителей  коммунальных ресурсов и коммунальной услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов  ресурсоснабжающим организациям, региональным операторам по обращению с твердыми  коммунальными отходами и прекращении осуществления органами местного  самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе  отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа  по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям  коммунального комплекса» (далее – Закон № 107-ЗАО).  

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  статьями 50, 65.1, 65.3, 123.1, 123.2, 309, 310, 424, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 2 Закона Российской Федерации  от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах,  

их союзах) в Российской Федерации», статьями 5, 7, 8, 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктом  5(3) постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075  «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым утверждены Основы  ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования), пунктом  32 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений  в многоквартирных домах и жилых домов», правовой позицией, изложенной в Обзоре  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 № 305-ЭС15-782, 305-ЭС15-1689,  305-ЭС15-2617, исходили из того, что тепловая энергия приобреталась кооперативом  в целях отопления гаражных боксов, предназначенных для хранения транспортных  средств населения, сочли необходимым определять объем обязательств кооператива перед  обществом по оплате ресурса с применением тарифа для группы потребителей  «население», установив факт переплаты ответчиком поставленного ресурса, отказали  в удовлетворении иска.  

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов. 

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам  (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного  самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).  

Цены на тепловую энергию являются регулируемыми (глава 3 Закона  о теплоснабжении).  

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором.  Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются  одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными  правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий  потребителей.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию  подлежат виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в том числе, тарифы на тепловую  энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям,  в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области  государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными  (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов.  

Применительно к потреблению тепловой энергии подобное толкование также  следует из положений пунктов 94, 98 Основ ценообразования, согласно которым единая  теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию (мощность)  и теплоноситель по единому тарифу всем потребителям, находящимся в зоне  ее деятельности и относящимся к одной категории (группе) потребителей.  

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе  игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной  власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом,  нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 25.11.2015).  

Законом № 107-ЗАО (в редакции, действовавшей в спорный период) установлены  отдельные категории потребителей коммунальных ресурсов, имеющие право на льготы,  основания для предоставления льгот.  

Так, согласно части 1 статьи 3 Закона № 107-ЗАО к отдельным категориям  потребителей коммунальных ресурсов, имеющим в соответствии с данным Законом право  на льготы, относятся, в том числе, специализированные потребительские кооперативы,  приобретающие коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего  имущества многоквартирного дома, а также используемые для предоставления  коммунальных услуг гражданам, являющимся собственниками жилых помещений  многоквартирном доме либо пользующимся на ином законном основании  жилыми помещениями в многоквартирном доме, находящимися в муниципальной  или государственной собственности.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт поставки  в исковом периоде тепловой энергии в гаражные боксы кооператива, используемые  гражданами в личных бытовых целях (для размещения транспортных средств,  в отсутствие доказательств обратного), определив неоспариваемый сторонами объем  подлежащего оплате коммунального ресурса, констатировав недопустимость применения  различных тарифов для одной группы потребителей, суды двух инстанций с учетом  

поставки тепловой энергии обществом кооперативу в интересах граждан – членов этого  кооператива, для расчета стоимости ресурса, поставленного кооперативу, обоснованно  применили к ответчику льготный тариф для населения, установив отсутствие  задолженности со стороны кооператива с учетом оплаты фактической суммы долга,  пришли к правомерному выводу об отказе в иске.  

Установление подобного рода обстоятельств (в том числе, в части хозяйственного  назначения объектов, куда поставляется ресурс, порядка и целей его использования,  размера внесенной оплаты, даты совершения платежа) является прерогативой судов  первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных  полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа  самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления  и исследования всех его обстоятельств.  

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенная судами оценка  обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства,  устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле  доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного  значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской  Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).  

Поддерживая вывод судов относительно подлежащего применению тарифа,  суд округа отмечает, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, отраженной в Постановлениях от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004   № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 25.03.2008   № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.07.2011 № 16-П, Определении от 07.06.2001 № 141-О,  однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться  одинаковым образом; конституционному принципу равенства противоречит любая  дискриминация, то есть такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах,  которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные  (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями.  

При выборе подлежащего применению тарифа между тарифом для «иных  потребителей» и тарифом «для населения» (который уже, по сути, являлся льготным  по сравнению с тарифом для «иных потребителей») приоритет отдан не законодательству  субъекта, устанавливающему определенные категории потребителей, имеющих право  на льготный тариф, а тому, в каких целях используется помещение и потребляется  коммунальный ресурс («посубъектный» критерий) (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768 по делу № А81-1744/2019).  

В силу пункта 5(3) Основ ценообразования к категориям потребителей,  приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары  и услуги в сфере теплоснабжения, относятся: товарищества собственников жилья,  жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские  

кооперативы либо управляющие организации, признаваемые таковыми в соответствии  с Жилищным кодексом Российской Федерации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг по отоплению  и горячему водоснабжению населению.  

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых  формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов),  нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ,  внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также  общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи  50 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом  признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан  и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей,  осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.  

Как установлено судами, согласно пункту 2.1 Устава кооператива от 22.07.2022  (в редакции № 3) кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан  и юридических лиц в строительстве гаражей, гаражных боксов и последующей  эксплуатации путем объединения в гаражные комплексы, а также для благоустройства  их территории и надлежащего хранения автотранспортных средств.  

Доказательств использования гаражных боксов в коммерческой деятельности, равно  как и доказательств того, что договор заключался кооперативом в собственных интересах,  для извлечения прибыли, в материалы дела не представлено, соответствующих  обстоятельств судами при рассмотрении спора не установлено.  

Таким образом, кооператив, заключая договор, выступал в имущественном обороте  не в своих интересах, а в интересах его членов, являлся посредником в отношениях между  гражданами-собственниками гаражных боксов и теплоснабжающей организацией,  по сути, является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем,  так как эти услуги оказываются гражданам, членам гаражного кооператива  для удовлетворения их личных нужд, эксплуатации мест хранения транспортных средств,  которые (граждане) и являются непосредственными потребителями тепловой энергии.  

В связи с указанным суды верно заключили, что применительно к гаражному  кооперативу потребителями ресурса следует рассматривать каждого отдельного  потребителя – гражданина, подпадающего под категорию «население»,  а не сам кооператив, выступающий, главным образом, лишь в качестве посредника между  теплоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, в связи с чем пришли  к аргументированному выводу об использовании гаражных боксов в целях, связанных  с коммунально-бытовым потреблением, и правомерно рассмотрели спор исходя  из установленного в исковом периоде льготного тарифа на тепловую энергию.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам  материального права, регулирующим спорные правоотношения, а фактически  

приведенные в кассационных жалобах доводы основаны на неверном понимании  существа возникшего у кооператива перед истцом обязательства и применяемого в связи  с этим законодательством, в связи с чем отклоняются судом округа.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального  и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются  основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы, понесенные при обращении в суд, распределяются между  сторонами в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 01.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  и постановление от 24.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А81-10211/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Хлебников 

Судьи Л.А. Крюкова  

 ФИО1