ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-71412/2019

Дело № А40-187383/19

г. Москва

11 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «ФМ Ложистик Восток» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-187383/19, принятое по исковому заявлению Акционерного общества «ФМ Ложистик Восток» к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Скиф-Карго» о взыскании 178 699 руб. 14 коп.,

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л :

АО «ФМ Ложистик Восток» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Компания Скиф-Карго» 178 699 руб. 14 коп. в возмещение убытков за утрату груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года по делу № А40-187383/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 октября 2017 года между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании №0310-1640, согласно которому Клиент поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определённых Договором услуг, связанных с перевозкой груза.

Истец указывает, что 22.09.2018 ответчик по экспедиторской расписке №00201739 принял от истца груз ООО «Алькор и Ко» (парфюмерно-косметическая продукция в ассортименте) с объявленной ценностью к экспедированию в количестве 383 коробки.

На выгрузке при приемке товара клиентом Истца ООО «Алькор и Ко» обнаружено, что в партии груза, перевозимого по заявке № АЛ_ПЗ_14213082_18_Р0 - недостача 1 (одной) коробки с продукцией. По данному факту были составлены Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно- материальных ценностей №АЛ_КЛ6_180493_ПЗ_А0(п) от 28.09.2018г., и №АЛ_КЛ6_180497_ПЗ_А0(п) от 28.09.2018г., подписанный уполномоченным представителем Истца и клиента. Истца.

В результате, по утверждению истца, ответчиком не была доставлена продукция клиенту Истца, принятая к экспедированию в соответствии с товарно-транспортной накладной № ПР004136637 от 21.09.2018 и товарно-транспортно-накладной №ПР004135384 от 21.09.2018 на сумму 178 699 рублей 14 коп.

В адрес Истца был выставлена претензия клиентом на сумму утраченного груза согласно товарно-сопроводительным документам. Истец поясняет, что выплатил клиенту указанную сумму.

В связи с изложенным, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.04.2019г. с требованием возместить ущерб за утраченный груз, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд за взысканием причиненных убытков в размере стоимости утраченного груза на сумму 178 699 руб. 14 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В пункте 2.6. договора стороны согласовали порядок приёмки груза ответчиком, согласно которому Экспедитор принимает груз по количеству мест, весу и объёму без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, наличия явных или скрытых дефектов, а также чувствительности к температурному воздействию. В случае приемки груза вне складов Экспедитора, груз принимается по количеству мест. Местом считается отдельная единица груза или некоторое количество груза, объединенное общей упаковкой. В случае отсутствия упаковки, каждая отдельная единица груза, независимо от ее размеров, признается местом.

При этом согласно п. 1.2. договора перечень услуг в отношении каждой партии груза определяется на основании согласованного сторонами Поручения Экспедитору, являющегося неотъемлемой частью договора.

В случае его отсутствия вся необходимая информация указывается в экспедиторской расписке, которая после подписания имеет силу как поручения экспедитору (заявки), так и документа, подтверждающего получение груза Ответчиком и выдачу груз грузополучателю - экспедиторской расписки (п. 1.3. Договора в редакции протокола согласования разногласий).

В пункте 2.5. Договора (в редакции протокола согласования разногласий) указано, что фактическое количество груза и состояние его упаковки удостоверяются подписями полномочных представителей Ответчика и Истца (Грузоотправителя/ Грузополучателя) в экспедиторской расписке и транспортной накладной на груз.

Транспортная накладная оформляется Грузоотправителем. Для Ответчика транспортная накладная является товаросопроводительным документом на груз.

Отметки в транспортной накладной Истца Ответчиком не проставляются.

Однако ни соответствующие транспортные накладные, ни поручения экспедитору или экспедиторские расписки ответчика, оформленные надлежащим образом, истцом в материалы дела не представлены.

Груз (товар) по экспедиторской расписке № 00201739, товарно-транспортным накладным № ПР004135384, № ПР004136637, на которые ссылается Истец в своём исковом заявлении, Ответчиком не принимался.

Экспедиторская расписка № 00201739 оформлена между ООО «Алькор и Ко» (грузоотправитель/клиент) и ЗАО «ФМ Ложистик Восток» (экспедитор) и подписан представителями указанных организаций.

В Товарно-транспортных накладных № ПР004135384, № ПР004136637 также отсутствуют подписи представителя ООО «Компания Скиф-Карго».

Грузоотправителем/грузополучателем и плательщиком по данному документу является ООО «Алькор и Ко», а перевозчиком - ЗАО «ФМ Ложистик Восток».

Таким образом, экспедиторская расписка № 00201739 и товарно-транспортные накладные № ПР004135384, № ПР004136637 являются ненадлежащими доказательствами по делу.

Доказательств передачи истцом ответчику утраченного груза в материалы дела не представлено.

Акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № АЛ_КЛ6_180493_ПЗ_А0(п) от 28.09.2018г., и №АЛ_КЛ6_180497_ПЗ_А0(п) от 28.09.2018г. сами по себе не могут подтверждать приёмку Ответчиком недостающего груза. Так как груз мог быть утрачен до передачи его Ответчику либо вовсе не передан к транспортировке.

Кроме того, в актах указан перечень номеров недоставленных коробок №№1419831500075 и 1419677700073.

Номера коробов указываются также и в товарно-транспортных накладных №ПР004135384, № ПР004136637. При этом номера коробов недоставленных согласно вышеуказанным актам в товарно-транспортных накладных не указаны.

Кроме этого, на первых листах актов в качестве представителя Ответчика указан ФИО1, а фактически акт подписан ФИО2

Товарно-транспортные накладные к заявкам АЛ_КЛ6_14207919_18_П0 и АЛ_КЛ6_14212696_18П0 Истцом в материалы дела не предоставлены.

Также Истцом в исковом заявлении указано, что претензионные требования ООО «Алькор и Ко» им удовлетворены, тогда как документы, подтверждающие данный факт к исковому заявлению не приложены.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 71 АПК РФ,   пришел к обоснованному  выводу,  что истцом не доказан факт получения груза Ответчиком в целях перевозки, а также вина ответчика в утрате груза и причинении истцу ущерба в размере 178 699 руб. 14 коп., в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы   не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года по делу № А40-187383/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья                                                      Д.В. Пирожков

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.