АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9464/2023

11 декабря 2023 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралпрофиль», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Лидерс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 34 109 руб. 56 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралпрофиль», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее - истец), 28.03.2023 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лидерс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2019 по 27.03.2023 в размере 64 947 руб. 39 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

11.12.2023 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 в размере 22739 руб. 70 коп., с 02.10.2022 по 06.04.2023 в размере 11 369 руб. 86 коп.

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 11.12.2023 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании выставленных счетов № 2 от 28.06.2018 на сумму 65 000 руб., № 3 от 06.09.2018 на сумму 230 900 руб. истцом произведена предварительная оплата за товар (металлопрокат – трубы), что подтверждается платежными поручениями № 37 от 28.06.2018 на сумму 65 000 руб., № 64 от 06.09.2018 на сумму 220 000 руб., № 54 от 30.07.2018 на сумму 10 900 руб., всего на сумму 295 900 руб. Факт получения денежных средств ответчиком не отрицается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2021 по делу № А76-39091/2019 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Лидерс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралпрофиль» взыскано неосновательное обогащение в размере 295 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018 по 14.09.2019 в размере 16 734 руб. 56 коп. и 36 000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы.

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-39091/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 035111415.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 в размере 22 739 руб. 70 коп., с 02.10.2022 по 06.04.2023 в размере 11 369 руб. 86 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его верным.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит судом отклонению, поскольку в уточненном расчете процентов истцом учет указанный довод ответчика.

Довод ответчика о том, что им произведена поставка товара 06.08.2018 в связи с чем неосновательное обогащение отсутствует, подлежит судом отклонению, поскольку указанные обстоятельства оценены судом при рассмотрении дела № А76-39091/2019. Решение суда по делу № А76-39091/2019 вступило в законную силу, оснований для иных выводов у суда не имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 109 руб. 56 коп.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Уралпрофиль» (заказчик) и ООО «Пенни Групп» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 02/Ю от 01.03.2023 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов ООО «Уралпрофиль» в арбитражных судах по иску к ответчику ООО «Лидерс» в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, определенной решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-39091/2019.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 20 000 руб. истец представил в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № 03 от 23.03.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 2 от 22.03.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев). 

Представитель истца подготовил претензию, исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, принимал участие в судебном заседании 18.09.2023, 16.11.2023.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 2 598 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1 от 07.04.2023.

Следовательно, государственная пошлина в размере 598 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидерс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралпрофиль», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 109 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралпрофиль», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 598 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1 от 07.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                             Е.А. Мосягина