АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул

 

 

Дело № А03-9441/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2023  года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи  Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.Барнаул, о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, г.Ижевск, к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РНГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Изобилие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3,

при участии представителей:

от административного органа - ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 01.03.2023 №Д-0063/23),

от лица, привлекаемого к административной ответственности (посредством веб-конференции) - ФИО2 (паспорт),  

от третьего лица ООО «РНГО» (посредством веб-конференции) - ФИО5 (паспорт, диплом, доверенность от 13.07.2023),

от иных третьих лиц – не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, г.Ижевск, (далее по тексту – ФИО2, арбитражный управляющий) к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований указано, что арбитражным управляющим нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявления, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «РНГО», ООО «Изобилие» и ФИО3.

ФИО3 представил отзыв, просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

ООО «РНГО» представило отзыв, полагало возможным признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

ООО «Изобилие» в представленном отзыве полагало необходимым с учетом повторности назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде дисквалификации на 6 месяцев.

Представители третьих лиц ООО «Изобилие» и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие не явившихся представителей.

В судебном заседании представитель заявителя на заявлении настаивала. Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявления, просил признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. Представитель третьего лица полагала возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края (далее - арбитражный суд) от 14.01.2020 по делу № А03-9041/2019 (резолютивная часть - 13.01.2020) ООО «Городская сеть «Маркет Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 10.03.2022 по делу № А03-9041/2019 (резолютивная часть - 04.03.2022) конкурсным управляющим ООО «Городская сеть «Маркет Плюс» утвержден ФИО2 

20.02.2023 в Управление Росреестра по Алтайскому краю поступила жалоба ООО «Изобилие» с указанием на нарушение законодательства о банкротстве арбитражным управляющим ФИО2 

В результате рассмотрения доводов жалобы, а также изучения сведений, содержащихся в приложенных к жалобе документах, материалах дела о банкротстве, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

27.02.2023 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00212223/в.

27.02.2023 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО2 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 00212223/И.

17.03.2023 в Управление поступила жалоба ООО «Изобилие» с указанием на нарушение законодательства о банкротстве арбитражным управляющим ФИО2 

23.03.2023 Управлением вынесено определение о приобщении вышеуказанной жалобы к материалам административного расследования № 00212223.

23.03.2023 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО2 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 00212223/И.

28.03.2023 срок проведения административного расследования № 00212223 продлен до 26.04.2023.

Письмом от 27.04.2023 № 09-2579-ЕС/23 арбитражный управляющий ФИО2 уведомлен о дате и месте составлении протокола об административном правонарушении.

В результате проведенного административного расследования, анализа представленных объяснений и документов установлено, что конкурным управляющим ООО «Городская сеть «Маркет Плюс» ФИО2 не исполнена обязанность по отражению в отчетах конкурсного управляющего полных и достоверных сведений.

По данному факту Управлением в отношении арбитражного управляющего  15.03.2023  составлен протокол об административном правонарушении №  00422223 по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы по делу об административном правонарушении направлены Управлением в арбитражный суд с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего ФИО2   к административной ответственности по части  3,  3.1  статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении  и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности. 

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность. 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Управление обоснованно указывает на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении соответствующей процедуры в отношении указанного должника.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 - ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчетах конкурсного управляющего, установлен в п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Так, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника;

- о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должнику а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав который определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В силу п.п. 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также к отчету об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В п. 2 Общих правил установлено, что отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе, типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В ходе проведения административного расследования установлено, что определениями арбитражного суда от 18.11.2021 и от 02.12.2021 по делу № А03-9041/2019 требования ООО «РНГО» включены в реестр требований кредиторов ООО «Городская сеть Маркет Плюс», в том числе, как обеспеченные залогом имущества должника.

По смыслу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Заявителем по делу о банкротстве ООО «Городская сеть «Маркет Плюс» является ФИО6. Требования ФИО6, включенные определением от 14.08.2019 в размере 472 000 руб. основного долга в третьею очередь реестра, определением от 29.08.2022 исключены из реестра требований кредиторов, поскольку определением от 30.08.2022 договор займа № 1 от 15.06.2018, заключенный между ФИО6 и должником, признан недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 170 ГК РФ, как мнимая сделка. Ввиду чего у ФИО6 отсутствует интерес в проведении мероприятий конкурсного производства и погашении требований кредиторов, включая требования ООО «РНГО».         

Исходя из положений ст.ст. 57, 59 Закона о банкротстве любое лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе финансировать процедуру банкротства должника.

Так, в силу абз. 2 п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Из материалов дела следует, что при временном отсутствии у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве конкурсный управляющий ФИО2 обращался к ООО «РНГО» - мажоритарному кредитору, заинтересованному в проведении мероприятий конкурсного производства, с заявлениями о возмещении расходов на проведение процедуры конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих несение расходов в общем размере 439 427,95 руб., которые в силу абз. 2 п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» подлежат возмещению ООО «РНГО» за счет имущества должника.

Так, 12.04.2022 конкурсный управляющий ООО «Городская сеть «Маркет Плюс» обратился к кредитору ООО «РНГО» с письмом о финансировании расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника за период с 04.03.2022 по 04.04.2022 в размере 66 823,94 руб., в том числе: публикаций, почтовых расходов, вознаграждения управляющего ‘ за период с 04.03.2022 по 04.04.2022, вознаграждения привлеченного специалиста за март 2022 года в сумме 30 000 руб. Платежным поручением № 351 от 19.05.2022 на сумму 66 823,94 рублей ООО «РНГО» перечислило средства с назначением платежа: Компенсация расходов конкурсному управляющему за период с 04.03.2022 по 04.04.2022, НДС не облагается.

11.05.2022 конкурсный управляющий ООО «Городская сеть «Маркет Плюс» обратился к кредитору ООО «РНГО» с письмом о финансировании расходов, понесенный; на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника за период с 05.04.2022 по 04.05.2022, в размере 63 904,01 руб., в том числе: публикаций, почтовых расходов, вознаграждения управляющего за период с 04.04.2022 по 04.05.2022, вознаграждения привлеченного специалиста за апрель 2022 года в сумме 30 000 руб. Платежным поручением № 350 от 19.05.2022 на сумму 63 904,01 рублей с назначением платежа: Компенсация расходов конкурсному управляющему за период с 05.04.2022 по 04.05.2022 НДС не облагается, расходы кредитором ООО «РНГО» были возмещены.

09.06.2022 конкурсный управляющий ООО «Городская сеть «Маркет Плюс» обратился к кредитору ООО «РНГО» с письмом о финансировании расходов, понесенных на проведение процедуры конкурсного производства за период с 05.05.2022 по 05.06.2022 года, в размере 60 000 руб., в том числе: вознаграждение управляющего за период с 04.05.2022 по 04.06.2022, вознаграждения привлеченного специалиста за май 2022 года в сумме 30 000    руб. Платежным поручением от № 436 от 27.06.2022 на сумму 60 000 рублей с назначением платежа: Компенсация расходов конкурсному управляющему за период с 05.05.2022 по 04.06.2022 за ООО «Городская сеть «Маркет Плюс», НДС не облагается, расходы кредитором ООО «РНГО» были возмещены.

05.07.2022 конкурсный управляющий ООО «Городская сеть «Маркет            Плюс» обратился к кредитору ООО «РНГО» с письмом о финансировании расходов, понесенных на проведение процедуры конкурсного производства за период с 04.06.2022 по 04.07.2022 в размере 60 000 руб., в частности: вознаграждение управляющего за период с 04.06.2022 по 04.07.2022, вознаграждения привлеченного специалиста за июнь 2022 года в размере 30 000 руб. Платежным поручением от № 524 от 26.07.2022 на сумму 60 000 рублей с назначением платежа: Компенсация расходов конкурсному управляющему за период с 04.06.2022 по 04.07.2022 за ООО «Городская сеть «Маркет Плюс», НДС не облагается, расходы кредитором ООО «РНГО» были возмещены.

24.08.2022 конкурсный управляющий ООО «Городская сеть «Маркет            Плюс» обратился к кредитору ООО «РНГО» с письмом о финансировании расходов, понесенных на проведение процедуры конкурсного производства за период с 01.07.2022 по 01.08.2022 в размере 68 700 руб., в том числе: вознаграждение управляющего за период с 01.07.2022 по 01.08.2022, вознаграждение привлеченного специалиста за июль 2022 года в размере 30 000 руб., замена замков на объекте недвижимости, являющемся предметом залога, от 21.07.2022 в размере 8 700 руб. Платежным поручением от № 699 от 03.10.2022 на сумму 68 700 рублей с назначением платежа: Компенсация расходов конкурсному управляющему за июль 2022 за ООО «Городская сеть «Маркет Плюс», НДС не облагается, расходы кредитором ООО «РНГО» были возмещены.

29.09.2022 конкурсный управляющий ООО «Городская сеть «Маркет Плюс» обратился к кредитору ООО «РНГО» с письмом о финансировании расходов, понесенных на проведение процедуры конкурсного производства за период с 01.08.2022 по 01.09.2022 в размере 60 000 руб., в том числе: вознаграждение управляющего за период с 01.08.2022 по 01.09.2022, вознаграждение привлеченного специалиста за август 2022 года в размере 30 000 руб. Платежным поручением от № 698 от 03.10.2022 на сумму 60 000 рублей с назначением платежа: Компенсация расходов конкурсному управляющему за август 2022 за ООО «Городская сеть «Маркет Плюс», НДС не облагается, расходы кредитором ООО «РНГО» были возмещены.

16.11.2022 конкурсный управляющий ООО «Городская сеть «Маркет Плюс» обратился к кредитору ООО «РНГО» с письмом о финансировании расходов, понесенных на проведение процедуры конкурсного производства за период с 01.09.2022 по 01.10.2022 года в размере 60 000 руб., в том числе: вознаграждение управляющего за период с 01.09.2022 по 01.10.2022, вознаграждение привлеченного специалиста за сентябрь 2022 года в размере 30 000 руб. Платежным поручением от № 697 от 03.10.2022 на сумму 60 000 рублей с назначением платежа: Компенсация расходов конкурсному управляющему за сентябрь 10 2022 года за ООО «Городская сеть «Маркет Плюс», НДС не облагается, расходы кредитором ООО «РНГО» были возмещены.

Общая сумма расходов, возмещенных кредитором ООО «РНГО» составила 439 427,95 рублей.

Между тем, из отчетов конкурсного управляющего ФИО2 о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств по состоянию на 28.10.2022, 12.12.2022, 23.01.2023 следует, что сведения о начислении текущих расходов по делу о банкротстве и их погашении кредитором ООО «РНГО», как и расшифровка расходов по основаниям возникновения (вознаграждение управляющего, специалистов, иные расходы), периодам их образования, непогашенном остатке полностью отсутствуют.

Так, в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства по состоянию на 28.10.2022 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» за период полномочий управляющего ФИО2 (с 04.03.2022 по 26.10.2022) указана следующая информация:

1.      Услуги банка 4 420,22 руб.

2.      Оплата текущих налогов 375 079,78 руб.

Итого 379 500,00 руб.

При этом из отчета управляющего не ясно, данные текущие обязательства должника только начислены и имеется задолженность по их уплате в указанном размере или эти обязательства начислены и уже погашены в ходе процедуры.

Из отзыва конкурсного управляющего ФИО2 на уточненную жалобу ФИО3, представленного в арбитражный  суд следует, что в период с 19.05.2022 по 03.10.2022 текущие расходы конкурсного производства, вознаграждение конкурсного управляющего и оплата услуг привлеченного специалиста погашались за счет средств ООО «РНГО».

Так, согласно отзыву ФИО2, из общей суммы возмещенных расходов от кредитора ООО «РНГО» (439 427,95 рублей):

- на возмещение расходов на привлеченного лица по договору            оказания бухгалтерских услуг от 24.05.2022 израсходовано 50 000 рублей,

-  на возмещение расходов на привлеченного лица по договору           оказания юридических услуг от 07.03.2022 израсходовано 160 000 рублей,

- на оплату вознаграждения конкурсного управляющего израсходовано 210 000 рублей,

- на возмещение расходов по опубликованию обязательных сведений в газете Коммерсант, в ЕФРСБ, почтовые расходы, оплата замены замка израсходовано 19 427,95 руб.

Таким образом, ФИО2 утверждает, что задолженность перед ним по выплате фиксированного вознаграждения в размере 210 000 руб. за период с 04.03.2022 по 03.10.2022, а также задолженность по оплате услуг привлеченных специалистов (в общем размере 210 000 руб.) погашена за счет средств, поступивших в качестве финансирования процедуры от кредитора ООО «РНГО».

Указанная информация (об отнесении управляющим полученного финансирования на те или иные виды текущих обязательств должника) в отчетах управляющего отсутствует.

Кроме того, в отчете о движении денежных средств по состоянию на 23.01.2023 отражено следующее.

09.11.2022, 21.11.2022, 22.11.2022 денежные средства, поступающие на счет должника, перечислялись конкурсным управляющим в свою пользу с назначением платежа: «Текущий платеж 1 очереди ст. 134 Закона о банкротстве, вознаграждение конкурсного управляющего за период с 04.03.2022 по 01.10.2022», то есть за период, который ранее был оплачен за счет средств, предоставленных кредитором для финансирования процедуры.

16.12.2022 денежные средства, поступающие на счет должника, перечислялись конкурсным управляющим в свою пользу с назначением платежа: «Текущий платеж 1 очереди ст. 134 Закона о банкротстве, вознаграждение конкурсного управляющего за период с 01.10.2022 по 01.12.2022».

29.12.2022, 30.12.2022 денежные средства, поступающие на счет должника, перечислялись конкурсным управляющим в свою пользу с назначением платежа: «Текущий платеж 1 очереди ст. 134 ФЗ о банкротстве, вознаграждение конкурсного управляющего за период с 01.12.2022 по 31.12.2022».

Также отчет о движении денежных средств по состоянию на 23.01.2023 содержит сведения о перечислении в пользу управляющего средств в возмещение расходов на оплату бухгалтерских услуг, публикаций, а также привлеченным лицам - в оплату услуг оценке, услуг организатора торгов (перечисления имели место в период после 09.11.2022).

При этом, как уже отмечалось, сведений о непогашенном остатке по оплате услуг привлеченных специалистов (юриста, бухгалтера), услуг по оценке (оплачены 06.12.2022 и 16.12.2022, услуг организатора торгов (оплачены 27.12.2022) анализируемые отчеты конкурсного управляющего не содержат.

Указанное свидетельствует о том, что информация в отчетах управляющего по состоянию на 28.10.2022, 12.12.2022, 23.01.2023 относительно наличия и погашения текущих обязательств должника является неполной и недостоверной, в том числе, в связи с отсутствием сведений о финансировании текущих расходов со стороны ООО «РНГО», сведений о непогашенных текущих обязательствах перед ООО «РНГО», предоставившим финансирование процедуры, а также о наличии задолженности перед привлеченными специалистами на отчетные даты. При этом согласно отзыву ФИО2 погашение обязательств ООО «РНГО» (в связи с финансированием процедуры) состоялось только 04.04.2023, следовательно, отчеты управляющего по состоянию на даты, предшествующие погашению, должны были содержать соответствующие сведения.    

В разделе отчета «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» по состоянию на 28.10.2022 указано:

Помощник арбитражного управляющего ФИО7, договор от 14.01.2020, оплата 11 494, 25 рублей ежемесячно, по данным конкурсного управляющего ФИО8 договор расторгнут, доказательств нет.

Бухгалтер ФИО9, договор от 14.01.2020. управляющим ФИО2 07.07.2022 направлено уведомление о расторжении договора, оплата 11 494, 25 рублей ежемесячно.

Бухгалтер ФИО10, договор от 24.05.2022 сроком до 21.12.2022, оплата 11 494,25 руб. в месяц.

Независимый оценщик ООО «ИнкомЭксперт», договор от 06.06.2022 У06/14 оплата 152 000,00 руб.

Вскрытие замков ООО «Перспектива», договор № 400 от 21.07.2022, оплата 8 700 рублей.

Сведений об иных привлеченных лицах отчет не содержит.

При этом договор с ООО «Ассет Менеджмент» (организатор торгов) заключен управляющим 19.09.2022 на условиях оплаты услуг в размере 150 000 руб., информация о данном привлеченном лице в отчете по состоянию на 28.10.2022 также не содержится.

Аналогичная информация в части привлеченных лиц продублирована в последующих отчетах управляющего, с той разницей, что в них дополнительно отражена информация об организаторе торгов.

Информация о привлеченном юристе в отчетах управляющего и в материалах дела о банкротстве ООО «Городская сеть Маркет Плюс» отсутствовала до момента представления управляющим таких сведений в рамках рассмотрения обособленного спора по жалобе ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Городская сеть Маркет Плюс» ФИО2 не исполнена обязанность по указанию в отчетах конкурсного управляющего полных и достоверных сведений.

Закон о банкротстве гарантирует кредиторам и иным участвующим в деле лицам право на получение отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также с приложением к ним копий документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения. Следовательно, искажение либо не отражение такой информации, ее обобщенное отражение, отсутствие подтверждающих документов может привести к формированию у кредиторов, иных участвующих в деле лиц представления, не соответствующего действительности, влечет нарушение их прав и законных интересов на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве, а также лишает их возможности осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Так, определением арбитражного суда от 07.06.2023 по делу № А03-9041/2019 признаны несоответствующим закону действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Городская сеть «Маркет Плюс» ФИО2, выразившиеся в не отражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о финансировании процедуры банкротства кредитором ООО «РНГО», не отражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о привлечении юриста по договору от 07.04.2022 с оплатой услуг в размере 30 000 руб. у ежемесячно, не отражении в отчетах конкурсного управляющего в полном объеме сведений о текущих расходах конкурсного производства (в том числе, непогашенном остатке на отчетную дату).

Даты совершения административных правонарушений: 28.10.2022; 12.12.2022; 23.01.2023.

Действия арбитражного управляющего квалифицированы правильно и образуют событие, объект, объективную сторону вменяемого ему административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2022 по делу № А71-9853/2022, которым арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. 

Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения установлена.

Арбитражный суд принимает во внимание, что ФИО2  имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

По смыслу Закона о банкротстве, важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав; не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Арбитражный управляющий ссылается на отсутствие причинения вреда его действиями, но вменяемый ему состав правонарушения является формальным и окончен в момент нарушения требований законодательства. 

В порядке статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  арбитражному управляющему наказание назначается по совокупности.

Административное наказание в виде дисквалификации является более строгим по сравнению со штрафом. 

Для привлечения за вновь совершенное правонарушение к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет значение только факт того, что более ранние действия правонарушителя уже получили юридическую оценку со стороны государства.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд не находит действия арбитражного управляющего добросовестными и разумными, как и направленными на удовлетворение интересов должника, кредиторов.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая фактические обстоятельства дела, которые оценены и исследованы арбитражным судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного арбитражным управляющим  правонарушения малозначительным, материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено таких доказательств  и арбитражным управляющим. 

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Также судом учитывается разъяснение Конституционного Суда Российской Федерации, данное в Определении №1167-О от 16.06.2017, что особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения.

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Сроки, предусмотренные статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения правонарушения, зафиксированного настоящим протоколом и заключающееся в неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, не истекли.

При определении меры наказания арбитражному управляющему арбитражным судом установлено, что арбитражным управляющим совершено повторное административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и  применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, оценив материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и наличия квалифицирующего признака повторности совершенного деяния, считает необходимым назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев, в рассматриваемом случае указанное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2, г.Ижевск (дата рождения: 03.05.1974, 

<

...> Удмуртской ССР, место регистрации: 

<

...>) к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации арбитражного управляющего на срок шесть месяцев.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья                                                                                         Л.Г.Куличкова