Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«08» августа 2025 года Дело № А12-33963/2024

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского округа-город Михайловка Волгоградской области (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит Агро» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект – сеть электроснабжения г. Михайловка Волгоградской области, расположенную по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, протяженностью 1671 метр, год завершения строительства - 1990, при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, закрытого акционерного общества «Серебряковский цемент и бетон» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Радиотехника» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), публичного акционерного общества «Волгоградоблэлектро», Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление имуществом» (ИНН 

<

***>), филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Вилс» и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит Агро» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к администрации городского округа-город Михайловка Волгоградской области (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) о признании права собственности на электроподстанцию с линией электропередач, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 20.01.2025; 

от ответчика - ФИО2, доверенность от 21.01.2025 № 35; 

от ПАО «Волгоградоблэлектро» - ФИО3, по доверенности от 14.11.2024 № 151, онлайн участие;

от Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области- ФИО4, доверенность №91 от 21.10.2024,

от иных лиц - не явились, извещены.

Администрация городского округа-город Михайловка Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит Агро» (далее ответчик) о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект – сеть электроснабжения г. Михайловка Волгоградской области, расположенную по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, протяженностью 1671 метр, год завершения строительства – 1990.

Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Агро» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с встречным требованием, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к администрации городского округа-город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на электроподстанцию КТП 400 с линией электропередач 166 п.м., расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка. 

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

ООО «Гранит Агро» с иском не согласен, представил отзыв, и заявил встречное исковое заявление. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, закрытого акционерного общества «Серебряковский цемент и бетон» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Радиотехника» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), публичного акционерного общества «Волгоградоблэлектро», Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление имуществом» (ИНН 

<

***>), филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Вилс».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в представленном отзыве указывает, что не является субъектом спорных материальных правоотношений, претензий к истцу и ответчику не предъявляет, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. При вынесении решения полагается на усмотрение суда. 

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, АО «Волгоградоблэлектро», возражают против иска и встречного искового заявления.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, 

У С Т А Н О В И Л :

Объект недвижимости - сеть электроснабжения г. Михайловка Волгоградской области, расположенная по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, протяженностью 1671 метр, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 20.01.2021 г. (номер записи о принятии на учет: 34:37:000000:2938-34/119/2021-1У).

Поскольку со дня постановки данного объекта на учет никто о своих правах на него не заявил, у администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области возникло право на обращение в суд с заявлением о признании на него права муниципальной собственности.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2022 года заявление администрации городского округа город Михайловка удовлетворено, за администрацией городского округа город Михайловка признано право муниципальной собственности на бесхозяйный объект - сеть электроснабжения г. Михайловка Волгоградской области, расположенная по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, протяженностью 1671 метр, год завершения строительства - 1990 (Дело №2-464/2022)

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 05 июня 2024 года решение Михайловского районного суда от 22 марта 2022 года отменено, заявление администрации городского округа город Михайловка о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект оставлено без рассмотрения, поскольку установлен спор о праве между администрацией городского округа город Михайловка и ООО "Гранит Агро", в связи с чем администрация городского округа город Михайловка вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрация городского округа город Михайловка в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отсутствие наличия зарегистрированного права в Едином реестре прав на недвижимость ООО «Гранит Агро» как собственника объекта недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 28.01.2021, изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Грани Агро» в арбитражный суд с встречным исковым заявлением.

В материалы дела представлены пояснения АО «Волгоградоблэлектро» от 21.03.2025 согласно которым, акционерное общество «Волгоградоблэлектро» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

На основании постановления Губернатора Волгоградской области от 25.10.2022 № 643, распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 21.12.2022 № 2811-р «Об утверждении акта приема-передачи имущества из муниципальной собственности городского округа город Михайловка Волгоградской области в собственность Волгоградской области», в собственность Волгоградской области был передан объект недвижимого имущества - сеть электроснабжения г. Михайловка, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, о чем в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о государственной регистрации права № 34:37:000000:2938-34/125/2022-4 от 26.12.2022.

Указанный объект на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 21.12.2022 № 2812-р и акта приема-передачи от 29.12.2022 № 2812 был передан в оперативное управление Государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности».

01 декабря 2023 г. между Государственным бюджетным учреждением Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» (Заказчик) и Акционерным обществом «Волгоградоблэлектро» (Исполнитель) был заключен Договор на эксплуатационно-техническое обслуживание электрических сетей и электрооборудования № 1350/23-15/Д сроком с 01.12.2023 до 30.11.2024. По указанному договору исполнитель выполнял для заказчика работы по эксплуатационно-техническому обслуживанию электрических сетей и электрооборудования, указанных в приложении № 1 к договору. В пункте Приложения 3 1 к Договору указан объект-сеть электроснабжения в Волгоградской области г. Михайловка, протяженностью 1671 м. с кадастровым номером 34:37:000000:2938.

Статьей 20 Закона Волгоградской области от 05.12.2023 № 95-ОД (ред. от 25.11.2024) «Об областном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» (принят Волгоградской областной Думой 30.11.2023) была утверждена программа приватизации (продажи) государственного имущества Волгоградской области на 2024 год согласно приложению 25 к настоящему Закону. Программа приватизации (продажи) государственного имущества Волгоградской области на 2024 год содержит перечень иного имущества и имущества, подлежащего внесению в уставный капитал акционерных обществ (таблица 4). В указанный Перечень было включено сооружение электроэнергетики - Сеть электроснабжения г. Михайловка, протяженность 1671 м, кадастровый номер 34:37:000000:2938, Волгоградская область, г. Михайловка (пункт 2.67 таблицы 4).

06 декабря 2024 г. между АО «Волгоградоблэлектро» (Продавец) и Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Покупатель) в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 29.11.2024 № 699-п "Об условиях приватизации объектов электросетевого хозяйства" был заключен договор купли-продажи ценных бумаг № 1717/24-15/Д. 

Согласно пункту 1.1. договора продавец в порядке размещения дополнительного выпуска акций продает ценные бумаги, а покупатель обязуется уплатить продавцу стоимость указанных ценных бумаг и принять их в собственность. 

В соответствии с п.2.1. покупатель оплачивает стоимость ценных бумаг, указанных в пункте 1.2 настоящего Договора, путем передачи в порядке приватизации государственного имущества, в качестве вклада в уставный капитал, в собственность Продавца по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение 3), имущества, принадлежащего на праве собственности Волгоградской области, общей рыночной стоимостью 30 578 429 (Тридцать миллионов пятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать девять) руб. 69 коп., (отчет об оценке Общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр оценки и финансового консалтинга" от 27.11.2024 № 1549/24), обремененных инвестиционными и эксплуатационными обязательствами (Приложение 1).

Согласно пункту 41 Приложения № 1 к Договору (Перечень объектов электросетевого хозяйства, приватизируемых путем внесения в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества «Волгоградоблэлектро») в собственность АО «Волгоградоблэлектро» передан объект-сеть электроснабжения г. Михайловка, местоположение: Волгоградская область, г. Михайловка, протяженность 1.671 метр, кадастровый номер 34:37:000000:2938.

Приложением № 2 к Договору установлены условия обязательств по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (эксплуатационные обязательства) в соответствии со статьей 30.1 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которым:

Акционерное общество "Волгоградоблэлектро" обязано оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности, услуги по технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства и иные связанные с ними услуги потребителям электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и обеспечивать возможность получения потребителями соответствующих услуг, за исключением случаев, если прекращение или приостановление предоставления потребителям услуг предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Эксплуатация объектов электросетевого хозяйства предусматривает проведение регламентных работ по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту электрооборудования, зданий и сооружений с целью поддержания основных производственных фондов в надлежащем техническом состоянии. Организация эксплуатации объектов электросетевого хозяйства акционерным обществом "Волгоградоблэлектро" осуществляется на основании требований Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 04 октября 2022 г. № 1070, и иной действующей нормативно-технической документации.

Акционерное общество "Волгоградоблэлектро" обязано сохранить целевое назначение объектов электросетевого хозяйства.

На основании постановления Администрации Волгоградской области от 29.11.2024 № 699-п "Об условиях приватизации объектов электросетевого хозяйства" и указанного договора купли-продажи ценных бумаг № 1717/24-15/Д от 06 декабря 2024 г. была осуществлена государственная регистрация права собственности АО «Волгоградоблэлектро» на сооружение - сеть электроснабжения г. Михайловка протяженностью 1.671 метр, местоположение: Волгоградская область. г. Михайловка, кадастровый номер 34:37:000000:2938, год завершения строительства 1990, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 11 декабря 2024 г. была внесена запись о государственной регистрации права 34:37:000000:2938-34/125/2024-10.

АО «Волгоградоблэлектро» в силу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является добросовестным приобретателем сооружения - сеть электроснабжения г. Михайловка протяженностью 1671 метр местоположение: Волгоградская область, г. Михайловка, кадастровый номер 34:37:000000:2938.

В настоящее время от КТП-163 по ул. Восточная, 28 в г. Михайловка, входящей в состав сооружения - сеть электроснабжения г. Михайловка протяженностью 1671 метр местоположение: Волгоградская область, г. Михайловка, кадастровый номер 34:37:000000:2938 осуществляется электроснабжение двух потребителей - производственная база ООО «Гранит Агро» по адресу: 

<

...> (мощность 370 кВт) и производственная база ООО «ВИЛС» по адресу: 

<

...> (мощность 100 кВт). АО «Волгоградоблэлектро» оказывает услуги по передаче электрической энергии указанным потребителям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 АПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца или у ответчика (истца по встречному) отсутствует.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ). 

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ)

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

По смыслу указанных положений статей 130, 131 ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

При применении указанной статьи необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в Едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на такой объект отсутствующим.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее-ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления N 10/22).

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. 

Встречный иск ООО «Грани Агро» к администрации городского округа-город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на электроподстанцию КТП 400 с линией электропередач 166 п.м., расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, обоснован как собственника объекта недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 28.01.2021, в Единый государственный реестр недвижимости не внесена запись о государственной регистрации права.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

При рассмотрении иска о признании права отсутствующим, предъявленного в связи с регистрацией права на одно и то же имущество за разными субъектами, суд проверяет наличие правовых оснований для регистрации права за каждым из них, выясняет, у кого в действительности существует право на недвижимость.

При этом, суд учитывает положения пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в действовавшей спорный период редакции) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 11 постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период приватизации, государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

Согласно пункту 4 части 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность» объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 № 235, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежали объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в том числе: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

Исходя из указанных норм, сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры не относились к муниципальной собственности и подлежали приватизации, в случае если они находились на территории предприятия и были предназначены для обслуживания его потребностей.

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 года регулировались статьей 36 ЗК РФ, в настоящее время - статьей 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период приобретения истцом права на земельный участок) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений.

Из системного толкования глав 13, 14, 20 ГК РФ следует, что правом на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом. 

Соответственно, истец должен являться фактическим владельцем спорного имущества, иначе, удовлетворение иска о признании права отсутствующим не приведет к восстановлению его нарушенного права.

Документов подтверждающих фактическим владельцем спорного имущества, истцом и ответчиком в суд не представлено. 

На основании изложенного, с учетом исследования представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о не доказанности того обстоятельства, что Администрация городского округа-город Михайловка Волгоградской области имеет права муниципальной собственности на бесхозяйный объект – сеть электроснабжения г. Михайловка Волгоградской области, расположенную по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, протяженностью 1671 метр, год завершения строительства – 1990, а общество с ограниченной ответственностью «Гранит Агро» является владеющим собственником на электроподстанцию КТП 400 с линией электропередач 166 п.м., расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (абзац 2).

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абзац 4).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Иском следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Таким образом, правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. 

Для предъявления негаторного иска лицо должно не просто являться собственником вещи и, следовательно, обладать правомочиям владения и пользования, но реально обладать и пользоваться этой вещью. Только в этом случае собственник может защитить свои права с помощью указанного иска. 

При таких обстоятельствах, суд, учитывая Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.09.2009 № 5429/09, приходит к выводу о недопустимости оспаривания права на недвижимое имущество его собственником, не владеющим им, без истребования указанного имущества из владения лица, право которого оспаривается, а поскольку истец не владеет спорными объектами, то иск о признании права собственности отсутствующим, заявленный к фактическому владельцу спорного имущества, является ненадлежащим способом защиты права истца, что является достаточным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 6 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не лишен возможности защитить права, которые он считает нарушенными истцом и третьими лицами, предъявив соответствующие требования по правилам статьи 450 ГК РФ и главы 25 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Суд принимает во внимание, что истцом освобожден от уплаты государственной пошлины и ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 6.000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 130, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований администрации городского округа-город Михайловка Волгоградской области отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Гранит Агро» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5137), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/