АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18541/2025

11 июня 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной, рассмотрев исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "КИТ.ТК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 106 634 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 02.06.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  04.06.2025  истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "КИТ.ТК" о взыскании 106 634 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования.

Истец ознакомился с материалами дела в режиме ограниченного доступа, возражения не отзыв не представил. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В обоснование исковых требований истец сослался  на следующие обстоятельства.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (далее - Ответчик) был заключен Генеральный договор транспортной экспедиции № GPL-T01-0003023732 от 05.08.2024 года (далее - договор).

По условиям договора Ответчик обязался оказывать Истцу услуги связанные с перевозкой и доставкой грузов Истца.

В процессе оказания услуг, при доставке товаров принадлежащих истцу до потребителей, Ответчиком были нарушены требования к упаковке товара, в связи с чем товару были нанесены повреждения, характер которых не предполагает дальнейшего их использования.

Истцу стали поступать претензии клиентов по качеству товара, в результате чего Истец был вынужден производить замену товара, высылать им дополнительные части изделий, выплачивать компенсации.

Заказ (Экспедиторская расписка) № BMPKJIH0116725256 от 27.08.2024 осуществлялась - перевозка груза по маршруту из г. Владимир в г. Калининград, где Грузоотправитель ИП ФИО1, Грузополучатель ФИО2 Перевозки до клиентов истца осуществлялись в период с октября 2024 года по декабрь 2024 года. - замена деталей на сумму 2 700 руб.;

-  23.10.2024 г. осуществлялась перевозка груза по маршруту из г. Владимир в г. Калининград, где Грузоотправитель ИП ФИО1, Грузополучатель ФИО3 осуществлена замена поврежденных элементов на сумму 9 750 руб.;

-  23.10.2024 г. осуществлялась перевозка груза по маршруту из г. Владимир в г. Старый Оскол, где Грузоотправитель ИП ФИО1, Грузополучатель ФИО4, произведен возврат денежных средств в размере 36 500 руб.;

-  09.08.2024 г. осуществлялась перевозка груза по маршруту из г. Владимир в г. Рязань, где Грузоотправитель ИП ФИО1, Грузополучатель ФИО5 -возврат денежных средств за товар в размере 36 847 рублей, а также оплата перевозки товара в размере 14 516 руб.;

-  перевозка груза по маршруту из г. Владимир в г. Смоленск, где Грузоотправитель ИП ФИО1, Грузополучатель ФИО6 - компенсация повреждений в размере 2 000 руб.;

-        09.08.2024г., осуществлялась перевозка груза по маршруту из г. Владимир в г. Нижний Новгород, где Грузоотправитель ИП ФИО1, Грузополучатель ФИО7 - выплачена компенсация 2500 руб.

Заказ (Экспедиторская расписка) № ВМРВДА0117193328 от 10 октября 2024 г., осуществлялась перевозка груза по маршруту из г. Владимир в г. Вологда, где Грузоотправитель ИП Х.В.ВБ., Грузополучатель ФИО8 - замена поврежденных элементов на сумму 1821 руб.

Общая сумма ущерба, заявленная истцом, составила 106 634 руб., расчет цены иска не представлен, в связи с чем суд сопоставлял приложенные истцом претензии с документами, озаглавленными как «подтверждающие размер ущерба». 

17.01.2025 г. Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии, оставлении претензий без удовлетворения послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв, заявлены возражения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего. 

Между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции.

В силу п. 1 ст. 801 ГКРФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ч. 1   ст. 7  ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Истцом в обоснование требований о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза по экспедиторской расписке № ВМРРЯЗ0116548710 (РЯЗВМР0116548710) на сумму 51 363 руб. 00 коп., в том числе 36 847 руб. 00 коп. – возврат денежных средств за товар, 14 516 руб. 00 коп. – оплата перевозки товара, представлены: копия коммерческого акта от 18.09.2024 № ВМРРЯЗ0116548710 (РЯЗВМР0116548710). 

По данной экспедиторской расписке ответчик пояснил, что 

09.08.2024 на основании договора-заказа (экспедиторской расписки) № ВМРРЯЗ0116548710 Ответчик принял на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги Заказчику - ИП ФИО1, связанные с перевозкой груза - груз в количестве 8 грузовых мест, без особых условий, объемом 0,630 м3, массой 200 кг, характер груза - «Мебель и предметы интерьера» (далее - Груз), объявленная стоимость груза составила 36 847 руб.

Во исполнение принятых обязательств ООО «КИТ.ТК» приняло Груз  у Грузоотправителя в городе Владимире.

30.08.2024 грузоотправителем в адрес ООО «КИТ.ТК» подана заявка на смену направления и грузополучателя, в связи с чем номер экспедиторской расписки был изменен на РЯЗВМР0116548710.

17.09.2024 Груз 2 был вручен ИП ФИО1 в городе Владимире. При этом при получении груза  обнаружены повреждения. Данные повреждения зафиксированы в коммерческом акте, в котором Истец и Ответчик зафиксировали следующие повреждения: повреждены 3 упаковки, а также детали, находящиеся в упаковках. Истец забрал со склада ООО «КИТ.ТК».

Из коммерческого акта от 18.09.2024 № ВМРРЯЗ0116548710 (РЯЗВМР0116548710) следует, что всего к перевозке принято 8 мест, из них повреждено 3.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Из приведенной нормы следует, что для определения размера ущерба, причиненного имуществу Истца, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» необходимо определить сумму, на которую понизилась объявленная ценность. 

Между тем, к исковому заявлению документы, подтверждающие размер указанной суммы, не приложены. 

Исходя из того, что в соответствии с коммерческим актом от 18.09.2024 повреждено 3 места груза из 8 (5 мест груза не были повреждены), по расчету суда, с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 817,63 руб., из расчета: 36 847 / 8 х 3, пропорционально объявленной ценности. 

Довод ответчика о том, что в случае взыскания с Ответчика объявленной стоимости 3 (трех) поврежденных грузовых мест, у Истца возникнет неосновательное обогащение в связи с получением полной объявленной стоимости 3 (трех) поврежденных грузовых мест, а также сохранением у себя Груза, поскольку Истец забрал Груз  со склада Ответчика отклонен судом, поскольку согласно коммерческому акту повреждены 3 упаковки и детали, находящиеся в упаковках. 

Вместе с тем, в коммерческом акте отсутствует указание на то, забрал ли клиент груз, соответствующая графа («нужное подчеркнуть»), экспедитором  не заполнена.

При отсутствии указанных доказательств, а также принимая во внимание прямое указание на повреждение деталей, оснований полагать, что поврежденные детали могут быть использованы или имеют остаточную стоимость, из материалов дела не усматривается. 

В остальной части оснований для удовлетворения требований суд не усмотрел. 

По указанной расписке 14 516 руб.  вознаграждения экспедитору не подлежит возмещению, поскольку из ч. 3 ст. 7 Федерального закона РФ от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности») следует, что в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Данная норма носит диспозитивный характер, а, следовательно, включение в договор условия о возмещении ранее уплаченного вознаграждения экспедитора зависит от воли сторон.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг. Указаний на возможность возвращения провозной платы ни договор, ни Правила транспортно-экспедиционных услуг ООО «КИТ.ТК» не содержат.

При заключении договора транспортной экспедиции с ООО «КИТ.ТК» Истец был ознакомлен с Правилами оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО «КИТ.ТК», которые являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции № ВМРРЯЗ0116548710 (РЯЗВМР0116548710) от 09.08.2024. Указанные правила не содержат условий возмещения экспедитором провозной платы.

Следовательно, требование о взыскании провозной платы в размере 14 516 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению.

В обоснование требований о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза по экспедиторской расписке № BMPKJIH0116725256 от 27.08.2024 на сумму 2700 руб. 00 коп. истец ссылается на замену деталей на указанную сумму, между тем, какие-либо документы в обоснование заявленных требований не представлены, ответчиком представлены доказательства того, что груз по экспедиторской расписке № BMPKJIH0116725256 от 27.08.2024 

получен грузополучателями без претензий и составления актов, каких-либо актов, уведомлений о необходимости составления коммерческих актов Истцом не представлено, иных доказательств повреждения груза Ответчиком в материалы дела также не представлено, основания для удовлетворения требований в указанной части отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика убытков по договорам транспортной экспедиции, грузополучателями в которых значатся ФИО3 и ФИО6, в размере 9 750 руб. 00 коп. и 2 000 руб. 00 коп. соответственно.

В подтверждение своей позиции Истец представил акт приема-передачи от 01.11.2024, составленный с ФИО3, и платежное поручение №1821 от 13.09.2024 о возврате оплаты ФИО6. Исходя из приложенных документов невозможно идентифицировать договоры транспортной экспедиции, Истцом не указано, на основании каких договоров с Ответчика должны быть взысканы убытки в размере 9 750 руб. 00 коп. и 2 000 руб. 00 коп. , о чем ответчик указал в отзыве.

Истец возражений на отзыв не представил, о предоставлении дополнительного времени для приобщения доказательств, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не ходатайствовал, доводы ответчика не опроверг. 

Также акт приема-передачи и платежное поручение не подтверждают, что повреждения полученные грузом возникли в результате перевозки, организованной Ответчиком, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований Истца о взыскании с Ответчика убытков в размере 9 750 руб. 00 коп. и 2 000 руб. 00 коп.

Требование Истца о взыскании убытков по договорам транспортной экспедиции № ВМРСТО0116940141, № ВМРВДА0117193328 на сумму 36 500 руб. 00 коп. и 1821 руб. 00 коп. соответственно, не подлежит удовлетворению, так как при получении груза по указанным договорам транспортной экспедиции не были составлены соответствующие акты о повреждении грузов.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Указанная норма содержит опровержимую презумпцию надлежащего исполнения своих обязательств экспедитором в случае, если получатель груза не заявил о его повреждениях во время принятия, возлагая бремя доказывания обратного (повреждения груза в процессе перевозки) на клиента экспедитора.

На основании ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 81 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее -Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Пунктом 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В пункте 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом указано, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Истцом в обоснования требований на сумму 36 500 руб. 00 коп.  представлено платежное поручение №2157 от 23.10.2024 на сумму 36 500 руб. 00 коп.  (получатель ФИО9, назначение платежа «Возврат по заявлению от 22.10.24 Сумма 36500-00 Без налога (НДС)»), иные доказательства в обоснование заявленных требований не представлены.

В обоснования требований на сумму1821 руб. 00 коп. истцом представлен акт приема-передачи от 28.10.2024, в соответствии с которым общая стоимость замены поврежденных элементов в количестве 3 шт. составила 1821 руб. 00 коп., иные доказательства в обоснование заявленных требований не представлены.

Груз по договорам транспортной экспедиции № ВМРСТО0116940141, № ВМРВДА0117193328 на сумму 36 500 руб. 00 коп. и 1821 руб. 00 коп.  получен грузополучателями без претензий и составления актов. Каких-либо актов, уведомлений о необходимости составления коммерческих актов Истцом не представлено. Каких-либо иных доказательств повреждения грузов Ответчиком в материалы дела также не представлено. 

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца в указанной части.

Требование Истца о взыскании убытков по договору-заявке (экспедиторской расписке) № ВМРНОВ0116548517 в размере 2 500 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

09.08.2024 на основании договора-заказа (экспедиторской расписки) №ВМРНОВ0116548517 Ответчик принял на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги Заказчику - ИП ФИО1, связанные с перевозкой груза - груз в количестве 9 грузовых мест, без особых условий, объемом 0,630 м3, массой 173 кг, Объявленная стоимость груза 1 составила 56123 руб.

Во исполнение принятых обязательств ООО «КИТ.ТК» приняло Груз  у Грузоотправителя в городе Владимире. 21.08.2024 Груз  был вручен ФИО7 в городе Нижнем Новгороде. При этом при получении груза  обнаружены повреждения. 

Данные повреждения зафиксированы в коммерческом акте, в котором грузополучатель и Ответчик зафиксировали следующие повреждения: груз поврежден, упаковка клиента повреждена, повреждение в виде сколов и царапин. Грузополучатель забрал Груз  со склада ООО «КИТ.ТК», о чем имеется отметка в акте. 

В обоснование требований на сумму 2 500 руб. 00 коп. истцом представлены (копии): экспедиторская расписка № ВМРНОВ0116548517 в коммерческий акт №20000004650 от 21.08.2024, акт приема-передачи на сумму 2500 руб. 00 коп.

Учитывая, что в отличие от описанного выше случая, по данной  расписке № ВМРНОВ0116548517 в акте имеется указание на то, что груз со склада экспедитора клиент забрал, а также принимая во внимание характер повреждений, отраженных в акте: повреждения в виде сколов и царапин, что само по себе не исключает использование груза, суд пришел к выводу о том, что удовлетворение требований в данной части не исключает неосновательное обогащение истца, получившего груз с повреждения, допускающими дальнейшее использование. Иного истец не доказал.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы  по уплате  госпошлины  в размере 1 321 руб. отнесены  на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании ст. 309,310,15 ГК РФ , руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  ООО "КИТ.ТК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 817,63 руб. в возмещение убытков, 1 321 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

В остальной части отказать. 

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                                                                И.А. Малышкина