ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15288/2023

22 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой А.Н., 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7302/2024) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Вендерхаус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2024 по делу№ А56-15288/2023, принятое по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный институт культуры"

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Вендерхаус"

о взыскании, 

 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.04.2024,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный институт культуры" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ВендерХаус" (далее - ответчик) о взыскании 482 947,34 руб. задолженности по договору от 20.12.2019 № 277/д, 37 633,60 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 31.03.2022, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 01.10.2022 момента фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2024 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права и без учета фактических обстоятельств дела, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обосновании апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что арендатор был лишен возможности использовать арендованное имущество по независящим от него причинам, следовательно, коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги ему не были оказаны.

 В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность выводов суда первой инстанции. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор №277/д об участии в расходах, связанных с содержанием имущества от 20.12.2019, согласно условиям которого арендатор оплачивает коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги, возмещает произведенные  арендодателем расходы по уплате налогов и сборов (обязательных платежей), относящимся к помещениям и земельным участкам, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе налога на имущество и земельного налога, пропорционально занимаемой площади, согласно Приложению № 1 к Договору (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что возмещение арендодателю части расходов на содержание имущества производится арендатором пропорционально занимаемой площади.

Величина расходов зависит от показаний приборов учета потребляемых ресурсов, от выставленных арендодателю ресурсоснабжающими организациями счетов.

В соответствии с занимаемой площадью, расчёты по Договору производятся по тарифам, установленным органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномоченного осуществлять государственное регулирование в соответствующей области, а также по тарифам организаций, которые оказывают арендодателю услуги, по ставкам налогов и сборов в (обязательных платежей), относящимся к помещению и земельному участку, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе налогу на имущество и земельному налогу.

В силу пункта 3.2 Договора возмещение арендодателю части расходов на содержание имущества производится арендатором на основании счета,счета-фактуры, акта об участии в расходах арендодателя безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам арендодателя, в течение 10 (десяти) банковских дней после направления арендодателем платежных документов.

В соответствии с выставленными счетами №0000-000081 от 15.12.2020 и №0000-000088 от 09.12.2021 задолженность ответчика по состоянию на 01.06.2022 по договору составила 482 947,34 руб.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора в случае просрочки арендатором возмещения части расходов арендодателю на содержание имущества арендодателя пропорционально занимаемой площади по Договору, арендодатель вправе взыскать с арендатора пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не неоплаченной в срок суммы за каждый лень просрочки. Пеня выплачивается на основании требования, выставленного арендодателем.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки по состоянию на 31.03.2022 составил 37 633,60 руб. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения сторонами договора подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Пунктом 2.8 договора, Арендатор обязан своевременно и в полном объеме возмещать Арендодателю часть расходов на содержание имущества в порядке и сроки, предусмотренные п. 3.2 договора, а именно: возмещение части расходов на содержание имущества производится Арендатором на основании счета,счета-фактуры, акта об участии в расходах Арендодателя безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств в течение 10 банковских дней после направления платежных документов.

Доводы ответчика относительно того, что в связи с введенными ограничительными мерами (COVID-19) истец был переведен на дистанционную работу, очные посещения преподавательского состава и студентов были прекращены, соответственно доступ к арендованным частям помещений для ответчика в спорный период был так же прекращен, соответственно у истца отсутствуют основания для взыскания задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Вопрос предоставления мер поддержки арендаторам по договорам недвижимого имущества в период действия ограничительных мер, направленных на предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 специально урегулирован Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

Так, в силу части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №  439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Основной деятельностью ответчика согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ОКВЭД 47.99.2) является «деятельность по осуществлению торговли через автоматы», которая согласно постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 относится к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Между тем, в силу подпункта "е" пункта 3 Требований, если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов, что не имеет места в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах, поскольку в спорный период арендодатель не был освобожден от несения расходов по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, расходов по уплате налогов и сборов (доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено), оснований для предоставления арендатору отсрочки или освобождения его от указанной части платы по спорному договору не имеется.

Уменьшение или предоставление арендаторам отсрочки по вышеперечисленным платежам по смыслу вышеприведенных норм и разъяснений также не предусмотрено.

С учетом приведенного, поскольку ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления спорных денежных средств, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность в размере 482 947,34 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки начисленной в соответствии с пунктом 4.5 договора, а также с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также признаются правомерными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2024 по делу № А56-15288/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судСеверо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Бугорская

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Я.Г. Смирнова