ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8678/2019

г. Киров

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.    

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя ПАО  «Сбербанк России» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.04.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой», ФИО3, ФИО4

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2020 по делу № А82-8678/2019, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Минин и Пожарский»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Три СЛ», общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Екатерина», общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой»,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения № 17 (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Минин и Пожарский» (далее –  ООО «Минин и Пожарский», должник).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2019 по делу № А82-8678/2019 в отношении ООО «Минин и Пожарский» введена процедура наблюдения.

От временного управляющего в материалы дела поступило письменное ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2020 ООО «Минин и Пожарский» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

ООО «Интерстрой», ФИО3, ФИО4 с принятым решением суда не согласились, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2020 по делу № А82-8678/2019  отменить.

Заявители жалобы указывает, что судом не приняты по внимание доводы должника о том, что за период наблюдения должник принимал меры к погашению задолженности перед основным кредитором ПАО «Сбербанк России». 27 мая было произведено частичное погашение задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в размере 1 200 000 руб. путем продажи квартиры №25 в жилом доме №18 по ул. Каштановая. Вся сумма сделки направлена напрямую на расчетный счет банка. Также суд не учел, что процедура наблюдения длилась с 28.12.2019 г., а за указанный период у должника не имелась возможность погашения задолженности в большем объеме. В связи с распространением коронавирусной инфекции был приостановлен прием граждан, деятельность государственных органов, и генеральный директор общества в силу возраста (73 года) находился в режиме самоизоляции. Период наблюдения составил всего 37 рабочих дней (с учетом новогодних праздничных и выходных дней). Учитывая длительность согласования с ПАО «Сбербанк» сделок по отчуждению имущества, находящегося в залоге у банка, указанного времени было явно недостаточно для реализации имущества и урегулирования вопроса о задолженности. Судом проигнорировано, что в настоящее время должник обладает экономическим потенциалом и возможностями восстановить платежеспособность. Не учтен судом и довод о том, что одним из поручителей по кредитным договорам является ООО «Три СЛ», которое является залогодателем по кредитным обязательствам ООО «Минин и Пожарский». В настоящее время в рамках исполнительного производства Межрайонный ОСП УФССП по Ярославской области ведется исполнительное производства. Таким образом, доводы заявителей о возможности восстановления платежеспособности должника и погашении задолженности за счет иных источников судом должным образом не рассмотрены. Кроме того, к дате рассмотрения отчета временного управляющего судом не рассмотрены требования о включении в реестр требований кредиторов ООО Агентство недвижимости «Екатерина», ФИО6, что является дополнительным процессуальным нарушением, повлекшим невозможность для них принять участие в первом собрании кредиторов.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.10.2020.

ПАО «Сбербанк России» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что основанием для удовлетворения заявления ПАО «Сбербанк России» явилось наличие задолженности ООО «Минин и Пожарский» перед Банком в размере 76 431 922,00 руб. ПАО «Сбербанк России» является кредитором должника по 5 денежным обязательствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами, обеспеченными залогом имущества должника. На дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства временного управляющего задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в полном объеме не погашена. Кредиторы на первом собрании кредиторов должника 10.06.2020 приняли решение об обращении в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного, в качестве саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден арбитражный  управляющий. ПАО «Сбербанк России» полагает, что доводы апелляционной жалобы носят предположительный характер, не имеют под собой  правового обоснования.  На текущий момент задолженность составляет 77 542 664,69 руб. Должник просил без правовых оснований продлить процедуру наблюдения на 6 месяцев с намерением погасить долг. На текущую дату с 22.06.2020 прошло 5 месяцев, погашения долга не произошло. Также Банк полагает, что лица, участвующие в деле о банкротстве, не лишены права урегулировать спор путем заключения мирового соглашения в ходе конкурсного производства. 

В судебном заседании принимает участие представитель ПАО «Сбербанк России», поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Банка, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) подтверждено материалами дела.

Анализ финансового состояния должника, проведенный временным управляющим в период наблюдения, свидетельствует об отсутствии у должника возможности восстановить платежеспособность.

На первом собрании кредиторов должника 10.06.2020 также принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Минин и Пожарский» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника конкурсного производства.

Решение собрания кредиторов от 10.06.2020 в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным. 

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение о признании должника банкротом.

Довод заявителей о возможности восстановить платежеспособность должника подлежит отклонению в связи с отсутствием надлежащим доказательств, при условии того, что воля кредиторов направлена на введение в отношении должника ликвидационной  процедуры банкротства. 

Само по себе принятие  во время процедуры наблюдения мер по погашению задолженности о возможности введение иной процедуры либо прекращения производства по делу не свидетельствует. Наличие у ООО «Минин и Пожарский» задолженности перед кредиторами свыше 300 тыс. руб. подтверждается материалами дела.

Также апелляционный суд отмечает, что в случае удовлетворения всех требований кредиторов в результате реализации имущества должника либо погашения требований поручителями, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Ссылка апеллянтов о введении процедуры конкурсного производства до рассмотрения требований ООО Агентство недвижимости «Екатерина», ФИО6 также не может быть принята во внимание, поскольку указанные кредиторы апелляционных жалоб не подавали, судебных актов об отложении проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения требований данных кредиторов не принималось, решение первого собрания кредиторов недействительным не признавалось.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2020 по делу № А82-8678/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой», ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.В. Шаклеина

 

Т.М. Дьяконова

 

Е.Н. Хорошева