Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-70539/24

26 сентября 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Балякиным К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «ШТАБ» (ОГРН: 1135038000130, ИНН:  5038095811) к  

заместителю старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП по  Московской области Волкову Руслану Няимовичу, ГУ ФССП России по Московской  области (ОГРН. 1047727043550, ИНН. 7727270309)  

третьи лица: ОАО «Пушкинская теплосеть» (ОГРН. 1125038000306, ИНН.  5038088317)  

о признании незаконными действий (бездействия) явка: согласно протоколу от 26.09.2024г. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ШТАБ» (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  заместителю старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП по  Московской области Волкову Руслану Няимовичу (далее – заместитель старшего  судебного пристава, Волков Р.Н.), ГУ ФССП России по Московской области (далее –  ГУ ФССП по МО) с требованиями:  

1. Признать постановление Заместителя начальника отделения - заместителя  старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП по Московской области  Волкова Руслана Няимовича от 24 мая 2024 г. о возбуждении исполнительного  производства № 200197/24/50033-ИП - незаконным.  

2. Признать постановление Заместителя начальника отделения - заместителя  старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП по Московской области  Волкова Руслана Няимовича от 24 мая 2024 г. о возбуждении исполнительного  производства № 200201/24/50033-ИП - незаконным.  

Заявитель направил через систему Мой Арбитр ходатайство о рассмотрении дела  в его отсутствие.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел  к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, установив  обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного  суда Московской области от 29 ноября 2018 года по делу № А41- 84945/18 с ООО  «ШТАБ» в пользу ОАО «ПУШКИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» взысканы задолженность в  сумме 8 100 970, 76 руб., неустойка за период с 16.04.2018 по 26.11.2018 в размере  817 421, 58 руб., неустойку на сумму задолженности в размере 8 100 970, 76 руб. за  период с 27.11.2018 по день фактической оплаты задолженности и расходы по  госпошлине в сумме 121 122 руб.  

По вступлении в законную силу решения Арбитражного суда Московской  области выдан Исполнительный лист от 28.01.2019 ФС № 021291777.  

На основании Исполнительного листа от 28.01.2019 ФС № 021291777  возбуждено исполнительное производство от 07.08.2019 № 14197/20/50033-ИП.  

В связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного  производства вынесено Постановление об окончании исполнительного производства  от 13.02.2020г.  

В дальнейшем исполнительный лист от 28.01.2019 ФС № 021291777 предъявлен  к исполнению в Пушкинское РОСП, возбуждено исполнительное производство от  24.05.2024 № 200197/24/50033-ИП.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года по  делу № А41- 102311/19 с ООО «ШТАБ» в пользу ОАО «Пушкинская Теплосеть»  взысканы задолженность в сумме 9 901 480, 57 руб., неустойка за период с 26.02.2019  по 23.12.2019 в размере 1 380 496, 06 руб. и расходы по госпошлине в сумме 84 732  руб.  

По вступлении в законную силу решения Арбитражного суда Московской  области выдан Исполнительный лист от 28.01.2020 ФС № 024391586.  

На основании Исполнительного листа от 28.01.2020 ФС № 024391586  возбуждено исполнительное производство от 24.05.2024 № 200201/24/50033-ИП.  

Не согласившись с постановлениями о возбуждении исполнительных  производств, общество обратилось в суд с требованием о признании их незаконными.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам,  установленным главой 24 АПК РФ.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений  и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК  РФ).  

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных  лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные  органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных  приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 2 статьи 5  Закона об исполнительном производстве).  

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах  принудительного исполнения Российской Федерации) предусмотрено, что в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный  пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в  своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве,  исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу  судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную  систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной  налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица  задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской  Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за  исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи,  могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления  

судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о  возвращении на основании международного договора Российской Федерации  незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в  Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года  со дня вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 статьи 21 Закона об  исполнительном производстве).  

В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок  предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:  

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. 

В пункте 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено,  что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу  было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в  связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению,  период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до  дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из  соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению,  установленного федеральным законом.  

В настоящем случае, первоначально исполнительный лист от 28.01.2019 ФС №  021291777 был предъявлен к исполнению в 2019 году и находился на исполнении с  07.08.2019г. по 13.02.2020г. (7 месяцев и 7 дней).  

Принимая во внимание необходимость исключения из общего срока на  предъявление исполнительного документа к исполнению (с 07.08.2019г. по  13.02.2020г.) 7 месяцев и 7 дней нахождения исполнительного документа на  исполнении, на момент обращения взыскателя в службу судебных приставов  повторно (23.05.2024г.) 3-х летний срок предъявления его к исполнению истек.  

Таким образом, основания для возбуждения исполнительного производства у  судебного пристава-исполнителя не имелись.  

Как следует из материалов дела, исполнительное производство по  исполнительному листу от 28.01.2020 ФС № 024391586 не возбуждалось. Сведения об  обратном, в материалы дела не представлены.  

Таким образом, исполнительный документ мог быть предъявлен в службу  судебных приставов в срок до 28.01.2023г. включительно.  

Между тем, исполнительный лист от 28.01.2020 ФС № 024391586 поступил в  службу судебных приставов 23.05.2024г., а Постановление о возбуждении  исполнительного производства вынесено 24.05.2024г.  

Следовательно, срок для предъявления исполнительного документа был  пропущен на 1 год и 4 месяца.  

Кроме того, Определением Арбитражного суда Московской области от 23  ноября 2021 года по делу № А41- 102311/19 об отказе в выдаче дубликата  исполнительного листа, установлен факт отсутствия задолженности ООО «ШТАБ»  перед ОАО «ПУШКИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ».  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве  исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению,  судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.  

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у  взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного  акта, на основании которого выдан исполнительный лист.  

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявления.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить Постановление заместителя начальника  отделения - заместителя старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП  по Московской области ФИО1 от 24 мая 2024г. о возбуждении  исполнительного производства № 200197/24/50033-ИП.  

Признать незаконным и отменить Постановление заместителя начальника  отделения - заместителя старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП  по Московской области ФИО1 от 24 мая 2024г. о возбуждении  исполнительного производства № 200201/24/50033-ИП.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Судья С.Л. Лукьянов