Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79562/20

27 октября 2020 г.

г. Москва

97-494

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает вопрос об утверждении мирового  соглашения по делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДСНАБ" (249845, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2018, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР" (143030, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, ПОСЕЛОК СОСНЫ, ДОМ 20, ПОМЕЩЕНИЕ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств  в размере 427 704 руб. 81 коп.  по договору поставки  № 171П/40-19 от 06.08.2019

 

от истца: не явился,

от ответчика – не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕРУДСНАБ" (далее также истец, поставщик) обратилось с иском в суд к ООО "СК ЛИДЕР" (далее также ответчик, покупатель) о взыскании денежных средств в размере  427 137 руб. 81  коп., из которых: 413 567 руб. 20 коп. – основной долг, 14 137 руб. 61 коп. – неустойка; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 413 567 руб. 20 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01 мая 2020 года до даты фактического исполнения денежного обязательства, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 395, 454, 486 ГК РФ. 

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. 

Протокольным определением от 14.10.2020 г., суд, рассмотрев ходатайство истца об утверждении мирового соглашения от 14 июля 2020г., оставил без рассмотрения заявление об утверждении мирового соглашения от 14 июля 2020г., поскольку с даты подачи истцом 28.07.2020г. заявления об утверждении мирового соглашения, при неявке в судебные заседания 02.09.2020г. и 14.10.2020г., назначенные для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, представителей сторон и отсутствия заявления ответчика об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя, что требуется положениями ст. 141 АПК РФ. При этом, в определении от 02 сентября 2020г. судом было указано на последствия несоблюдения требований ст. 141 АПК РФ. Таким образом, спор подлежит рассмотрению по существу заявленных требований.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком  заключен договор поставки № 171П/40-19 от 06.08.2019 г. (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 5.1. договора, покупатель осуществляет 100 % предоплату заявленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иные условия оплаты не указаны в спецификации. 

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, поставленная продукция оплачена ответчиком частично на сумму 6 550 000 руб. 00 коп, в связи с чем задолженность ответчика составляет 413 567 руб. 20 коп. 

Не оплачены поставки продукции в соответствии со следующими УПД:

- № 3191 от 16.09.2019 г. на сумму 98 377 руб. 20 коп.;

- № 3681 от 13.10.2019 г. на сумму 56 800 руб. 00 коп.;

- № 3737 от 14.10.2019 г. на сумму 116 880 руб. 00 коп.;

- № 3764 от 15.10.2019 г. на сумму 99 605 руб. 00 коп.;

- № 3784 от 16.10.2019 г. на сумму 20 970 руб. 00 коп.;

- № 4871 от 18.12.2019 г. на сумму 20 935 руб. 00 коп. 

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2 договора, по требованию поставщика в претензионном порядке ил по решению суда покупатель обязан уплатить неустойку за невыполнение п. 5.1. договора в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавший на момент образования задолженности. Начисление процентов за просрочку платежей начинается с момента образования задолженности. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 30.04.2020 г. составляет 427 137 руб. 81  коп., из которых: 413 567 руб. 20 коп. – основной долг, 14 137 руб. 61 коп. – неустойка.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для исчисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДСНАБ" денежные средства в размере  427 137 руб. 81  коп., из которых: 413 567 руб. 20 коп. – основной долг, 14 137 руб. 61 коп. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДСНАБ" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 413 567 руб. 20 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01 мая 2020 года до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛИДЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДСНАБ" расходы по государственной пошлине в  размере 11 554 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.Г. Китова