АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-11119/2024

г.Нижний Новгород                                                                                              19 июня 2024 года

 

            Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

            судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-166), 

            при ведении протокола судебного заседания секретарем Гориной Е.Д.,  

            рассмотрев на открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью ТД «Уникон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор»   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании 2 275 561, 96 рублей,

            в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ТД «Уникон» (далее - ООО ТД «Уникон», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» (далее - ООО «Нижегородавтодор», ответчик) о взыскании 2 275 561, 96 рублей задолженности по договору № 783 от 15.09.2023.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2024 назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции. 

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

  Из материалов дела следует, что 15.09.2023 ООО «Нижегородавтодор» (Заказчик) и ООО ТД «Уникон» (Перевозчик) заключили договор №783 (далее - Договор), в соответствии с которым последний принял на себя обязательство осуществлять перевозку материалов (далее – грузов) в согласованных объемах собственным автомобильным транспортом. Заказчик обязуется предоставить груз для перевозки, обеспечив его погрузку своими силами и за свой счет, и оплатить перевозку.

Стоимость услуг согласована сторонами в протоколах согласования цены (приложение №2).

Заказчик оплачивает перевозчику услуги по факту перевозки согласованного в заявке объема груза по итогам недельного объема, перечислением денежных средств на расчетный счет Перевозчика, в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента предоставления подписанного сторонами акта оказанных услуг на основании выставленного счета-фактуры. (пункт 3.4 Договора).

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке истец представил следующие УПД: от 31.10.2023 № 94, от 15.11.2023 № 103, подписанные электронными цифровыми подписями со стороны истца - директором ФИО1, со стороны ответчика - бухгалтером ФИО2

Однако, вопреки условиями договора, оказанные услуги по настоящее время ответчиком не оплачены. На полученную им претензию ответчик не отреагировал, долг не погасил, что послужило для ООО ТД «Уникон» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт надлежащего исполнения истцом договорного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 2 275 561, 96 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородавтодор" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "Уникон" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  2 275 561, 96 рублей долга и 34 378 рубля расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                         С.В. Миронов