Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

   г. Москва

26 апреля 2018 года                                                         Дело А40-44570/18-55-334

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля  2018 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 26 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе 

Председательствующего судьи О.В. Дубовик 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тигр» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-оператор (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 1.047.636руб.64коп.

при участии: 

от Истца: ФИО2 генеральный директор по паспорту

от Ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тигр» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-оператор с требованием о взыскании задолженности в размере 1 028 340руб., 19 296руб. 64коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания Ответчик извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика в материалы дела поступили письменные возражения относительно рассмотрения дела без участия его представителя.

В силу требований статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доводов и доказательств в обоснование возражений, суд расценивает данное обстоятельство как злоупотребление процессуальными правами направленное на затягивание судебного разбирательства, при таких обстоятельствах возражения ответчика подлежат отклонению.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик представил отзыв на иск согласно которому просит суд  требования о взыскании процентов оставить без рассмотрения в связи с тем что срок оплаты на дату вручения претензии не наступил.

Заслушав представителя Истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор №01/2015 на оказание охранных услуг от 01.01.2015г., согласно которому  ООО  Частная охранная организация «Тигр» (исполнитель) обязался оказать ООО «Нобель Ойл» Компания-оператор  собственными силами и средствами охранные услуги в целях защиты законных прав и интересов заказчика, на территории принадлежащей заказчику на праве собственности или ином вещном праве.

Оплата оказанных услуг  производится заказчиком  на основании подписанных Актов сдачи-приемки  оказанных услуг и сче6та-фактуры исполнителя, выставленных в срок до пятого числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.5. договора).

В соответствии с п. 5.6 договора, оплата услуг производится в течение 30 календарных дней  с даты подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно представленным в материал дела  Актам оказанных услуг, счетам-фактурам, Истец  в период с сентября 2017г. по ноябрь 2017г. оказывал ответчику охранные услуги на сумму 1 028 340руб. 

Претензий относительно качества оказанных услуг ответчиком не заявлено, однако оплата услуг не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия  от 29.11.2017г. с требованием, оплатить задолженность в размере 1 028 340руб. в срок до 30 декабря 2017г. за период с сентября 2017г. по ноябрь 2017г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Претензия истца, с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На дату проведения судебного разбирательства Ответчиком доказательств погашения задолженности суду не представлено, в связи, с чем требования истца о взыскании долга в сумме   1 028 340руб. подлежат удовлетворению.

В силу действия норм ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1006 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», просрочка уплаты денежных сумм, за переданные товары, выполненные услуги, оказанные услуги квалифицируются как пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, условиями для применения ответственности в виде начисления процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодека Российской Федерации является совокупность условий: передача товаров, наступление срока платежа, неоплата товаров покупателем.

Судом приняты во внимание возражения ответчика относительно наступления сроков оплаты по представленным Актам №00058 от 30.09.2017г., № 00065 от 31.10.2017г., №00072 от 30.11.2017г., а так же, принят во внимание контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому  по акту № 00058 период просрочки составляет с 01.11.2017г. по 15.02.2018г., по акту № 00065 период просрочки составляет с 01.12.2017г. по 15.02.2018г., по акту № 00072 период просрочки составляет с 09.01.2018г. по 15.02.2018г.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 16 429руб. 98коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая  сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство Ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит, претензия имеется в материалах дела, согласно отзыву Ответчика факт получения претензии 29.11.2017г. Ответчиком не оспаривается.

Довод Ответчика о несоблюдении претензионного порядке в отношении заявленной неустойки подлежит отклонению исходя из того, что согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 779 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Обществу с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-оператор об оставлении искового заявления без рассмотрения – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-оператор (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тигр» (ОГРН 

<

***>) 1 028 340руб.  (один миллион двадцать восемь тысяч триста сорок рублей ноль копеек) задолженности, 16 429руб. 98коп. (шестнадцать тысяч четыреста двадцать девять рублей девяносто восемь копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 412 коп. (двадцать три тысячи четыреста двенадцать рублей ноль копеек) судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.В. Дубовик