АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-938/2020

г. Архангельск

11 марта 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506; 163001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Облик» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163060, 

<

...>)

о взыскании 1 642 107 руб. 38 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Облик» ФИО2 (ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Облик» (далее – ответчик) о взыскании 810 000 руб., в том числе 809 000 руб. части долга по счету № 21-099575 от 20.11.2019 и по счету-фактуре № 31-00105481 от 30.11.2019 за поставленную в феврале и ноябре 2019 года электрическую энергию, 1 000 руб. части неустойки за период с 17.12.2019 по 28.01.2020, неустойки за период с 29.01.2020 по день фактической оплаты долга, а также 19 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 06.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Облик» ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 1 642 107 руб. 38 коп., просил взыскать 1 612 746 руб. 39 коп. долга по счету № 21-099575 от 20.11.2019 и по счету-фактуре № 31-00105481 от 30.11.2019 за поставленную в феврале и ноябре 2019 года электрическую энергию, 29 360 руб. 99 коп. неустойки за период с 17.12.2019 по 03.03.2020, неустойку за период с 04.03.2020 по день фактической оплаты долга, а также 19 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 10 коп. почтовых расходов. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, третье лицо отзыв на исковое заявление не представили.

В соответствии с положениями статей 123, 137 и 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.

Истцом  (гарантирующим поставщиком) в целях урегулирования отношений по энергоснабжению жилых домов, находящихся в управлении ответчика (управляющей организации), в адрес ответчика был направлен договор энергоснабжения № 11-005735 от 01.10.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Договор энергоснабжения № 11-005735 от 01.10.2018 со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий от 11.10.2018, которые на момент рассмотрения дела сторонами остались не урегулированными.

В отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения истец в ноябре 2019 года поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию и выставил к оплате счет-фактуру № 31-00105481 от 30.11.2019 на сумму 1 585 596 руб. 08 коп.

Кроме того, истец произвел начисление задолженности за электроэнергию, потребленную в феврале 2019 года в жилом доме по адресу: 

<

...>, и предъявил к оплате ответчику счет № 21-099575 от 20.11.2019 на сумму 27 150 руб. 31 коп.

Ответчик в установленный срок оплату поставленного ресурса не произвел, что послужило основанием для направления истцом ответчику претензии от 17.12.2019 № 02-07/16-06/0000013084 и претензии от 26.12.2019 № 02-07/16-06/0000013031 с требованиями оплатить задолженность.

Поскольку претензии истца были оставлены ответчиком без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд Архангельской области определением от 10.10.2019 по делу № А05-12385/2019 возбудил производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2019 в рамках дела о банкротстве № А05-12385/2019 в отношении общества введена процедура наблюдения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), денежные обязательства относятся к текущим платежам при условии, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу абзаца третьего пункта 2 Постановления № 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассмотренном случае к взысканию предъявлена задолженность по оплате электрической энергии, поставленной за периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. С учетом вышеприведенных разъяснений, требования истца об оплате электрической энергии, заявленные в настоящем споре, относятся к текущим и подлежат взысканию в общем порядке.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела не представлен подписанный сторонами договор энергоснабжения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

Таким образом, отсутствие между сторонами по делу договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства исключающим обязанность потребителя оплатить поставленные ресурсы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Таким образом, электрическая энергия, поставленная на объекты ответчика в ноябре 2019 года, подлежала оплате до 16.12.2019 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ). На дату рассмотрения спора срок оплаты поставленных ресурсов наступил.

Факт поставки электрической энергии в ноябре 2019 года ответчиком не оспорен и подтверждается ведомостью электропотребления за спорный период. По расчету истца задолженность ответчика за поставленную в ноябре 2019 года электрическую энергию составляет 1 585 596 руб. 08 коп.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно качества, объема и стоимости поставленной электрической энергии.

Долг по выставленному счету № 21-099575 от 20.11.2019 в размере 27 150 руб.           31 коп. ответчиком также не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчик суду не представил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 1 612 746 руб. 39 коп.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты задолженности за ноябрь 2019 года истец заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 17.12.2019 по 03.03.2020, а также законной неустойки за период с 04.03.2020 по день фактической оплаты долга.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки обязательства по оплате подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен. В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты электрической энергии является обоснованным.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки за общий период с 17.12.2019 по 03.03.2020, признает его арифметически верным.

Ответчик свой контррасчет неустойки, доказательств ее оплаты не представил.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 29 360 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом взыскивается неустойка в сумме 29 360 руб. 99 коп. за период просрочки с 17.12.2019 по 03.03.2020, а с 04.03.2020 – по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 200 руб. относятся на ответчика. Недостающий размер государственной пошлины в части увеличения размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с направлением ответчику претензии и копии искового заявления истец понес почтовые расходы в сумме 151 руб. 10 коп., что подтверждено представленными в материалы дела копиями списков внутренних почтовых отправлений от 29.01.2019 № 172, от 17.12.2019 № 2162.

Поскольку данные судебные издержки непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и документально подтверждены, они являются обоснованными и на основании статей 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Облик» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>) 1 642 107 руб. 38 коп., в том числе: 1 612 746 руб. 39 коп. долга, 29 360 руб. 99 коп. неустойки, законную неустойку, начисленную на сумму долга 1 612 746 руб. 39 коп. в соответствии с  абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки начиная с 04.03.2020 по день фактической оплаты, а также 19 351 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Облик» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 221 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

С.А. Максимова