ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23423/2020

г. Саратов

04 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2021 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Дубровиной О.А., 

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2021 года по делу № А12-23423/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Санвэй» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, пени, судебных расходов, без  участия в судебном заседании представителей сторон,  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее по тексту  – истец, ООО «Концессии теплоснабжения») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санвэй» (далее по тексту – ответчик, ООО «Санвэй»), о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.07.2017   № 009206 за октябрь 2019 года в размере 2869 рублей 11 копеек,  пени, начисленных на сумму задолженности, рассчитанных за период с 11.11.2019  по 05.04.2020 в размере 137 рублей 88 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

ООО «Санвей»» в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года, отзыве на апелляционную жалобу, просило оспариваемое решение оставить без изменения,  саму жалобу, - без удовлетворения. 

Стороны в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, - в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ. 

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё,  исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Концессии теплоснабжения» в адрес ООО «Санвей» 09.08.2017  направлена оферта договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.07.2017 № 009206, согласно которому, ресурсоснабжающая организация, обязуется поставлять потребителю  тепловую энергию в целях обеспечения отопления и горячего водоснабжения помещения потребителя,  а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию (далее по тексту - договор). 

Потребитель оплачивает полученную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчётным (пункт 5.2. договора).

ООО «Концессии теплоснабжения», в период: октябрь 2019 года поставило ответчику тепловую энергию на сумму 2 869 рублей 11 копеек.

В свою очередь, ООО «Санвей» обязательство своевременной и полной оплаты коммунального ресурса не исполнило, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд  Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив отсутствие теплопринимающих устройств  в помещении ответчика, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

ООО «Концессии теплоснабжения» оспаривая постановленный судебный акт, указывает, что согласно внесённым изменениям в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354  (далее по тексту – Правила № 354), собственникам помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, предъявляется к оплате только объём тепловой энергии, потребляемый на общедомовые нужды. Таким образом, с 01.01.2019 собственник помещений в многоквартирном доме, в которых отсутствуют отопительные приборы, в своей части обязан оплачивать объем тепловой энергии, потребляемой в помещениях общего пользования.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - Закон о теплоснабжении), потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354   (далее по тексту – Правила № 354), коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 10.07.2018 № 30-П и от 20.12.2018 № 46-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объёма здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Проектирование и строительство многоквартирных домов, подключённых к централизованной системе теплоснабжения, осуществляется с учётом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях, включая как обособленные, так и вспомогательные помещения, составляющие совокупный отапливаемый объём здания, за счёт присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 № 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключённом к централизованным сетям теплоснабжения оплатить коммунальную услугу по отоплению, является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключённого к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме»  утверждены изменения в  Правила № 354, согласно которым с 1 января 2019 г. собственникам  помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, предъявляется к оплате только объём тепловой энергии, потребляемый на общедомовые нужды.

Таким образом, с 01.01.2019 собственник помещений в многоквартирном доме, в которых отсутствуют отопительные приборы, в своей части обязан оплачивать объём тепловой энергии, потребляемой в помещениях общего пользования.

Как установлено судом первой инстанции  и следует из материалов дела, в спорный период ответчику на праве собственности  принадлежало встроенное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу 

<

...>.

Согласно акту осмотра помещения от 30.08.2017 (лист дела 53),  отопление встроенных в жилой дом помещений предусмотрено от системы отопления жилого дома. В помещениях подвала, первого этажа, антресольного этажа проложены стояки системы отопления жилого дома – в изоляции. Нагревательные приборы системы отопления отсутствуют. 

Таким образом, судебная коллегия приходит  к выводу, что, несмотря на отсутствие нагревательных приборов отопления, ООО «Санвей» обязано оплачивать объём тепловой энергии, потребляемой в помещениях общего пользования.

Фактическое потребление и объём коммунального ресурса в спорный период подтверждается  счётом-фактурой, выставленной в адрес ответчика  (листы дела 20-21), а также расчётом суммы задолженности (лист дела 14).

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. 

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств оплаты потреблённого коммунального ресурса за исковой период в размере  2 869 рублей 11 копеек, а равно, наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

В связи с нарушением сроков оплаты коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, подлежащее удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты коммунальных ресурсов, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

На основании пункта  9.1 статьи  15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом произведён расчёт неустойки за период просрочки оплаты с 11.11.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 137 рублей 88 копеек, проверив который, апелляционный суд считает его обоснованным и правомерным. 

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, влекущей получение истцом необоснованной выгоды, ни в суд первой, ни апелляционной инстанции ответчиком не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительного случая, являющегося основанием снижения заявленного размера законной неустойки. 

Учитывая изложенное,  апелляционный суд считает оспариваемое решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу удовлетворению, с  принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, являются необоснованными, постановленными при неправильном применении норм материального, вследствие чего, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда  – отмене.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению согласно положениям статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2021 года по делу № А12-23423/2020 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санвэй» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от  01.07.2017   № 009206 за октябрь 2019 года в размере  2 869 рублей 11 копеек;

- неустойку в размере 137 рублей 88 копеек за период с 11.11.2019  по 05.04.2020;

- судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей за рассмотрение иска в арбитражном суде первой инстанции, оплаченные платёжным поручением от 17.07.2019 № 8371;

- судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции, оплаченные платёжным поручением от 20.02.2021 № 5170.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

 

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

 

 

Судьи                                                                                                          С.В. Никольский

 

 

 М.Г. Цуцкова