221/2023-11449(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11236/2022

г. Саратов

15 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2023 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального  бюджетного учреждения «Служба благоустройства Волжского района» на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2022 года по делу № А5711236/2022  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии  водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к администрации Волжского района муниципального образования «город Саратов»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному бюджетному учреждению  «Служба благоустройства Волжского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: комитета по управлению имуществом города Саратова,  администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по финансам  администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета дорожного  хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования  «Город Саратов»  

о взыскании платы за самовольное подключение и самовольное пользование системой  холодного водоснабжения за период с 18.02.2022 по 06.04.2022 в размере 100 789 руб. 05  коп.,  

при участии в судебном заседании: 

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения –  Саратов» - ФИО2, на основании доверенности от 27.12.2022 Д279-22/ИВС;  

- представитель администрации Волжского района муниципального образования «

<

...> на основании доверенности от 21.06.2022 № 03-01-14/6396;  

- представитель муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства  Волжского района» - ФИО3, на основании доверенности от 08.11.2022 № 01-0799,  

в отсутствие представителей комитета по управлению имуществом города Саратова,  администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по финансам  администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета дорожного  хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования  «Город Саратов», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения –  Саратов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, с  учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с Администрации  Волжского района муниципального образования «Город Саратов» плату за самовольное  подключение и самовольное пользование системами холодного водоснабжения и  водоотведения за период с 18.02.2022 по 28.03.2022 в размере 81 891 руб. 11 коп.,  взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства  Волжского района» плату за самовольное подключение и самовольное пользование  системами холодного водоснабжения и водоотведения за период с 29.03.2022 по  06.04.2022 в размере 18 897 руб. 95 коп.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2022 года по  делу № А57-11236/2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город  Саратов, удовлетворены частично.  

С муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства Волжского  района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, взыскана плата за самовольное  подключение и самовольное пользование системами холодного водоснабжения и  водоотведения за период с 29.03.2022 по 06.04.2022 в размере 18 897 руб. 95 коп.  

В удовлетворении исковых требований к Администрации Волжского района  муниципального образования «город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  город Саратов, отказано.  

С муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства Волжского  района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, взысканы судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства Волжского  района» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям,  изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении  исковых требований отказать в полном объеме.  

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения –  Саратов» поступили письменные пояснения, в которых общество просит отказать в  удовлетворении апелляционной жалобы МБУ «Служба благоустройства Волжского  района», отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить исковые требования ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» в полном  объёме.  

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации от МБУ «Служба благоустройства Волжского района», Администрации  

Волжского района муниципального образования «город Саратов» поступили возражения  на пояснения истца, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать в  полном объёме.  

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью  «Концессии водоснабжения – Саратов», администрации Волжского района  муниципального образования «город Саратов», муниципального бюджетного учреждения  «Служба благоустройства Волжского района» поддержали позицию по делу.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  судебная коллегия установила следующие обстоятельства.  

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» №  3835 от 11.12.2017 года общество с ограниченной ответственностью «Концессии  водоснабжения – Саратов» наделено статусом гарантирующей организации для  централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.  

ООО «КВС», являясь, гарантирующей организацией, осуществляет через  присоединенную сеть отпуск холодной воды абонентам общества и прием сточных вод в  систему водоотведения.  

06.04.2022 истцом при обследовании ФИО4 обнаружено  самовольное подключение объекта – сетевого санитарно – гигиенического комплекса  «Копенгаген», расположенного по адресу: 

<

...> возле дома № 30 корпус 2 по ул. Лермонтова, к  централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, а также  самовольное водопользование на указанном объекте.  

Самовольное подключение к системе водоснабжения было выполнено  водопроводным вводом диаметром 25 мм к водопроводу диаметром 600 мм,  расположенного по ул. Набережная Космонавтов.  

Самовольное подключение к централизованной системе водоотведения было  произведено трубой диаметром 100 мм в канализационную линию по ул. Набережная  Космонавтов.  

О факте самовольного подключения составлен акт осмотра № 010752 от 06.04.2022.  Акт составлен в присутствии представителя администрации Волжского района МО  «Город Саратов» - главного специалиста жилищного отдела ФИО5, который  отказался от подписи (т. 1 л.д. 18).  

Сотрудником ООО «КВС» на основании пункта 2 части 3 статьи 21 Федерального  закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ было произведено  отключение объекта – модульного туалета от централизованной системы водоснабжения  путем перекрытия шарового крана диаметром 25 мм, расположенного в колодце, и  опломбировки его в закрытом положении пломбой № 18655447.  

На основании подпункта «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета  воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.09.2013 № 776, произведен расчет платы администрации Волжского района МО  «Город Саратов» за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период  с 18.02.2022 по 06.04.2022 на сумму 100 789 руб. 05 коп. (т. 1 л.д. 25).  

Истцом в адрес администрации Волжского района МО «Город Саратов» была  направлена претензия от 14.04.2022 исх. № 5962-22/КВС и выставлен счет на оплату  суммы задолженности, которая оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения (т. 1  

л.д. 13-17).  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный  суд в рамках настоящего дела.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с  Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» плату  за самовольное подключение и самовольное пользование системами холодного  водоснабжения и водоотведения за период с 18.02.2022 по 28.03.2022 в размере 81 891  руб. 11 коп., взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба  благоустройства Волжского района» плату за самовольное подключение и самовольное  пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения за период с 29.03.2022  по 06.04.2022 в размере 18 897 руб. 95 коп.  

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами N 776), пришел к выводу об  обоснованности заявленных по делу исковых требований к ответчику МБУ «Служба  благоустройства Волжского района».  

В удовлетворении требований к ответчику администрации Волжского района  муниципального образования «Город Саратов» суд отказал, поскольку судом установлено,  что в спорный период администрация не являлась держателем рассматриваемого объекта.  

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, МБУ «Служба благоустройства  Волжского района» в апелляционной жалобе указывает на то, что обследование ООО  «КВС» 06.04.2022 проведено без извещения учреждения и в отсутствие представителя  учреждения, что лишило его возможности участвовать в составлении акта, давать  объяснения.  

Кроме того, между ООО «КВС» и МБУ «Служба благоустройства Волжского  района» 05.04.2022 был заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения   № 15739 от 05.04.2022 в рамках выполнения муниципального задания по другим объектам.  После передачи объекта в оперативное управление, учреждение неоднократно обращалось  в ООО «КВС» для заключения договора по объекту - сетевой санитарно – гигиенический  комплекс «Копенгаген». 20.05.2022 между ООО «КВС» и МБУ «Служба благоустройства  Волжского района» заключено дополнительное соглашение о включении объекта в  контракт № 15739 от 05.04.2022. Таким образом, учреждение добросовестно исполнило  обязательства по подключению объекта в порядке, установленном законодательством.  

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и  соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм  права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд  апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  (далее - Закон о водоснабжении), Правилами организации коммерческого учета воды,  сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) и Правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).  

В части 1 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ предусмотрено, что  водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на  

основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и  водоотведения. Часть 2 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ также предусматривает,  что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены  (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения,  заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.  

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил N 644 под самовольным  пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или)  водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного  водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии  договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора  холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности  контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях,  находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на  них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного  прибора учета.  

Согласно абзацу 12 пункта 2 Правил N 644 при этом предусмотрено, что под  самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной  системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к  централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе  водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом  присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или)  водоотведения или с нарушением его условий.  

Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 645 «Об  утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения»  организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет фактическое  подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения при условии  выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения) и  внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размерах и сроки,  установленные разделом V настоящего договора.  

Объект считается подключенным к централизованной системе холодного  водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом  присоединении) объекта по форме согласно приложению № 5.  

Положением пункта 35 Правил N 644 установлено, что абонент обязан  обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих  ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в  границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями  нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и  отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного  водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного  водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на  водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о  нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или)  водоотведения.  

В соответствии с абз. вторым п. 4 Правил организации коммерческого учета воды,  сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  04.09.2013 № 776 подключение (технологическое присоединение) абонентов к  централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе  холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не  допускается.  

Исходя из пункта 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление  коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в  

том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными  системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

Согласно подпункту «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды  осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае  самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами  водоснабжения.  

Пункт 15 Правил № 776 предусматривает, что при расчетном способе  коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности  устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам  водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового)  количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема  подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода  учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для  присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном  действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе  водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м/с используется при самовольном  присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за  период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и  (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение  которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование  централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей  контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы  водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или)  пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения  самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).  

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению  имуществом г. Саратова № 1225-р от 27.08.2021 г. в реестр муниципальной собственности  муниципального образования «Город Саратов» и Сводный реестр объектов  муниципальной казны включен объект: сетевой санитарно-гигиенический комплекс  «Копенгаген». Держателем указанного объекта определен комитет дорожного хозяйства,  благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город  Саратов» (т. 1 л.д. 85-86).  

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова № 181-р от  18.02.2022 г. держателем объекта: сетевой санитарно-гигиенический комплекс  «Копенгаген» определена Администрация Волжского района муниципального  образования «Город Саратов».  

Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Саратов»   № 427-р от 29.03.2022 г. объект: сетевой санитарно-гигиенический комплекс  «Копенгаген» исключен из Сводного реестра объектов муниципальной казны и закреплен  на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Служба  благоустройства Волжского района» (т. 1 л.д. 53-54).  

Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов»  в материалы дела представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что  является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку факт самовольного  присоединения и самовольного водопользования был обнаружен истцом в период, когда  администрация уже не являлась держателем вышеуказанного объекта. Кроме того, акт  осмотра от 06.04.2022 № 010752 составлен без уведомления и в отсутствие  уполномоченного представителя МБУ «Служба благоустройства Волжского района», в  связи с чем ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном  объеме.  

МБУ «Служба благоустройства Волжского района» также представило отзыв на  исковое заявление, согласно которому просило суд отказать в удовлетворении исковых  требований, поскольку учреждение не извещалось о проводимой проверке 06.04.2022. При  указанных обстоятельствах, по мнению ответчика, акт осмотра № 010752 от 06.04.2022 не  может являться надлежащим доказательством по делу. Кроме того, учреждение  неоднократно обращалось в ООО «КВС» для заключения договора холодного  водоснабжения и водоотведения по объекту – сетевой санитарно-гигиенический комплекс  «Копенгаген», что подтверждается письмами от 15.04.2022 исх. 01-06-107; от 20.04.2022  исх. № 01-06-123; от 27.04.2022, а также совместно с ООО «КВС» составлен акт осмотра   № 011157 от 20.04.2022 с целью проведения обследования объекта для дальнейшего  заключения договора. Аналогичные доводы изложены ответчиком в апелляционной  жалобе.  

Представитель ООО «КВС» в судебном заседании пояснил, что факт самовольного  подключения и водопользования подтверждается материалами дела, в том числе актом  осмотра № 010752 от 06.04.2022, фото- и видео- материалами.  

Истцом произведен расчет платы на основании подпункта «а» пункта 16 Правил №  776, при этом расчет произведен в отношении МБУ «Служба благоустройства Волжского  района» за период с 29.03.2022 (с даты распоряжения КУИ г. Саратова № 427-р от  29.03.2022 г.) по 06.04.2022 (дата составления акта осмотра № 010752 от 06.04.2022) на  сумму 18 897 руб. 95 руб., в отношении Администрации Волжского района  муниципального образования «Город Саратов» - за период с 18.02.2022 по 28.03.2022 на  сумму 81 891 руб. 11 коп.  

Разрешая исковые требования ООО «КВС» к Администрации Волжского района  муниципального образования «Город Саратов», суд обоснованно пришёл к выводу, что  Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов»  является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. При этом суд исходил из  следующего.  

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и  распоряжения своим имуществом.  

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным  правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в  том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им,  оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,  отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им  иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а  также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.  

Права собственника от имени муниципального образования в силу пункта 2 статьи  215 и статьи 125 названного Кодекса осуществляют органы местного самоуправления в  рамках предоставленной им компетенции (пункт 2).  

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ вещными правами наряду  с правом собственности, в частности, является право хозяйственного ведения имуществом  (статья 294 Гражданского кодекса РФ) и право оперативного управления имуществом  (статья 296 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное  предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления,  владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в  соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не  

установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого  имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса право оперативного  управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о  закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи  имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или  решением собственника.  

Исходя из перечисленных норм материального права, лица, владеющие на праве  оперативного управления имуществом, в силу закона обязаны нести бремя его  содержания.  

Как следует из материалов дела, ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» был  выявлен факт самовольного присоединения сетевого санитарно – гигиенического  комплекса «Копенгаген» 06.04.2022 (акт осмотра № 010752) в период, когда объект  находился на праве оперативного управления МБУ «Служба благоустройства Волжского  района», что подтверждается распоряжением Комитета по управлению имуществом г.  Саратова № 427-р от 29.03.2022 (т 1 л.д. 53-54).  

Акты осмотра, иные доказательства, подтверждающие, что самовольное  присоединение вышеуказанного объекта к централизованным системам водоснабжения и  водоотведения было произведено в период, когда держателем объекта являлась  Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов»,  истцом в материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств самовольного подключения и  самовольного пользования в период, когда держателем рассматриваемого объекта являлся  данный ответчик, в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании с  Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» платы  за самовольное подключение и самовольное пользование системами холодного  водоснабжения и водоотведения за период с 18.02.2022 по 28.03.2022 в размере 81 891  руб. 11 коп. удовлетворению не подлежат.  

Между тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание и влияющими  на выводы суда доводы ответчиков о том, что акт осмотра № 010752 от 06.04.2022 не  может являться надлежащим доказательством по делу ввиду составления акта в  отсутствие МБУ «Служба благоустройства Волжского района».  

Право организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять  контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного  подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или)  водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов предусмотрено  пунктом 36 Правил N 644.  

В силу подпунктов «б», «е» пункта 147 Правил N 644 абонент, транзитная  организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к  приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе для проведения поверок,  ремонта, технического и иного обслуживания, для проведения проверки водопроводных,  канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к  централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 148 Правил N 644 абонент, транзитная  организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и  канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за  15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно  осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение  такого уведомления адресатами.  

Согласно пункту 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации  водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации  

допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам  учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения  (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с  указанием должностей проверяющих. В случае, если доступ предоставляется для  проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются  результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту,  транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом  абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении  организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок,  предусмотренных настоящим разделом.  

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного  потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной  сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, неуведомление  абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не  влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться  основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления  энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента  был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от  имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.  

Как следует из материалов дела, представитель МБУ «Служба благоустройства  Волжского района» при проверке 06.04.2022, и, соответственно, при составлении акта не  присутствовал, доказательства его уведомления о проведении проверки в указанный день  не представлены.  

Факт не уведомления МБУ «Служба благоустройства Волжского района» о  проведении проверки истцом не оспаривался.  

В соответствии с пояснениями истца 05.04.2022 г. в адрес администрации  Волжского района муниципального образования «Город Саратов» было направлено  письмо исх. № 5141-22/КВС с просьбой обеспечить 06.04.2022 беспрепятственный доступ  для обследования системы водоснабжения и водоотведения на объект – ФИО4, что подтверждается скриншотом с электронной почты об отправке (т. 2 л.д. 36- 37). На момент направления указанного письма в ООО «КВС» отсутствовали сведения, о  том, что объект - сетевой санитарно – гигиенический комплекс «Копенгаген» передан в  оперативное управление МБУ «Служба благоустройства Волжского района».  

06.04.2022 представитель администрации Волжского района муниципального  образования «Город Саратов» – ФИО5 обеспечил беспрепятственный доступ на  обследуемый объект – сетевой санитарно – гигиенический комплекс «Копенгаген», где  был выявлен факт самовольного подключения и водопользования.  

В дальнейшем копии акта осмотра № 010752 от 06.04.2022 были направлены в  адрес ответчиков, что подтверждается письмами исх. № 6221-22/КВС от 19.04.2022, исх.   № 6007-22/КВС от 15.04.2022 (т. 1 л.д. 23, 88).  

Присутствовавший при проведении осмотра представитель администрации  Волжского района муниципального образования «Город Саратов» – ФИО5 не был  уполномочен действовать от имени МБУ «Служба благоустройства Волжского района».  

Само по себе составление акта с участием представителя администрации  Волжского района муниципального образования «Город Саратов», при дальнейшем  предъявлении требований к надлежащему ответчику, держателю спорного объекта - МБУ  «Служба благоустройства Волжского района», об оплате соответствующего ресурса, не  исключает обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства по  выполнению требований положений пункта 148, 149 Правил N 644.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что  представленный истцом акт осмотра № 010752 от 06.04.2022 не является надлежащим  доказательством самовольного подключения объекта к системе водоснабжения, и, как  

следствие, самовольным пользованием ответчиком МБУ «Служба благоустройства  Волжского района» централизованной системой холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, ввиду составления в одностороннем порядке без извещения и привлечения  ответчика при осмотре и выявлении факта присоединения к сетям истца, и не  подтверждает с достоверностью факт такого присоединения, и, соответственно,  отсутствуют основания для применения расчетного способа учета потребленной воды и  начисления спорных денежных сумм задолженности.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 16.05.2018 N Ф06-32785/2018 по делу N А55-12516/2017.  Определением Верховного Суда РФ от 03.08.2018 N 306-ЭС18-13092 отказано в передаче  дела N А55-12516/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.  

Настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме, истец в суде  апелляционной инстанции в пояснениях указал, что заявка о подключении  (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения  и водоотведения была направлена МБУ «Служба благоустройства Волжского района» в  адрес ООО «КВС» 19.04.2022, вх № 11989-22/КВС (т. 2 л.д. 41-42), т.е. после составления  акта осмотра № 010752 от 06.04.2022.  

20.04.2022 проведено обследование объекта – сетевой санитарно – гигиенический  комплекс «Копенгаген» в связи с подачей пакета документов на заключение договора  холодного водоснабжения и водоотведения. На вводе установлен прибор учета марки  ВКМ-15, заводской номер 341400609, опломбирован пломбой № 2102155, что  подтверждается актом осмотра № 011157 от 20.04.2022.  

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 30.05.2022 к контракту холодного  водоснабжения и водоотведения от 05.04.2022 № 15739 датой начала подачи холодной  воды и приема сточных вод в части объекта № 45878 (

<

...> сетевой санитарно – гигиенический  комплекс «Копенгаген» на земельном участке с кадастровым № 64:48:010346:14) является  20.04.2022 (т. 1 л.д. 38-40).  

Акт о подключении (технологическом присоединении) модульного блока  (общественного туалета), расположенного на земельном участке с кадастровым номером  64:48:010346:14 по адресу: 

<

...> к централизованным системам водоснабжения подписан между ООО «КВС»  и МБУ «Служба благоустройства Волжского района» 22.12.2022 (т. 2 л.д. 84-85).  

Между тем, указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения  исковых требований.  

Принимая во внимание вывод судебной коллегии о недопустимости акта осмотра  от 06.04.2022 в качестве надлежащего доказательства самовольного подключения объекта  к системе водоснабжения, суд апелляционной инстанции также отмечает, что в данном  случае точное соблюдение установленных Правилами N 644 формальных требований к  порядку проведения проверки, в том числе по надлежащему уведомлению, является  существенной гарантией прав абонента, нарушение которых не сможет обеспечить  абоненту свое надлежащее и полноценное участие в проверочных мероприятиях.  

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права,  несоблюдение обязанной стороной императивных норм Правил N 644,  регламентирующих порядок надлежащего уведомления и участия представителей  абонента, влечет за собой негативные последствия в виде квалификации составленных по  результатам таких проверок актов в качестве недопустимых доказательств.  

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований ООО »КВС» о взыскании с МБУ  «Служба благоустройства Волжского района» платы за самовольное подключение и  

самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения за период с  29.03.2022 по 06.04.2022 в размере 18 897 руб. 95 коп.  

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная  коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не правильно применен  материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.  

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Саратовской области от 15  декабря 2022 года по делу № А57-11236/2022 подлежит отмене с принятием нового  судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме,  апелляционная жалоба муниципального бюджетного учреждения «Служба  благоустройства Волжского района» подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового  заявления и за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит  на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью «Концессии  водоснабжения – Саратов».  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2022 года по делу   № А57-11236/2022 отменить. Принять по делу № А57-11236/2022 новый судебный акт.  

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Концессии водоснабжения – Саратов» к Администрации Волжского района  муниципального образования «Город Саратов» о взыскании платы за самовольное  подключение и самовольное пользование системами холодного водоснабжения и  водоотведения за период с 18.02.2022 по 28.03.2022 в размере 81 891 руб. 11 коп. отказать.  

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Концессии водоснабжения – Саратов» к муниципальному бюджетному учреждению  «Служба благоустройства Волжского района» о взыскании платы за самовольное  подключение и самовольное пользование системами холодного водоснабжения и  водоотведения за период с 29.03.2022 по 06.04.2022 в размере 18 897 руб. 95 коп. отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии  водоснабжения – Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства Волжского района»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течениеЭ лдевкутрхо мннеасяя пцоедвп иссоь  дднейяс тивзигтоетльонвал.ения постановления в полном объеме через  арбитражный суДда пннеырве оЭйП :инУсдтосатновцерияиющ. ий центр Казначейство России 

 Дата 16.02.2023 4:47:00

Кому выдана Цуцкова Марина Геннадиевна

ПредседательствЭулюекщтриойнн ая п одпись  сформир ована не коррект но. Подп ись М.Г. Цуцкова   не соответствует файлу или подписанный файл был изменён 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи:  Д ата 16.02. 2023 4:45: 00 Т.С. Борисова  

Кому выдана Котлярова Анастасия Федоровна

Электронная подпись действительна.А.Ф. Котлярова  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.02.2023 4:45:00 

 Кому выдана Котлярова Анастасия Федоровна