ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73280/2023-ГК

Дело № А40-231526/16

г. Москва

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Элемент Лизинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2023 года

по делу № А40-231526/16, принятое судьей Козловым В.Ф. (53-2094)

по иску ИП ФИО2

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308302316900046)

к ООО "Элемент Лизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО "Корунд-Строй"

о взыскании неосновательного обогащения,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.12.2022, 

диплом ВСБ 0968680 от 02.02.2005;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратился предприниматель ФИО2 с иском к ответчику ООО «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» о взыскании, с учетом определения о выделении требований в отдельные производства, 489 287 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017, исковые требования предпринимателя ФИО2 удовлетворены частично.

03 июля 2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление истца об индексации присужденных сумм за период с января 2017 по март 2017 в размере 3 387,67 руб., о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года заявление удовлетворено частично.

Суд произвел индексацию денежной суммы, взысканной с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 от по делу № А40-231535/16-53-2090. Взыскал  с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 608 (две тысячи шестьсот восемь) руб. 89 коп. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

 

В соответствии со ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Заявление рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления выносится определение об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.09.2012 №5338/12 сформулировал правовую позицию, согласно которой нарушенное право можно реализовать, обратившись с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

Из изложенного следует, что нарушенное право можно реализовать либо обратившись с заявлением об индексации присужденных сумм (ст. 183 АПК РФ), либо путем обращения с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, но не предъявлять оба требованиями одновременно, соответственно, у заявителя имелось два способа восстановления нарушенного права, из которых последний реализовал возможность обращения об индексации присужденных денежных средств в порядке предусмотренном ст. 183 АПК РФ. 

Указанная норма устанавливает возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения и позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размере, предусмотренных федеральным законом, действующим на момент применения индексации, или договором.

Порядок индексации определен в ст. 183 АПК РФ, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Судом проверен расчет индексации взыскиваемых сумм судом с применением индексов Российской Федерации.

Расчет суда (389387,19 х 16/31 х0,26/100) + (389387,19 х 0,22/100) + (389387,19 х 0,13/100) = 2 608,89 руб.

Расчет повторно проверен апелляционным судом и признан верным.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 06.10.2008 N 738-0-0, исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство определяет порядок судопроизводства в арбитражных судах и не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в части первой статьи 183 АПК РФ - в исключение из общего правила - упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией,  направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения (статьи 317, 393 - 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 статьи 183 АП РФ, пришел к верному выводу об обоснованности заявления. 

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Элемент Лизинг" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2023 годапо делу № А40-231526/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                      Н.И. Панкратова