Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2798/2023

11 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года. Полный текст  постановления изготовлен 11 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Хабаровского краевого союза потребительских кооперативов и потребительских обществ

на определение от 04.05.2023

по делу №А73-4455/2023

Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску Хабаровского краевого союза потребительских кооперативов и потребительских обществ (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск)

к Николаевскому-на-Амуре районному потребительскому обществу (ОГРН 

<

***>,  Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре)

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Хабаровский краевой союз потребительских кооперативов и потребительских обществ обратился в Арбитражный суд Хабаровского края  с иском к Николаевскому-на-Амуре районному потребительскому обществу о признании права собственности на нежилое здание – магазин №41 площадью 389,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2023 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с ликвидацией ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, определение суда первой инстанции просил отменить, производство по делу возобновить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на восстановление частичной гражданской правоспособности ликвидированного ответчика вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2021 по делу №А73-2370/2021.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Николаевское-на-Амуре районное потребительское общество зарегистрировано 19.12.2002 с присвоением ОГРН 

<

***>.

В ЕГРЮЛ 07.06.2019 внесена запись №2192724274829 об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в  реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, то есть по основаниям, предусмотренным статьей 64.2 ГК РФ, частью 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд первой инстанции, установив, что Николаевское-на-Амуре районное потребительское общество ликвидировано, его привлечение к участию в деле исключено, правомерно прекратил производство по настоящему делу, применив положения пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Пунктом 3 статьи 49 ГК РФ установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи об его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 1 статьи 61 ГК РФ указано, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные указанным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

На момент обращения Хабаровского крайпотребсоюза в арбитражный суд с иском Николаевское-на-Амуре районное потребительское общество ликвидировано и исключено из реестра.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 №432-О-О, от 16.07.2013 №1214-О и от 26.01.2017 №179-О сформулирована правовая позиция о том, что при отсутствии организации невозможно принять решение, касающееся ее прав и обязанностей.

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 АПК РФ).

Сведений о том, что внесенная регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении Николаевского-на-Амуре районного потребительского общества запись оспорена в установленном законом порядке, либо признана недействительной, суду не представлено.

Таким образом, поскольку при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение деятельности юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, его привлечение к участию в деле исключено, а спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одной из сторон сделки, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК правомерно прекращено.

Довод заявителя жалобы о восстановлении частичной гражданской правоспособности ликвидированного ответчика вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2021 по делу №А73-2370/2021 не принимается.

В силу абзаца три пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц, которые установлены статьей 63 ГК РФ.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» сформулирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

В рассматриваемом случае судом частично восстанавливается гражданская правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий действует от имени ликвидированной организации с полномочиями ликвидатора и в интересах кредиторов. 

Между тем, указанное не влечет за собой восстановление ликвидированного лица в ЕГРЮЛ.

С учитом изложенное, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи определение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2023 по делу №А73-4455/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья М.О. Волкова