АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-11508/2022

23 июня 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Госзаказ»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2022 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023

по делу № А29-11508/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Госзаказ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к государственному учреждению «Республиканская детская клиническая больница» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения          контракта

и   у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Госзаказ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к государственному учреждению «Республиканская детская клиническая больница» (далее – Учреждение) о признании недействительным решения от 31.08.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.08.2022 № 0307200030622001593.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Общество настаивает на том, что оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта не имелось, поскольку условия данного контракта им не нарушены. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Приложенный к кассационной жалобе универсальный передаточный документ от 05.08.2022 № 2 подлежит возвращению заявителю, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 АПК РФ.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество (подрядчик) и Учреждение (заказчик) заключили контракт от 03.08.2022, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту кровли перехода из главного корпуса в детский корпус, кровли фойе главного корпуса и лаборатории, кровли педиатрического отделения и аптеки, кровли пищеблока и устройства антиобледенения кровли здания ГУ 2РДКБ» по адресу: 

<

...> (далее – работы, объект), в соответствии с условиями контракта и проектно-сметной документацией, которая является неотъемлемой частью контракта (приложение 1 к контракту), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их после подписания сторонами документа о приемке, предусмотренного пунктом 4.3 контракта.

Подрядчик осуществляет выполнение работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, в полном объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта (приложение 2 к контракту).

Цена контракта составляет 14 457 930 рублей, НДС не облагается. Цена контракта включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ по контракту, в том числе, но, не ограничиваясь, расходы на приобретение и доставку необходимых материалов, изделий и конструкций, расходы на эксплуатацию машин и механизмов. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта может быть изменена при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на 10 процентов цены контракта (пункты 2.2, 2.3, 2.4, 2.6 контракта).

Контракт является одноэтапным. Этапом выполнения работ является период, указанный в графике выполнения работ (приложение 2 к контракту). В течение одного рабочего дня, следующего за днем завершения работ, подрядчик уведомляет заказчика о готовности к сдаче выполненных работ. Выполненные работы принимаются заказчиком с участием представителя подрядчика после осмотра объекта (пункты 4.1, 4.2 контракта).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта основанием для оплаты выполненных работ является: счет-фактура (счет); акт о приемке выполненных работ (формы КС-2), составленный в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение 1 к контракту) с применением рассчитанного по результатам аукциона поправочного коэффициента К = 1, и подписанный заказчиком; справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы   КС-3); документ о приемке, предусмотренный пунктом 4.3 контракта и подписанный заказчиком.

Согласно пункту 12.3 контракта в случае установления нецелесообразности или невозможности дальнейшего проведения работ или установления неизбежности получения отрицательного результата, заинтересованная сторона вносит предложение о досрочном расторжении контракта, которое должно быть рассмотрено другой стороной в течение семи календарных дней.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 12.4 контракта).

По утверждению истца, 03.08.2022 при осмотре объекта ремонта были выявлены дополнительные объемы работ: по устройству обрешетки, по устройству строительных лесов, по устройству крепления теплоизоляции к основанию, сметы не соответствуют фактическим объемам работ, отсутствие затрат по утилизации строительного мусора, не учтены материалы для устройства крепления вентиляционных зонтов. Кроме того, подрядчиком выявлены существенные нарушения при подготовке к проектированию и при разработке технических решений в рабочей документации.

Письмом от 04.08.2022 № 1/04-08/2022 подрядчик направил заказчику уведомление о подписании дополнительного соглашения № 2 на работы, не учтенные сметной документацией.

Письмом от 31.08.2022 № 2295 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Односторонний отказ Учреждения от исполнения контракта послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации        (далее – ГК РФ), АПК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Арбитражный суд Республики Коми признал обоснованным решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта и отказал Обществу в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу положений ГК РФ односторонний отказ от исполнения контракта может быть признан недействительной сделкой в случае, если он противоречит закону, в том числе совершен при фактическом отсутствии оснований для одностороннего отказа, предусмотренных законом или договором.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункты 2, 3 статьи 715 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пункту 3.4.4 контракта заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта в случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта и приложением 2 к контракту, контракт является одноэтапным, подрядчик осуществляет выполнение работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, в полном объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией (приложение 1 к контракту) в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта.

Суды установили, что в указанные сроки истец не приступил к выполнению работ по контракту. Доказательств объективной невозможности выполнения подрядчиком работ по контракту без риска некачественного их выполнения, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на законных основаниях, поскольку подрядчик не представил надлежащих результатов работ в установленный контрактом срок. Соответственно, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска. 

Выводы судов соответствуют материалам дела и им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. 

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены с приведением надлежащего обоснования.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2022 и постановление Второго   арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А29-11508/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Госзаказ» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Госзаказ» из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей,          излишне уплаченную по платежному поручению от 17.04.2023 № 32.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова