АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8736/2021

Дело № А57-4365/2018

г. Казань

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Коноплевой М.В., Моисеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой Г.Р.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителей:

арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2, доверенность от 01.09.2022,

Федральной налоговой службы – ФИО3, доверенность от 16.02.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строитель-2008» ФИО1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022

по делу № А57-4365/2018

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строитель-2008» ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строитель-2008», ИНН 

<

***>,

с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Ассоциацим «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ТИТ», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Помощь»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2018 заявление кредитора – публичного акционерного общества «Т Плюс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строитель-2008» (далее – должник, ООО «Строитель-2008») несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Строитель-2008» введена процедура наблюдения сроком до 20.12.2018; временным управляющим должником утвержден ФИО1. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2018 ООО «Строитель-2008» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2018 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2022 конкурсное производство в отношении ООО «Строитель-2008» завершено. 

До завершения конкурсного производства Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой, в которой, с учетом принятых судом уточнений, просила признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих платежей, а именно по расходованию денежных средств в размере 425 494,60 руб. и взыскать убытки с конкурсного управляющего в пользу ФНС России в размере 425 494,60 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Помощь». 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк, Банк).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2022 жалоба ФНС России удовлетворена. 

Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих платежей, а именно по расходованию денежных средств в размере 425 494,60 руб.; с конкурсного управляющего ООО «Строитель-2008» ФИО1 в пользу ФНС России взысканы убытки в размере 425 494,60 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по спору судебными актами, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении жалобы ФНС России отказать.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что конкурсным управляющим при введении процедуры наблюдения, а также при открытии конкурсного производства были направлены запросы в уполномоченный орган о предоставлении информации в отношении ООО «Строитель-2008», в том числе и о наличии текущей задолженности перед уполномоченным органом; сведений о наличии у должника текущей задолженности перед уполномоченным органом в адрес конкурного управляющего не поступало; уполномоченным органом не доказаны вина конкурсного управляющего в причинении убытков, причинно-следственная связь между убытками и действиями (бездействием) конкурсного управляющего.

В отзывах на кассационную жалобу ФНС России и АО «Альфа-Банк» возражают против приведенных в жалобе доводов, ФНС России просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего кассационную жалобу поддержал в полном объеме. 

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, сумма задолженности ООО «Строитель-2008» перед уполномоченным органом по текущим платежам второй очереди, а именно по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ПФР) (с 01.01.2017) за 9 месяцев 2018 и 12 месяцев 2018 составила 425 494,60 руб., была исчислена по представленным должником в налоговый орган расчетам по страховым взносами от 30.10.2018 № 58503761 и от 17.12.2018 № 58672706. 

Проанализировав движение денежных средств по основному расчетному счету должника № 40702810629350000126, специальному банковскому счету должника № 40821810129350000002, открытым 20.08.2015 в Нижегородском филиале АО «Альфа-Банк», и установив нарушения очередности уплаты текущих обязательств, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования о признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившихся в нарушении очередности погашения текущих платежей, а именно по расходованию денежных средств в размере 425 494,60 руб., и взыскании убытков, суды, руководствовались положениями статей 20.4, 60, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также разъяснениями, содержащимися в пункте 1, абзаце 9 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» и исходили из следующего.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2019 по делу № А57-2049/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго») с должника (ООО «Строитель-2008») была взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 22.05.2015 № 64090100004698 за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в сумме 1 478 995,42 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 790 руб. 

Судами установлено, что 29.05.2019 со счета должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, были перечислены по вышеуказанному исполнительному документу ФС № 023674644 денежные средства в адрес ПАО «Саратовэнерго» в счет погашения текущей задолженности пятой очереди на общую сумму 1 506 785,42 руб., тогда как по состоянию на указанную дату имелась текущая задолженность, относящиеся ко второй очереди текущих платежей за 9 месяцев 2018 и 12 месяцев 2018 в размере 425 494,60 руб.

Несоблюдение арбитражным управляющим очередности погашения требований признано судами подтвержденным отчетом арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника от 25.11.2021, выпиской по расчетному счету должника в АО «Альфа-Банк» за период с 01.01.2019 по 21.01.2022.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего об отсутствии информации о наличии текущей задолженности перед уполномоченным органом и отсутствии обязанности принимать меры по розыску кредиторов по текущим платежам суды исходили из следующего. 

Судами принято во внимание, что сроком уплаты страховых взносов (в общей сумме 425 494,60 руб.) являются: 15.08.2018 (65 050 руб.), 17.09.2018 (65 050 руб.), 15.10.2018 (59 050 руб.), 15.11.2018 (59 050 руб.), 17.12.2018 (116 746,60 руб.), 15.01.2019 (60 548 руб.).

Судами установлено, что в связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок, и в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговым органом в адрес должника были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей): 

- требование № 25931 по состоянию на 05.12.2018 (страховые взносы в бюджет ПФР в размере 189 150 руб.), дата направления по телекоммуникационным каналам связи - 05.12.2018, получено адресатом 05.12.2018; 

- требование № 26675 по состоянию на 19.12.2018 (страховые взносы в бюджет ПФР в размере 175 796,60 руб.), дата направления по телекоммуникационным каналам связи - 19.12.2018, получено адресатом 19.12.2018;

- требование № 27099 по состоянию на 18.01.2019 (страховые взносы в бюджет ПФР в размере 60 548 руб.), дата направления по телекоммуникационным каналам связи - 18.01.2019, получено адресатом 18.01.2019; 

- требование № 95318 по состоянию на 11.12.2019 (пени, начисленные на страховые взносы в бюджет ПФР в размере 44 879,12 руб.), дата направления заказного письма - 18.12.2019, получено адресатом в соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ - 24.12.2019. 

Также судами установлено, что на основании статьи 46 НК РФ в адрес ООО «Строитель-2008» были направлены решения и платежные поручения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств, а именно: решение № 22623 и поручение № 93138 и 93139 от 21.01.2019; решение № 23007 и поручение № 93891 и 93892 от 12.02.2019. 

Судами принят во внимание отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 25.11.2021, из которого следует, что 22.01.2019 была произведена оплата в размере 1700,66 руб. по решению № 22623 от 21.01.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; указанная сумма является пени по страховым взносам в бюджет ПФР (требование № 26675 по состоянию на 19.12.2018); - 13.02.2019 была произведена оплата в размере 4 477,57 руб. по решению решение № 23007 от 12.02.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; указанная сумма является пени по страховым взносам в бюджет ПФР (требование № 27099 по состоянию на 18.01.2019); - 07.10.2020, 08.10.2020 и 13.10.2020 была произведена оплата в общем размере 9457,51 руб. по решению № 24457 от 26.07.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; указанная сумма является штрафом по страховым взносам, основанием возникновения которого является решение №46568 от 15.05.2019 камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2018 (требование № 10060 по состоянию на 03.07.2019). 

Судами учтено, что требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 10060 по состоянию на 03.07.2019 содержит справочную информацию, согласно которой у ООО «Строитель-2008» числится задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в размере 425 494,60 руб.

Судами отмечено, что согласование платежа с конкурсным управляющим Банк не производил, так как соответствующая обязанность на Банк действующим законодательством не возложена; перечисленные средства относятся к текущим платежам, так как возникли после даты принятия к производству заявления о признании должника банкротом; иные требования по текущим платежам в Банке на дату исполнения исполнительного листа с предшествующей очередностью, не имелись; при этом, при наличии текущих обязательств должника перед кредиторами более приоритетных очередей, в отсутствие соответствующих распоряжений конкурсного управляющего должника на списание денежных средств, не имеет правового значения и не учитывается Банком при определении очередности платежей со счета должника; конкурсный управляющий, как руководитель должника, обязан был контролировать уплату текущих налогов. 

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу статьи 60 Закон о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих. Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статей 15, 1064 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам урегулированы положениями пунктов 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В абзацах первом и пятом пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, изложена правовая позиция, согласно которой требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого закона. 

С учетом пункта 3 статьи 35 Закона о банкротстве при рассмотрении заявлений кредиторов по текущим платежам надлежит учитывать, что конкурсный управляющий обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, свидетельствующие о допущении конкурсным управляющим должником нарушения очередности погашения текущих обязательств должника, факт несения убытков ФНС России и их размер, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, суды правомерно удовлетворили требование ФНС России о признании действий (бездействия) управляющего незаконными и взыскании убытков.

Изложенные в кассационной жалобе арбитражного управляющего  доводы, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции в отношении доводов заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него сведений об имеющейся задолженности второй очереди ввиду утверждения его конкурсным управляющим должником определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2018, считает необходимым отметить, что арбитражным управляющим осуществлялись полномочия и временного управляющего должником в период с 20.06.2018.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу № А57-4365/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Г. Иванова

 

Судьи                                                                                    М.В. Коноплева

 

                                                                                              В.А. Моисеев