АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11431/2021

г. Чебоксары

25 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

140002, г. Люберцы, Московская область, ул. Парковая, д. 3,

к обществу с ограниченной ответственностью "Чувашгосснаб",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Складской проезд, д. 6,

о взыскании 101 324 руб. 50 коп., 

с участием третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, 

ФИО2, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 

при участии:

от истца – не было, уведомлен 21.02.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.07.2020 (сроком действия на три года),

от третьего лица – не было, уведомлено 02.04.2022,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее – истец, ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чувашгосснаб" (далее – ответчик, ООО "Чувашгосснаб") о возмещении вреда в результате выплаты страхового возмещения в размере 101 324 руб. 50 коп. 

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 395, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у ответчика обязательства по возмещению вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного автомобиля и выплаты страхователю по договору КАСКО ФИО2 страхового возмещения.

Определением суда от 23.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

24.01.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, письменные пояснения, возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, страхователя поврежденного автомобиля ФИО2, г. Чебоксары.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, истребованные судом письменные пояснения в материалы дела не представили.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве от 21.01.2022 (л.д. 83-84), письменных пояснениях от 11.02.2022 (л.д. 86).

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что 02.11.2019 с крыши здания ООО "Чувашгосснаб", расположенного по адресу: 

<

...>, сошел снег на стоявший автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак Е 585 МС21, в результате произошедшего транспортному средству были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов проверки КУСП от 08.11.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 28). 

Гражданская ответственность автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак Е 585 МС21, была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по договору добровольного страхования транспортного средства (полис) серии 7100 № 1467314. 

Истец, признав случай страховым, в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО), направил поврежденный автомобиль для производства ремонтных работ на СТО, ООО "Кузовной центр", по окончании работ на основании акта выполненных работ от 30.12.2019 № КЦ00017008 и счета на оплату от 30.12.2019 № 0000002476 (л.д. 47-53) выплатил денежные средства в размере 101 324 руб. 50 коп. руб. 90 коп. В подтверждение указанного в материалы дела представлено платежное поручение от 09.01.2020 № 866 (л.д. 55).

В рамках настоящего дела истец просит взыскать ущерб в размере 101 324 руб. 50 коп. в порядке суброгации.

ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес ООО "Чувашгосснаб" предложение о возмещении ущерба от 23.01.2020 № 0017496379 с предложением в добровольном порядке в течение 15 дней с момента получения претензии возместить ущерб, вызванный наступлением страхового случая. 

Неисполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы прав требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

Следовательно, истец, выплатив в рассматриваемом случае собственнику застрахованного автомобиля страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. 

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобритатель) имел к лицу, ответственному за наступления убытков.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик в своем отзыве от 21.01.2022 и письменных пояснениях от 11.02.2022 указал, что собственник поврежденного автомобиля не обращался в ООО "Чувашгосснаб" в связи с причинением вреда его транспортному средству ни 02.11.2019, когда было предполагаемое падение, ни 03.11.2019, когда ФИО2 помыл машину, ни 05.11.2019, когда был составлен протокол осмотра места происшествия. Ссылка на какие-либо документы, касающиеся причины повреждения транспортного средства, которые были составлены с участием или в присутствии ООО "Чувашгосснаб", либо очевидцев произошедшего, в постановлении отсутствует. Данных о проведенном осмотре места происшествия - территории ООО "Чувашгосснаб" по адресу: 

<

...>, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП № 2 УМВД России по                     г. Чебоксары от 08.11.2019 г. не содержит.

В протоколе осмотра места происшествия от 05.11.2019 (л.д. 21-22) не указано, по какому адресу происходил осмотр места происшествия. При этом осмотру подвергалось транспортное средство, а не конкретное место происшествия. Именно этим объясняется то, что протокол осмотра места происшествия от 05.11.2019 составлен в отсутствие представителя ООО "Чувашгосснаб". Какие-либо доказательства, определяющие и фиксирующие происхождение повреждений автомобиля, в том числе протокол осмотра места происшествия, составленный совместно с ООО "Чувашгосснаб", уведомление о вызове представителя ООО "Чувашгосснаб" на осмотр места происшествия, истцом в материалы дела не представлены. Вывод о виновных действиях ООО "Чувашгосснаб" постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары от 08.11.2019 (л.д. 28) также не содержит.

Ответчиком в материалы дела представлено объяснение собственника автомобиля (л.д. 91).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в материалы дела не представил доказательства виновных действий ответчика, причинно-следственную связь, между его действиями и причиненным ущербом.

Исходя из материалов проверки, представленных в материалы дела, следует, что сход снега с крыши произошел 02.11.2019. при этом третье лицо не обнаружив повреждения машины, покинуло место происшествия. В последующем страхователь обратился в ГИБДД лишь 05.11.2019. протокол осмотра места происшествия оформлен в отсутствие свидетелей. Кроме того, ответчик не был уведомлен, в осмотре не участвовал, свидетели произошедшего события отсутствуют. Выплата страхового возмещения произведена истцом на основании договора страхования КАСКО, при котором наличие лица, виновного в причинении ущерба не требуется. Истце в свою очередь не представил доказательств наличия вины ответчика в повреждении машины. Такие доказательства не представлены и третьим лицом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 4 040 руб. суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.В. Трусов