Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5504/2023

15 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу  Открытого  акционерного общества  «Российские железные дороги»

на решение от  30.08.2023 по делу № А73-10973/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» 

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

о взыскании убытков 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» (далее - ООО «ТрансЭкспресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании убытков, непокрытых взысканной по решению суда неустойкой, возникших в связи с просрочкой доставки вагонов, отправленных по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭШ568488, ЭЫ179409, ЭЫ179426, ЭЦ590531, ЭШ824209, ЭЫ105833, ЭЫ105819, ЭШ824129, ЭШ781299, ЭШ781310, ЭЫ105724, ЭШ824100, ЭШ824131, ЭШ824168, ЭШ824219, ЭШ781245, ЭШ781332, ЭШ048638, ЭШ018349, ЭШ018373, ЭШ018370, ЭШ018365, ЭШ018360, ЭШ018350, ЭШ018356, ЭШ018346, ЭШ018341, ЭЫ718497, ЭШ731094, ЭШ976753, ЭЧ976349, ЭШ972581, ЭЧ216868, ЭЫ179288, ЭЫ179260, ЭЫ422284, ЭЫ179278, ЭЧ881606, ЭЧ881595, ЭЧ881541, ЭЧ881528, ЭЧ881515, ЭЧ881558, ЭЧ881571, ЭЧ881586, ЭШ749507, ЭШ567765, ЭШ567915, ЭШ567825, ЭШ567992, ЭШ567967, ЭЧ166776, ЭЧ578180, ЭЧ578278, ЭЧ578213, ЭЫ404998, ЭЫ262814, ЭЫ262589, ЭЫ262745, ЭЫ008087, ЭХ895308, ЭШ555534, ЭЦ527624, ЭШ580037, ЭЫ008079, ЭЧ977294, ЭЧ026071, ЭЧ173681, ЭЧ173537, ЭШ506113, ЭШ971151, ЭЧ757864, ЭЦ167490, ЭШ839453, ЭЦ369599, ЭЦ474839, ЭШ681630, ЭЧ586429, ЭЦ430048 в сумме 355 237 руб.

Исковое заявление на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.08.2023  суд взыскал с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ТрансЭкспресс» убытки в заявленном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик  обратился  в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку ответственность перевозчика в виде компенсации убытков, упущенной выгоды УЖТ РФ не предусмотрена; не допускается взыскание убытков за нарушение срока доставки груза, поскольку размер ответственности перевозчика определен специальными положениями УЖТ РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2023  по делу №А73-21386/2022 с ответчика в пользу истца взыскана пеня за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭШ568488, ЭЫ179409, ЭЫ179426, ЭЦ590531, ЭШ824209, ЭЫ105833, ЭЫ105819, ЭШ824129, ЭШ781299, ЭШ781310, ЭЫ105724, ЭШ824100, ЭШ824131, ЭШ824168, ЭШ824219, ЭШ781245, ЭШ781332, ЭШ048638, ЭШ018349, ЭШ018373, ЭШ018370, ЭШ018365, ЭШ018360, ЭШ018350, ЭШ018356, ЭШ018346, ЭШ018341, ЭЫ718497, ЭШ731094, ЭШ976753, ЭЧ976349, ЭШ972581, ЭЧ216868, ЭЫ179288, ЭЫ179260, ЭЫ422284, ЭЫ179278, ЭЧ881606, ЭЧ881595, ЭЧ881541, ЭЧ881528, ЭЧ881515, ЭЧ881558, ЭЧ881571, ЭЧ881586, ЭШ749507, ЭШ567765, ЭШ567915, ЭШ567825, ЭШ567992, ЭШ567967, ЭЧ166776, ЭЧ578180, ЭЧ578278, ЭЧ578213, ЭЫ404998, ЭЫ262814, ЭЫ262589, ЭЫ262745, ЭЫ008087, ЭХ895308, ЭШ555534, ЭЦ527624, ЭШ580037, ЭЫ008079, ЭЧ977294, ЭЧ026071, ЭЧ173681, ЭЧ173537, ЭШ506113, ЭШ971151, ЭЧ757864, ЭЦ167490, ЭШ839453, ЭЦ369599, ЭЦ474839, ЭШ681630, ЭЧ586429, ЭЦ430048.

Ссылаясь на то, что взысканные пени не компенсируют в полном объеме причиненные просрочкой доставки грузов убытки, ООО «ТрансЭкспресс» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 25.05.2023 с требованием возместить расходы по оплате арендных платежей за вагоны №№ 63914485, 53263786, 52715752, 54998745, 55368880, 58657313, 52175446, 57791162, 56400997, 61442760, 52235900  за период допущенной перевозчиком просрочки доставки груза.

Поскольку претензия оставлена перевозчиком без удовлетворения, истец обратился с заявлением в арбитражный суд.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в статье 394 ГК РФ.

В силу абзаца 1 пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ). Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх нее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Принимая во внимание вышеизложенное, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

Статья 97 Устава железнодорожного транспорта такого ограничения не содержит. Следовательно, предусмотренная статьей 97 УЖТ РФ неустойка является зачетной, а убытки, причиненные грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

По материалам дела видно, что в целях осуществления перевозок грузов ООО «ТрансЭкспресс» на основании договора от 19.03.2021  № 95/НПК-21, заключенного с АО «НПК», получены в пользование вагоны №№ 63914485, 53263786, 52715752, 54998745, 55368880, 58657313, 52175446, 57791162, 56400997, 61442760, 52235900 на весь фактический период осуществления перевозки грузов на условиях посуточной оплаты в размере 3 240 руб., в том числе НДС, в сутки (пункт  3.1 договора № 95/НПК-21 от 19.03.2021, Приложение № 9 от 01.07.2022 к нему, УПД). В подтверждение факта несения расходов истцом представлены платежные документы.

Поскольку во время фактической задержки перевозчиком доставки грузов истец не имел возможности использовать полученные им в пользование по договору вагоны в своей хозяйственной деятельности, последний понес убытки в виде платы за пользование спорными вагонами.

При этом вступившим в законную силу судебным решением по делу №А73-21386/2022  установлено нарушение ОАО «РЖД» сроков доставки на указанное в иске количество суток просрочки грузов, отправленных по вышеуказанным транспортным железнодорожным накладным, что явилось основаниям для взыскания с ОАО «РЖД»  в пользу ООО «ТрансЭкспресс» пени на основании статьи 97 УЖТ РФ в размере 556  973 руб., что свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца заявленных убытков.

Представленный в материалы дела истцом расчет убытков составлен на основе размера платы за пользование вагонами по договору № 95/НПК-21 от 19.03.2021 в сутки, с уменьшением на признанную судом правомерной и взысканную неустойку по указанным отправкам. 

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании убытков в виде расходов на оплату за пользование вагонами, не покрытых неустойкой, в размере 355 237 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Доводы заявителя жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  30.08.2023 по делу № А73-10973/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1