Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106415/23

29 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РЕНТАЛ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.01.2014, юридический адрес: 141407, Московская область, Химки город, ФИО1 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.12.2016, юридический адрес: 129075, 

<

...>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.04.2022 № АР-22049-51 в размере 496 613 руб. 34 коп., пени в размере 1 018 392 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕНТАЛ ИНЖИНИРИНГ" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМСТРОЙ" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.04.2022 № АР-22049-51 в размере 496 613 руб. 34 коп., пени в размере 1 018 392 руб. 71 коп.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 19.04.2022 № АР-220419-51 заключен Договор аренды (далее – Договор).  

В соответствии с условиями договора аренды истец принял на себя обязательство передать ответчику во временное пользование грузоподъемное оборудование на период срока аренды с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатацией, а также выполнить комплекс работ и услуг необходимых для надлежащей эксплуатации объекта аренды на объекте строительства арендатора, согласованные в спецификациях.

Наименование, модель, тип передаваемого в аренду объекта аренды согласованы сторонами в спецификации № 1 от 19.04.2022 г., являющейся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 5.3. договора, размер арендного платежа за календарный месяц определяется в спецификации (согласован в спецификации № 1 от 19.04.2022).

В соответствии с п. 5.2 договора, оплата арендных платежей, а также услуг оператора за предшествующий месяц уплачиваются арендатор осуществляет не позднее 5 числа текущего месяца аренды.

В соответствии с п. 2.6. договора, услуги по доставке объекта аренды на объект и (или) обратной транспортировке, погрузочно-разгрузочные работы, монтаж, демонтаж объекта аренды не входят в стоимость аренды, размер которых определяется в спецификации. В спецификации № 1 от 19.04.2022 сторонами согласована стоимость услуг и работ арендодателя по договору (с учетом изменений в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.02.2023). 

Согласно п. 5.4. договора оплата услуг по доставке объекта аренды на объект и (или) обратной транспортировке, монтаж, демонтаж объекта аренды, изготовление ППР или проведение ПТО осуществляется до начала оказания таких услуг в 5-ти дневный срок с момента выставления счета на оплату. В случае оказания данных услуг без предоплаты оплата осуществляется в 5-ти дневный срок с момента предоставления арендодателем оригиналов счетов, универсальных передаточных документов или счетов фактур, актов об оказании услуг и других документов, подтверждающих выполнение данных услуг.

Факт передачи объекта аренды и оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами Актами и счетами-фактуры.  

Вместе с тем, в процессе исполнения договора со стороны арендатора допускалось ненадлежащее исполнение обязательства в части своевременной оплаты арендной платы, работ и услуг по договору.

По состоянию на 29 ноября 2023 года арендатором не исполнено обязательство по оплате арендной платы, услуг оператора  за  февраль – апрель 2023 г., в связи с чем общая сумма задолженности по договору аренды № АР-220419-51 от 19.04.2022 г. составила 496 613 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 8.2. договора за просрочку платежей арендодатель имеет право требовать от арендатора уплаты пени пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией от 09.10.2023 № б/н, чеком об отправке.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако арендная плата в спорный период уплачена им не была в полном объеме.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком  надлежащим образом не исполнены.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено.  

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени за период с 30.06.2022 по 29.11.2023 в размере 1 018 392 руб. 71 коп. основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 1 018 392 руб. 71 коп.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕНТАЛ ИНЖИНИРИНГ" задолженность в размере 496 613 руб. 34 коп., пени в размере 1 018 392 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 150 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская