812312358/2022-29470(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-5564/2021

27 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Кореневой Т.И., судей: Железняк Е.Г., Палащенко И.И., 

при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного  

унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» –  

ФИО1 (доверенность от 01.12.2022, диплом, паспорт), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью «Ассоциация специальной противопожарной обороны»  

на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года  

по делу № А33-5564/2021 Арбитражного суда Красноярского края, установил: 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Красноярский  край, г. Железногорск, далее – ФГУП «ГВСУ № 9», предприятие, истец) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация специальной  противопожарной обороны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Красноярский  край, г. Железногорск, далее – ООО «АСПО», общество, ответчик) о взыскании  1 074 872 рублей 87 копеек неустойки по договору; 1 074 872 рублей 87 копеек  неосновательного обогащения; 20 748 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 18.06.2020 по 27.11.2020, а также процентов  

за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного  обогащения за период с 28.11.2020 по дату фактической оплаты.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2021 года  в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта  2022 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2021 года  отменено, по делу принят новый судебный акт, которым иск удовлетворен частично:  с ответчика в пользу истца взыскано 1 074 872 рубля 87 копеек неосновательного  обогащения, 1 074 872 рубля 87 копеек неустойки, 15 476 рублей 56 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 по 27.11.2020,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму  неосновательного обогащения 1 074 872 рубля 87 копеек по правилам статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная  с 28.11.2020 по день фактической оплаты основного долга. В удовлетворении остальной  части иска отказано.  

ООО «АСПО» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 24 марта 2022 года отменить, оставить в силе решение суда  первой инстанции.  

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение апелляционным судом  норм процессуального права, выразившееся в неправомерном приобщении к материалам  дела дополнительных доказательств.  

В представленном на кассационную жалобу отзыве предприятие просит оставить  обжалуемый судебный акт без изменения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного  документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,  в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении кассационной  жалобы отказать.  

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ,  рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения  

апелляционным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,  29.11.2013 между ФГУП «ГВСУ № 9» (генподрядчиком) и ООО «АСПО»  (субподрядчиком) заключен договор субподряда от № 4618-2911-1 по монтажу системы  пожаротушения корпуса 2 в осях Н/1-Н/5/1-19 на объекте «Реконструкция и техническое  перевооружение опытного производства ОАО «ЦКБ «Геофизика» в соответствии  с Проектной и Рабочей документацией и другими условиями договора.  

Цена договора – 21 625 226 рублей 34 копейки (пункт 3.1 договора). 

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком  работ должна производиться ежемесячно в течение 25 календарных дней после получения  денежных средств от заказчика на основании подписанных подрядчиком и оформленных  субподрядчиком актов по форме № КС-2, справок по форме № КС-3, оригинала счета,  счета-фактуры.  

Акты приемки выполненных работ должны быть заполнены на основании данных  о фактически выполненных в отчетном периоде работах.  

При расчете стоимости выполненных работ указывалась стоимость, полученная  путем умножения базисных цен на индексы пересчета, установленные локальными  сметными расчетами (приложения № 4.1 и № 4.2 к договору). Индексы пересчета  устанавливались едиными на весь период действия договора.  

В срок окончания работ (дата подписания итогового акта приемки работ)  субподрядчик обязался выставлять подрядчику счет-фактуру на выполненные работы.  

Согласно пунктам 4.4, 4.5 договора оплата выполненных работ должна  производиться подрядчиком в порядке, установленном данным разделом договора  до предела, не превышающего 95% от цены договора. Оставшаяся часть цены договора  должна быть выплачена субподрядчику при окончательном расчете, который подрядчик  обязался произвести в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами  итогового акта приемки выполненных работ.  

В пункте 4.6 стороны договорились, что за оказываемые подрядчиком услуги  субподрядчик обязан производить отчисления в размере 6% от стоимости выполненных  работ. Ежемесячно подрядчик в течение 2-х рабочих дней после подписания акта  по форме № КС-2 и справки по форме КС-3 должен направить субподрядчику акт  об оказании генподрядных услуг (приложение № 5 к договору). Субподрядчик в течение  2-х рабочих дней должен подписать акт об оказании услуг и направить его подрядчику.  Счета-фактуры за оказанные подрядчиком услуги предоставляются подрядчиком  

ежемесячно в срок не позднее 5 дней после подписания сторонами акта об оказании услуг.  Оплата за оказанные подрядчиком услуги производится субподрядчиком ежемесячно  в течение 5 календарных дней после получения денежных средств от подрядчика  за выполненные субподрядчиком работы, подписания акта об оказании услуг  и выставления подрядчиком счета на оплату за оказанные услуги. Не подписание  субподрядчиком акта оказанных услуг, в равной степени как и не направление  подписанного акта подрядчику, не является основанием для не оплаты оказанных  подрядчиком услуг. Фактом оказания услуг подрядчиком является факт подписания  сторонами акты выполненных работ по форме КС-2. В случае не подписания/  не направления акта об оказании подрядчиком услуг в согласованный договором срок,  размер отчислений определяется расчетным способом путем вычисления установленного  сторонами процента отчислений в денежном выражении от выполненных работ  по формам КС-2 и КС-3 с последующим выставлением счета-фактуры на оплату  субподрядчику.  

Согласно пункту 4.8 спорной сделки по окончании исполнения обязательств  по договору субподрядчик в течение 10-ти банковских дней должен представить  подрядчику акт сверки расчетов по форме, установленной приложением № 3 к договору.  

Сроки выполнения работ (за исключением выполняемых в течение гарантийного  срока): начало – дата, следующая за днем заключения договора; окончание – не позднее  31.12.2013. Окончание работ по договору должно быть оформлено подписанием  сторонами итогового акта приемки выполненных работ. Датой выполнения всех  обязательств по договору считалась дата окончания гарантийных обязательств  субподрядчика (пункт 5.1 договора).  

В силу пункта 12.1.1 договора сдача-приемка выполненных работ за текущий  (отчетный) месяц должна быть осуществлена по журналу учета выполненных работ  (форма № КС-ба), акту по форме № КС-2, справке по форме № КС-3.  

Договор вступил в силу с момента подписания сторонами и действовал до момента  полного выполнения обязательств сторон предусмотренных договором (пункт 17.1  договора).  

В рамках исполнения обязательств по договору заказчиком произведена оплата  на сумму 21 270 178 рублей 79 копеек, что подтверждается платежными поручениями  и актами на услуги генподряда.  

Между заказчиком и подрядчиком подписан акт сверки взаимных расчетов  по состоянию на 30.06.2016, из которого следует, что задолженность ответчика перед  истцом составила 1 074 842 рубля 87 копеек.  

27.05.2020 предприятие обратилось к обществу с требованием о возврате  неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил  из пропуска срока исковой давности, о применении последствий которого заявил  ответчик.  

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт,  которым исковые требования удовлетворены частично, апелляционный суд исходил  из их обоснованности по праву и в удовлетворенном размере, подачи иска в пределах  срока исковой давности.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока  исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ)).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности,  о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием  для отказа в иске.  

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску  о защите этого права.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не оспаривал наличие  задолженности, указывая только на пропуск срока исковой давности по заявленным  требованиям.  

Правильно истолковав и применив указанные нормы права, исследовав имеющиеся  в деле доказательства, в том числе условия заключенной между сторонами сделки,  суд апелляционной инстанции установил, что окончание работ по договору должно  быть оформлено подписанием сторонами итогового акта приемки выполненных  работ, датой выполнения всех обязательств по договору является дата гарантийных  обязательств субподрядчика, вместе с тем, итоговый акт приемки не был составлен,  работы ответчиком не выполнены, объект не сдан; при этом стороны предусмотрели, что  

договор действует до момента полного выполнения ими своих обязательств (пункт 17.1).  При таких обстоятельствах, апелляционный суд обоснованно заключил, что подписание  акта сверки расчетов на 30.06.2016 не может заменять собой процедуру приемки работ,  передачи документации, в связи с чем не свидетельствует об окончании исполнения  обязательств, равно как и не является основанием для исчисления срока исковой давности  по заявленным требованиям.  

Принимая во внимание, что с 18.07.2020 заключенный между сторонами договор  расторгнут (предприятие направило в адрес общества претензию от 27.05.2020  с уведомлением о расторжении договора, с требованием о возврате суммы  неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами; письмо  прибыло в место вручения 17.06.2020 и вручено не было, однако с учетом части 3 статьи  54, пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума  ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных с достоверностью адреса юридического лица», положениями Приказа  Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг  почтовой связи» до 17.07.2020 у ответчика была возможность получения  корреспонденции и в этом случае дальнейшее течение сроков отсчитывалось бы именно  с этого момента), суд пришел к правомерному выводу о том, что именно с даты  расторжения договора сумма неотработанного аванса стала неосновательным  обогащением ответчика и с этого момента истец получил право его требовать, то есть  срок исковой давности им не пропущен.  

 Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции  необоснованно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства подлежит  отклонению.  

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства  принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее  в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции  по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции  было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины  уважительными.  

В разъяснении, данном в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции  на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся  в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении  вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных  к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была  ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой  инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным  причинам.  

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное  отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле,  об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие  в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом,  участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных  заявлениях, касающихся оценки доказательств.  

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом  апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало  невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим  от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой  инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может  служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

То обстоятельство, что суд апелляционной инстанции с целью полного  исследования доказательств по делу и доводов сторон, приобщил к материалам дела  дополнительные доказательства, не свидетельствует о нарушении судом апелляционной  инстанции норм процессуального права и выходе за пределы предоставленных ему  законодательством полномочий.  

Поскольку оценка имеющихся в деле и вновь представленных доказательств  входит в полномочия суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции  с целью правильного разрешения спора вправе предложить сторонам представить  дополнительные доказательства и дать им оценку в соответствии с требованиями статей  71 и 268 АПК РФ.  

Таким образом, довод общества о необоснованном приобщении судом  апелляционной инстанции к материалам дела дополнительных доказательств подлежит  

отклонению как основанный на неправильном понимании норм процессуального  законодательства в части полномочий суда апелляционной инстанции.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года  по делу № А33-5564/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.И. Коренева  

Судьи Е.Г. Железняк  И.И. Палащенко