21/2023-23904(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27147/2022

г. Саратов

26 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Комнатной Ю.А.,  

судей Акимовой М.А., Степуры С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Легранд» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2023 года по  делу № А57-27147/2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легранд» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 410038, . Саратов, ул. Симбирская, д. 154 А, оф. 402/8)  

о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 8 по Саратовской области от 08.08.2022 № 809, Управления  Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 13.09.2022,  

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по  Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410010, 

<

...>), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410028, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании: 

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Легранд» – ФИО2,  действующей на основании доверенности от 11.10.2022, представлен диплом о высшем  юридическом образовании,  

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по  Саратовской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от  07.11.2022 № 03-17/042, представлен диплом о высшем юридическом образовании,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Легранд» (далее – ООО «Легранд», общество, налогоплательщик,  заявитель) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее –  Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция)  от 08.08.2022 № 809, решения Управления Федеральной налоговой службы по  Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области, Управление) от  13.09.2022.  

Решением суда первой инстанции от 10 марта 2023 года заявленные требования  удовлетворены в части.  

Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 8 по  Саратовской области от 08.08.2022 № 809 и решение УФНС России по Саратовской  области от 13.09.2022 в части размера штрафных санкций по пункту 1 статьи 126  Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 143 500 руб. В удовлетворении  остальной части заявленных требований суд отказал. Кроме того, суд взыскал с  Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области в пользу ООО «Легранд»  расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 000 руб.  

ООО «Легранд» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд  апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить в полном объеме по основаниям, изложенным в  апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.  

Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных  требований.  

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и  месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru) 13.04.2023.  

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим  образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва,  выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения  арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права,  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской  области в рамках проведения выездной налоговой проверки по вопросам правильности  исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам ООО «Легранд»  выставлены требования о представлении документов:  

- от 17.02.2022 № 3057, от 17.02.2022 № 3061, от 17.02.2022 № 3064 (дата вручения  -17.02.2022, срок исполнения - 10.03.2022);  

- от 18.02.2022 № 3124, от 18.02.2022 № 3121 (дата вручения - 18.02.2022, срок  исполнения- 10.03.2022);  

-от 25.02.2022 № 3511 (дата вручения - 25.02.2022, срок исполнения -14.03.2022); 

- от 16.02.2022 № 3006, от 16.02.2022 № 3026, от 17.02.2022 № 3046, от 17.02.2022   № 3044, от 17.02.2022 № 3048, от 17.02.2022 № 3040, от 17.02.2022 № 3052, от 17.02.2022   № 3054, от 17.02.2022 № 3059, от 17.02.2022 № 3058, от 17.02.2022 № 3043, от 17.02.2022   № 3060 (дата вручения - 28.02.2022, срок исполнения -15.03.2022);  

- от 18.02.2022 № 3111, от 18.02.2022 № 3113, от 18.02.2022 № 3085, от 18.02.2022   № 3086, от 18.02.2022 № 3088, от 18.02.2022 № 3107, от 18.02.2022 № 3094, от 18.02.2022   № 3082, от 18.02.2022 № 3105, от 18.02.2022 № 3084, от 18.02.2022 № 3102, от 18.02.2022   № 3098, от 18.02.2022 № 3103, от 18.02.2022 № 3093, от 18.02.2022 № 3101, от 18.02.2022   № 3147, от 18.02.2022 № 3132, от 18.02.2022 № 3122, от 18.02.2022 № 3123, от 18.02.2022   № 3115, от 18.02.2022 № 3117, от 18.02.2022 № 3253, от 18.02.2022 № 3171, от 18.02.2022   № 3265, от 18.02.2022 № 3194, от 18.02.2022 № 3116, от 18.02.2022 № 3159, от 18.02.2022   № 3278, от 18.02.2022 № 3181, от 18.02.2022 № 3118, от 18.02.2022 № 3303, от 18.02.2022   № 3290 (дата вручения - 01.03.2022, срок исполнения - 16.03.2022);  

- от 25.02.2022 № 3516, от 02.03.2022 № 4089 (дата вручения - 02.03.2022, срок  исполнения - 17.03.2022);  

- от 25.02.2022 № 3518, от 25.02.2022 № 3519, от 25.02.2022 № 3521, от 25.02.2022   № 3520, от 25.02.2022 № 3524, от 25.02.2022 № 3525, от 25.02.2022 № 3515, от 25.02.2022   № 3517, от 25.02.2022 № 3526, от 25.02.2022 № 3514, от 25.02.2022 № 3512, от 25.02.2022   № 3510, от 25.02.2022 № 3513 (дата вручения - 05.03.2022, срок исполнения - 22.03.2022);  

- от 09.03.2022 № 4526, от 09.03.2022 № 4531 (дата вручения - 09.03.2022, срок  исполнения - 23.03.2022);  

- от 02.03.2022 № 4085, от 02.03.2022 № 4088, от 02.03.2022 № 4092, от 02.03.2022   № 4094 (дата вручения - 11.03.2022, срок исполнения - 25.03.2022);  

- от 03.03.2022 № 4102, от 03.03.2022 № 4103, от 03.03.2022 № 4104, от 03.03.2022   № 4100, от 03.03.2022 № 4101, от 03.03.2022 № 4105, от 03.03.2022 № 4106 (дата вручения  -14.03.2022, срок исполнения - 28.03.2022);  

- от 18.02.2022 № 3091 (дата вручения - 01.03.2022, срок исполнения -29.03.2022);  

- от 09.03.2022 № 4145, от 09.03.2022 № 4525, от 09.03.2022 № 4535, от 09.03.2022   № 4532, от 17.02.2022 № 3063 (дата вручения - 17.03.2022, срок исполнения - 31.03.2022);  

- от 18.02.2022 № 3120 (дата вручения - 18.03.2022, срок исполнения - 01.04.2022);  - от 10.03.2022 № 4592 (дата вручения - 18.03.2022, срок исполнения - 01.04.2022).  

Обществом в ответ на требования налогового органа представлены пояснения,  содержащие отказ в предоставлении документов со ссылкой на подпункт 11 пункта 1  статьи 21 НК РФ.  

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля,  Инспекцией установлено непредставление налогоплательщиком 1435 документа, из  которых:  

- по требованиям от 16.02.2022, 17.02.2022, 18.02.2022, 02.03.2022, 03.03.2022,  25.02.2022 не представлено 234 документа - карточки счетов 60, 62 и 76 в разрезе  контрагентов;  

- по требованию № 4145 от 09.03.2022 не представлены выставленные  исполнителями услуг счета за оказанные транспортные услуги в количестве 181 шт.;  

- по требованию № 4526 от 09.03.2022 не представлены выставленные  исполнителями услуг счета за оказанные транспортные услуги в количестве 180 шт.;  

- по требованию № 4531 от 09.03.2022 не представлены выставленные  исполнителями услуг счета за оказанные транспортные услуги в количестве 135 шт.;  

- по требованию № 4532 от 09.03.2022 не представлены выставленные  исполнителями услуг счета за оказанные транспортные услуги в количестве 230 шт.;  

- по требованию № 4535 от 09.03.2022 не представлены выставленные  исполнителями услуг счета за оказанные транспортные услуги в количестве 103 шт.;  

- по требованию № 4592 от 10.03.2022 не представлены выставленные  исполнителями услуг счета за оказанные транспортные услуги в количестве 372 шт.  

08 августа 2022 года по результатам рассмотрения акта от 27.06.2022 № 01/08  Инспекцией вынесено решение № 809 о привлечении ООО «Легранд» к ответственности  за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 Налогового Кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 287 000 руб. (из  расчета 1435 документа х 200 руб.).  

ООО «Легранд», не согласившись с решением Инспекции, обратилось с  апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области.  

Решением Управления от 13.09.2022 жалоба ООО «Легранд» оставлена без  удовлетворения.  

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от  08.08.2022 № 809 и решение УФНС России по Саратовской области от 13.09.2022,  являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, ООО «Легранд»  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований. Вместе с тем, суд на основании ст. 112, 114 НК  РФ, счёл возможным снизить размер штрафа до 143 500 руб., ввиду наличия смягчающих  ответственность обстоятельств. В связи с указанным, суд признал решение Межрайонной  ИФНС России № 8 по Саратовской области от 08.08.2022 № 809 и решение УФНС России  по Саратовской области от 13.09.2022 недействительными в части начисления Обществу  штрафа за непредставление в установленный срок документов, предусмотренного  пунктом 1 статьи 126 НК РФ в размере 143 500 руб.  

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктами 1 и 12 статьи 89 и пунктом 1 статьи 93 НК РФ в рамках  выездной налоговой проверки должностное лицо налогового органа, проводящее  налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки  документы. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки,  представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования (пункт  3 статьи 93 НК РФ).  

В силу пункта 4 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления  запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их  в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет  ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания  штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.  

Исходя из пункта 1 статьи 126 НК РФ, непредставление в установленный срок  налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы  документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными  актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков  налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 настоящего  Кодекса, а также пунктом 1.1 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200  рублей за каждый не представленный документ  

По смыслу статей 88, 93 НК РФ требование о представлении необходимых для  налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о  документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы  должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не  исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не  относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности  истребуемых документов, а также ввиду необоснованного повторного истребования  документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1  статьи 126 НК РФ, не имеется. В силу названной нормы такая ответственность подлежит  применению за непредставление каждого истребуемого документа. Следовательно,  налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не  представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом.  

По пункту 1 статьи 126 НК РФ налогоплательщик не может быть привлечен к  налоговой ответственности за непредставление отсутствующих у него документов, за  непредставление копий документов, имеющихся у налогового органа в оригиналах, а  также за непредставление документов, не предусмотренных законодательством о налогах  и сборах.  

Таким образом, для привлечения налогоплательщика к ответственности налоговый  орган должен доказать наличие у налогоплательщика истребуемых документов,  предусмотренную налоговым законодательством обязанность их представления, факт  непредставления документов в установленный срок, количество непредставленных  документов (Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2017 № 304-КГ17-1844).  

Как установлено судами, в отношении ООО «Легранд» Межрайонной ИФНС  России № 8 по Саратовской области проводилась выездная налоговая проверка по  вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам.  

Инспекция в рамках проверки направила Обществу вышеуказанные требования об  истребовании документов. Требования надлежащим образом и в достаточной степени  конкретизированы налоговым органом, указаны реквизиты истребуемых документов  (дата, номер наименование контрагента).  

Поскольку направленные требования содержат перечень запрашиваемых  документов, являются достаточно определенными и конкретными, Обществом не было  направлено в адрес Инспекции письменного заявления с требованием о разъяснении,  какие документы необходимо представить, не сообщено об их отсутствии, что  свидетельствует о ясности направленных ему требований.  

В ходе судебного разбирательства представитель Инспекции дала подробные  пояснения о том, что истребование вышеуказанных документов вызвано необходимостью  подтверждения правомерности исчисления и уплаты налога ООО «Легранд», для  установления реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с собственниками  автотранспортных средств, фактически оказывающих транспортные услуги заказчикам  проверяемой организации, и получающих от ООО «Легранд» оплату за оказанные  транспортные услуги, в соответствии с выставленными заявками Заказчиков  проверяемого налогоплательщика.  

Общество ведение и наличие запрашиваемых налоговым органом карточек счетов  (60, 62 и 76) в разрезе контрагентов не отрицает. Также налогоплательщик не отрицает  наличие у него счетов на оплату. Отказ в их представлении мотивирован только тем, что  они не являются первичными учетными документами и напрямую не связаны с  исчислением и уплатой налогов.  

Данный довод приведен Обществом в апелляционной жалобе, был предметом  рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен.  

Перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у  налогоплательщика для подтверждения правомерности отнесения затрат в расходы,  применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренный статьей 172 НК РФ, не  является закрытым, и налоговый орган при проведении проверки вправе истребовать у  налогоплательщика любые необходимые документы, подтверждающие правомерность  исчисленных налогов.  

В соответствии с действующими правилами бухгалтерского учета и отчетности  организация обязана организовать ведение бухгалтерского учета, формировать учетную  политику организации, разработать рабочий план счетов (Федеральный закон от  06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Приказ Минфина России от 29.07.1998   № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской  отчетности в Российской Федерации», приказ Минфина России от 02.07.2010 № 66н «О  формах бухгалтерской отчетности организаций»).  

Обязанность ведения бухгалтерского учета, обеспечения сохранности в течение  определенных периодов (не менее пяти лет) первичной документации, на основании  

которой ведется такой учет и сдается отчетность, установлена положениями статьей 6, 7, 9  Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, а также статьи 50  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью». Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение  документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.  

Карточки счетов позволяют отслеживать и анализировать операции проверяемого  налогоплательщика по приобретению и выбытию основных средств (счет 01), материалов  (счет 10), товаров (счет 41), информацию о формировании затрат организации в объекты,  которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных  средств (счет 08), информацию о расходах организации, связанных с продажей товаров  (счет 44), информацию по взаимоотношениям с поставщиками (счет 60) и покупателями  (счет 62), расчетах по операциям с дебиторами и кредиторами (счет 76), а также по  формированию финансовых результатов (счет 90) и пр.  

То обстоятельство, что законодательство о бухгалтерском учете в части  применения организациями счетов и регистров бухгалтерского учета носит  рекомендательный характер, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного  обществу нарушения обществом.  

Как указано выше, Общество ведение и наличие запрашиваемых налоговым  органом карточек счетов (60, 62 и 76) в разрезе контрагентов не отрицает. Также  налогоплательщик не отрицает наличие у него счетов за оказанные транспортные услуги и  получение спорных требований.  

Позиция Инспекции о правомерности запроса в числе прочих документов карточек  счетов подтверждаются судебной практикой (Определение Верховного суда Российской  Федерации от 18.09.2020 № 307-ЭС20-12414).  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы  Общества об отсутствии обязанности по представлению карточек счетов и счетов за  услуги является необоснованным.  

При этом начисленные обществу штрафные санкции по пункту 1 статьи 126 НК РФ  снижены судом первой инстанции в два раза в связи с наличием смягчающих  ответственность обстоятельств.  

В части снижения судом штрафных санкций апелляционная жалоба доводов не  содержит, как и отзыв налоговых органов.  

В судебном заседании представители сторон пояснили, что возражений  относительно судебного акта в части снижения штрафных санкций не имеют.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение,  принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены  или изменения не имеется.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

При подаче апелляционной жалобы ООО «Легранд» заявлено ходатайство о  предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения  апелляционной жалобы.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023  года обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до  рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.  

Поскольку апелляционная жалоба ООО «Легранд» оставлена без удовлетворения,  с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.  

При выполнении постановления в форме электронного документа данное  постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  

«Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2023 года по делу   № А57-27147/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легранд» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот)  руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья Ю.А. Комнатная 

Судьи М.А. Акимова  

 С.М. Степура  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00Кому выдана Степура Светлана МихайловнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:44:00Кому выдана Комнатная Юлия АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:37:00

 Кому выдана Акимова Мария Анатольевна