ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-103134/21-34-564

г. Москва

22 июня 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена14 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено22 июня 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Кравчик О.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОРЕАЛ" (115184, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК СРЕДНИЙ ОВЧИННИКОВСКИЙ, ДОМ 12, ОФИС 6, ОГРН: 1167746606961, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2016, ИНН: 9705070067),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТЕХНОХИМ" (143900, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БАЛАШИХА, УЛИЦА ПРОЕКТНАЯ (ГАГАРИНА МКР.), ДОМ 12, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 137 808 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНОРЕАЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Балтехнохим» о взыскании денежных средств в размере 137 808 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

 От ответчика  поступило ходатайство о переходе к рассмотрению спора в порядке общего искового производства.

Исходя из положений п.5. ст. 227 АПК, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв представил, возражал против заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 марта 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 20-ПК/2020.

Ответчик осуществил поставку, истец полностью произвел оплату.

Истец указывает, что 17.12.2020 г. ошибочно произвел переплату по платежному поручению № 994 сумму в размере 137 808 руб.

Поскольку денежные средства в размере 137 808 руб. не были возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В адрес ответчика была отправлена претензия, однако ответа на претензию не последовало.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у ИФНС № 5 по г. Москве сведений о предоставлении ООО "Технореал" налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по товарной накладной № 1120 от 17.12.2020 г. , счет-фактуре № 1120 от 17.12.2020 г. (поставщик ООО «Балтехнохнохим» (ИНН 

<

***>), плательщик - ООО «Технореал» (ИНН 

<

***>)).

Суд на основании ст. ст. 66, 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств отказывает, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив в материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Вопреки доводам истца, ответчиком в материалы дела представлена товарная накладная №1120 от 17.12.2020 г., подписанная и скрепленная печатями обеих сторон и Счет-фактура №1120 от 17.12.2020 г., в которых отображена поставка мителенхлорида на сумму 137 808 руб., которую ООО «Технореал» действительно оплатило по платежному поручению № 994 по счету на оплату № 986 от 16.12.2020 г.

Истцом же в материалы дела представлены лишь платежное поручение и счет на оплату, которые не являются безусловным основанием для признания исковых требований обоснованными. При этом суд также обращает внимание на то, что суд определением запрашивал у истца доказательства в обоснование позиции. 

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования признаются не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТЕХНОХИМ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об истребовании отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

                                            О.А. Кравчик