АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8660/2024

г. Киров

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2025 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, Россия, 

<

...> (Нововятский), д. 3)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.06.2024 №547,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК «Дружная») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.06.2024 №547, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

            Заявление основано на нормах статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктах 5, 10 Приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее – Правила № 170), и мотивировано тем, что общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Киров, Нововятский район, ул. Ленина, д. 18 (далее также – МКД) не было принято решение по вопросу проведения ремонта подъездов. По мнению заявителя, электрооборудование в подъездах находится в исправном состоянии, что подтверждается наличием электроснабжения в МКД, актами осмотров от 01.06.2023, от 01.12.2023; нарушение в части наличия открытой и незакрепленной проводки в подъезде № 2 устранены. Общество полагало, что выявленные Инспекцией нарушения не создают угрозу жизни, здоровью, имуществу собственников помещений в МКД, не свидетельствуют о ненадежности и небезопасности дома, следовательно, ООО «УК «Дружная» не допускало нарушений требований статьи 161 ЖК РФ, а также Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (далее – Минимальный перечень). Заявитель просил применить положения  статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничится устным замечанием в его адрес.

Инспекция в отзыве на заявление в удовлетворении требований общества просила отказать, указав, что заявитель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, событие и состав вмененного правонарушения являются доказанными и подтверждены материалами дела. Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заявитель представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Инспекция явку представителя в судебное заседание не обеспечила, просила отложить судебное заседание на более позднюю дату.

Арбитражный суд отклонил ходатайство Инспекции об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия для этого оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства. 

ООО «УК «Дружная» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 21.09.2020 № 043000343.

ООО «УК «Дружная» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу г.Киров, Нововятский район, ул. Ленина, д. 18, на основании договора управления от 01.06.2019 №70/2019 (далее - договор). 

Целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории (в рамках полученных средств), решение вопросов пользования указанным имуществом собственниками помещений посредством управления многоквартирным домом управляющей компанией (пункт 1.1. договора).

В соответствии с условиями договора в обязанности управляющей компании входит надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, функционирование всех объектов инженерной инфраструктуры многоквартирного дома в объемах работ и услуг, предусмотренных настоящим договором, систематическое проведение технических осмотров и обходов (обследований) отдельных элементов и помещений общего имущества многоквартирного дома с целью проверки исправности и устранения незначительных неисправностей объектов инженерной инфраструктуры многоквартирного дома.

25.04.2024 должностным лицом Инспекции на основании решения заместителя начальника Инспекции от 23.04.2024 № 4/472/2024 в отношении Общества проведен инспекционный визит с целью проверки информации, указанной в обращении собственника жилого помещения в МКД, о фактах нарушения обязательных требований к содержанию общего имущества МКД.

В результате инспекционного визита путем визуального осмотра установлено повреждение окрасочного и побелочного слоев стен подъездов № 1, № 2, № 3, № 4 МКД, наличие открытой и незакрепленной проводки, неисправного электрооборудования, частично отсутствуют пружины на деревянных дверях в тамбурах подъездов МКД. Согласно составленному должностным лицом Инспекции протоколу осмотра от 25.04.2024 контрольное мероприятие осуществлено с применением фотофиксации при участии представителя контролируемого лица, не представившего доверенность. 

В ходе рассмотрения судом дела представитель заявителя обстоятельства, зафиксированные в акте осмотра от 25.04.2024, подтвердил, указав, что ремонт в подъездах не проводился по причине непринятия собственниками решения о дополнительном финансировании данных работ, незакрепленная элекропроводка находится выше человеческого роста и не могла причинить вреда жизни и здоровью граждан, пружины на входных дверях в подъездах сняты жильцами в летний период времени для проветривания.

По результатам инспекционного визита должностным лицом Инспекции составлен акт от 25.04.2024 № 85/Ч/472/2024, в котором зафиксированы нарушения установленных требований к содержанию общего имущества МКД, а именно пунктов 3.2.8, 4.7.2, 5.6.1 Правил № 170, пунктов 11, 13 Минимального перечня. Обществу выдано предписание от 25.04.2024 №85/Ч/472/2024 об устранении выявленных нарушений в срок до 02.09.2024. Решением Инспекции от 03.10.2024 предписание от 25.04.2024 №85/Ч/472/2024 признано исполненным на основании отчета управляющей компании. 

Должностным лицом Инспекции в отношении ООО «УК «Дружная» составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2024 № 85/Ч/472/2024, в котором вышеприведенные нарушения, а также нарушения частей 1, 1.1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов «а», «б» пункта 10, полпункта «в» пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «УК «Дружная», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61099295206434 (дата вручения уведомления адресату 24.05.2024). 

Копия протокола направлена в адрес Общества почтой. 

Определением от 30.05.2024 рассмотрение административного дела назначено на 20.06.2024 в 10 часов 00 минут. Определение получено Обществом 07.06.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового оправления №61099296241113.

20.06.2024 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление №547, которым ООО «УК «Дружная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 20.06.2024 №547, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без нарушения лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами №170, которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями. 

Пунктами 3.2.8, 4.7.2, 5.6.1 Правил № 170 установлены требования к содержанию и эксплуатации общего имущества МКД.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, а также в целях поддержания работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, также включены в Минимальный перечень (пункты 11, 13). 

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Правилами № 491. 

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

ООО «УК «Дружная» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании выданной Инспекцией лицензии от 21.09.2020.

В соответствии с договором управления Общество приняло на себя полномочия по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту спорного МКД.

Ссылки Общества на отсутствие решения собственников помещений в спорном МКД о дополнительном финансировании работ и услуг по ремонту подъездов судом не принимаются. 

Выполнение лицензиатом предусмотренных указанными выше нормативными актами обязанностей является лицензионным требованием при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Содержание и ремонт конструкций, содержание внутридомовых систем электроснабжения и электрооборудования в соответствии с Приложением № 4 к договору управления от 01.06.2019 входят в перечень составляющих размера платы за услугу «Содержание жилого помещения» и не требуют принятия собственниками отдельного решения общего собрания об их проведении.

Факт нарушения заявителем вышеприведенных требований законодательства установлен административном органом и подтверждается материалами дела, в том числе актом инспекционного визита от 25.04.2024, протоколом осмотра и фотоматериалами, предписанием об устранении выявленных нарушений, протоколом об административном правонарушении от 28.05.2024 и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Общество не обеспечило соблюдение лицензионных требований при исполнении обязанности по содержанию общего имущества находящегося у него в управлении МКД.

Составленный Обществом акт обследования от 24.11.2023, которым выявлены повреждения окрасочного и штукатурного слоя на стенах и потолках в подъездах, свидетельствует не только о принятии мер по проверке общего имущества МКД на предмет неисправностей, как утверждает заявитель, но и о длительном непринятии мер по их устранению.

В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения предприятием законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательства того, что Общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Обществом в ходе рассмотрения дела в суде представлены акты выполненных работ от 29.08.2024, от 26.09.2024, свидетельствующие о выполнении в подъездах МКД работ по восстановлению окрасочного и штукатурного слоя, фурнитуры тамбурных дверей, ревизии электропроводки. Выполнение работ подтверждается приложенными к указанным актам фотоматериалами.

Инспекцией на основании представленного Обществом отчета  03.10.2024 принято решение об исполнении предписания от 25.04.2024.

В данном случае заявитель не опроверг наличие у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и не подтвердил принятие всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил и норм. Нарушения обязательных требований к содержанию общего  были устранены Обществом уже после подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах в деянии заявителя, ответственного за содержание и ремонт МКД, Инспекцией доказаны все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к ответственности, судом не установлено. 

Вопреки доводам заявителя основания для признания совершенного правонарушения малозначительным в данном случае отсутствуют. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. 

Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, судом не установлено. Последующее устранение Обществом выявленных Инспекцией нарушений при оказании услуг по содержанию общего имущества спорного МКД не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В данном случае характер выявленного нарушения свидетельствует о длительном нарушении прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме, что подтверждает наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и исключает возможность признания допущенного правонарушения малозначительным.

Суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2023 №419. Данное обстоятельство отражено должностным лицом Инспекции в оспариваемом постановлении.

Наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей определено Инспекцией в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП, с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.06.2024 №547 не может быть признано законным и обоснованным, поэтому удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от 20.06.2024 №547 по делу об административном  правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000  (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                     С.В. Гулина