Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62468/20-98-451

г. Москва

05 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску                            ООО «НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АО «Трест Гидромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 776 243 руб. 22 коп. 

 

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Трест Гидромонтаж»                         о взыскании 1 776 243 руб. 22 коп. 

Ответчик указал, что задолженность в размере  1 362 933 руб. 60 коп. оплачена, в остальной части иска возражает.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 340 733 руб. 40 коп., неустойку, начисленную за период с 10.01.2020 по 26.08.2020  в размере 144 982 руб. 06 коп., продолжить начисление неустойки, начиная с 27.08.2020  на сумму 340 733 руб. 40 коп., исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, но не более 25 384 руб. 64 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между ООО «НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ» (далее по тексту – Поставщик, Истец) и АО «Трест Гидромонтаж» заключен договор поставки № КПД/2001/ИМШ от 11 сентября 2019 года (далее по тексту – Договор). 

В соответствии с п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить Оборудование, а также выполнить работы, в соответствии со Спецификацией № 1 и Техническим заданием, в части поставки Оборудования, а Покупатель обязуется принять Оборудование, работы и оплатить из стоимость в соответствии с условиями Договора. 

Спецификацией № 1 к Договору предусмотрена поставка оборудования – аппарата рентгеновского переносного панорамного для промышленной рентгенографии РПД-200, стоимостью 3 407 334 руб. 

Поставщиком обязательства исполнены – товар поставлен Покупателю               23 декабря 2019 года (товарно-транспортная накладная № 3023 от 23.12.2019 г.). 

Пунктом 2 Спецификации предусмотрен следующий порядок оплаты продукции: – аванс в размере 50% от стоимости Оборудования, что составляет                1 703 667 руб., в течение 5 банковских дней с даты подписания Спецификации, получения Покупателем счета на оплату и при условии открытия Поставщиком счета в Управлении Федерального казначейства. – второй платеж в размере 40% от стоимости поставленного Оборудования осуществляется на расчетный счет Поставщика в течение 5 банковских дней с даты подписания ТОРГ-12 на поставленное оборудование; – окончательный платеж в размере 10% от стоимости Оборудования осуществляется на расчетный счет Поставщика в течение 10 банковских дней с даты выполнения Поставщиком работ, указанных в Приложении № 2. 15 апреля 2019 года Покупателем произведена предоплата в размере 1 703 667 руб. (платежное поручение № 92574 от 13.11.2019).

 Исходя из вышеизложенного пункта, оставшаяся часть денежных средств должна быть перечислена в следующие сроки: второй платеж в размере 40% - не позднее 09 января 2020 года. 

Оплата второго платежа зависит от подписания ТОРГ-12. Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что после поставки Оборудования, Покупатель в течение 2 рабочих дней подписывает предоставленную Поставщиком товарную накладную по форме ТОРГ-12 или направляет Поставщику мотивированный отказ от приемки Оборудования и подписания ТОРГ-12. 

Подписанный экземпляр ТОРГ-12 в адрес Поставщика не вернулся, мотивированный отказ от приемки Оборудования и подписания ТОРГ-12 также не получены. В связи с чем, товар считается принятым, а товарная накладная по форме ТОРГ-12считается подписанной 25.12.2019(23.12.2019+2р.д.= 25.12.2019). 

Соответственно, второй платеж должен быть произведен не позднее 09 января 2020 г. (25.12.2019 + 5 б.д. = 09.01.2020). – окончательный платеж в размере 10% - не позднее 07 февраля 2020 года. Оплата окончательного платежа зависит от выполнения Поставщиком пусконаладочных работ. Согласно п. 4 Спецификации, срок выполнения работ не более 30 календарных дней с даты начала работ.

До настоящего времени объект, в котором должны быть проведены пусконаладочные работы не готов. В связи с чем, проведение пусконаладочных работ зависит непосредственно от действий Покупателя.

С учетом добровольного перечисления Ответчиком денежных средств по Договору в размере 1 362 933 руб. 60 коп. (платежное поручение № 9276 от 03.07.2020 г.), по состоянию на 26 августа 2020 года задолженность АО «Трест Гидромонтаж» перед ООО «НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ» по Договору составляет 340 733 (Триста сорок тысяч семьсот тридцать три) руб. 40 коп.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 7.3 Договора установлена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты: «В случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных Договором, за исключением авансовых платежей, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не оплаченного в срок оборудования». Таким образом, с АО «Трест Гидромонтаж» в пользу ООО «НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ» подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательства по оплате за период с 10.01.2020 г. по 26.08.2020 г. в размере 144 982  руб. 06 коп

Доводы ответчика отклоняются судом за недоказанностью и необоснованностью.

Ответчик просит снизить заявленный размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда в исключительных случаях уменьшить подлежащую уплате неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом,  учитывая договорный характер неустойки, осуществление  ответчиком предпринимательской деятельности, ответчик должен доказать, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд, принимая конкретные обстоятельства дела, учитывая договорные правоотношения сторон и установленный сторонами процент неустойки, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что размер подлежащей взысканию пени (неустойки) соразмерен последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. 

Кроме того, конкретные обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и о том, что взыскание неустойки  может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком не приведены, доказательств несоразмерности установленного договором размера неустойки ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст. ст. 309-310, 454, 486  ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66,  71, 110, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Трест Гидромонтаж» в пользу ООО «НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ» основной долг в размере 340 733 (Триста сорок тысяч семьсот тридцать три) руб. 40 коп., неустойку, начисленную за период с 10.01.2020 по 26.08.2020  в размере 144 982 (Сто сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 06 коп., продолжить начисление неустойки, начиная с 27.08.2020  на сумму 340 733 руб. 40 коп., исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, но не более 25 384 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 30 762 (Тридцать тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк