/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14422/2018-ГК

г. Пермь

26 ноября 2018 года

Дело № А50-18893/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – Пшеничников В.П., представитель по доверенности, паспорт,

от третьих лиц – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Жилищно-строительного кооператива № 83,

на определение Арбитражного суда Пермского края

об обеспечении исполнения судебного акта

от 21 августа 2018 года,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.

по делу № А50-18893/2018,

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к ответчику Жилищно-строительному кооперативу №83 (ИНН 5904042902, ОГРН 1035900495465)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, временный управляющий Жилищно-строительного кооператива № 83 Корнев Андрей Юрьевич

о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 83 (далее – кооператив, ответчик) о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования кооператива на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311482:3 по адресу: г. Пермь, ул. Братская, 92а. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 11, 209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, временный управляющий Жилищно-строительного кооператива № 83 Корнев Андрей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2018 (резолютивная часть от 09.08.2018) исковые требования удовлетворены, признано отсутствующим право постоянного бессрочного пользования Жилищно-строительного кооператива № 83 на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311482:3 по ул. Братская, 92а г. Перми.

16.08.2018 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта в виде: 1) запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии регистрировать права на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311482:3 по ул. Братская, 92а; 2) запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии регистрировать права на объекты недвижимости, в том числе на незавершенные строительством объекты, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311482:3 по ул. Братская, 92а; 3) запрета кооперативу осуществлять какую-либо деятельность на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311482:3 по ул. Братская, 92а; 4) приостановления действия разрешения на строительство № 59-RU90303000-844-2018 от 06.08.2018 (с учетом уточнения от 18.08.2018).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2018 заявление истца удовлетворено; суд определил: ходатайство Департамента земельных отношений администрации города Перми о принятии мер по обеспечению исполнения решения удовлетворить; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю регистрировать права на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311482:3, из земель населенных пунктов, площадью 1 100 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Братская, 92а; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю регистрировать права на объекты недвижимости, в том числе на незавершенные строительством объекты, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311482:3, из земель населенных пунктов, площадью 1 100 кв.м, расположенном по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Братская, 92а; запретить Жилищно-строительному кооперативу № 83 осуществлять какую-либо деятельность на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311482:3, из земель населенных пунктов, площадью 1 100 кв.м, расположенном по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Братская, 92а; приостановить действие разрешения на строительство № 59-RU90303000-844-2018 от 06.08.2018.

Ответчик с принятым определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю регистрировать права на объекты недвижимости, в том числе на незавершенные строительством объекты, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311482:3.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что принятые меры несоразмерны заявленным требованиям Департамента земельных отношений; что запрет касается иного объекта права, а не земельного участка.

Истец, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

С согласия ответчика и в отсутствие возражений иных лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ), в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов (статьи 100 АПК РФ).

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ), необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 арбитражные суды принимают обеспечительные меры, если заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Предметом спора является признание отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования кооператива на земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4311482:3.

Настоящий спор разрешен, и решением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2018 по настоящему делу исковые требования удовлетворены, признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования кооператива на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции не усматривает, что регистрация объектов недвижимого имущества на земельном участке каким-либо образом препятствует исполнению уже принятого решения суда, которое заключается в констатации отсутствия права у ответчика, что влечет внесение соответствующих изменений в Единый реестр недвижимости (абзац второй пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 решение первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что принятая судом первой инстанции мера по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю регистрировать права на объекты недвижимости, в том числе на незавершенные строительством объекты, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311482:3, обжалуемая ответчиком, не связана с предметом исполнения решения суда, соответственно является несоразмерной и подлежит отмене.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Безусловные основания для отмены определения суда, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не установлены.

Таким образом, определение от 21.08.2018 в обжалуемой части подлежит отмене, в удовлетворении заявления истца об обеспечении исполнения судебного акта в данной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Пермского края об обеспечении исполнения судебного акта от 21 августа 2018 года по делу № А50-18893/2018 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379) о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114) регистрировать права на объекты недвижимости, в том числе на незавершенные строительством объекты, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311482:3, из земель населенных пунктов, площадью 1 100 кв.м, расположенном по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Братская, 92а – отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.В. Семенов 

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин 

 

Т.Л. Зеленина