АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4464/2020

город Вологда

03 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 175 609 руб. 20 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» ФИО1.

при участии: от истца ФИО2 по доверенности от 08.12.2021, от ответчика ФИО3 по доверенности от 21.05.2019,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» (далее - ООО «Биоэнергетика», ответчик) о взыскании 8 033 183 руб. 70 коп. неустойки за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке в 2019 году.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка №06-01-05/52-2017 от 19.07.2017.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 16 апреля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» ФИО1.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Вологодского областного суда от 09 июля 2020 года по делу № 3а-394/2020, мотивированное решение которого изготовлено 20 июля 2020 года.

Определением от 19 августа 2020 года по ходатайству ответчика производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Вологодского областного суда по делу №3а-394/2020.

Решением Вологодского областного суда от 09 июля 2020 года по делу № 3а-394/2020 требования административного искового заявления ООО «Биоэнергетика» о признании недействующим приказа Департамента лесного комплекса Вологодской области от 26 февраля 2019 года № 267 «Об утверждении калькуляции затрат с целью исчисления размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам аренды лесных участков и договорам купли-продажи лесных насаждений на 2019 год» оставлены без удовлетворения.

Решением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 года решение Вологодского областного суда от 09 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Биоэнергетика» без удовлетворения.

Департамент 17.11.2020 обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по делу.

Определением (протокольным) от 13 января 2021 года производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Вологодской области рассматривается дело № А13-4465/2020 по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» о взыскании 4 142 425 руб. 50 коп. неустойки за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке в 2019 году.

Определением от 05 марта 2021 года суд объединил в одно производство дело № А13-4464/2020 и дело № А13-4465/2020, объединенному делу присвоен № А13-4464/2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к иску.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Третье лицо представителя в суд не направило, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 06-01-05/52-2017 от 19.07.2017 (далее - договор), в соответствии с которым Арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 39 649 га, в границах, указанных в приложении №1 к договору для осуществления заготовки древесины, за плату, сроком на 49 лет.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 Состава освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69, проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Арендатором разработан проект освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы (приказ Департамента от 14.12.2018 года № 2160) с изменениями к проекту освоения лесов. Виды, объемы и сроки выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов содержатся в разделе 4 «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов» Проекта освоения лесов. 

Арендатор обязан осуществлять мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и подпунктами «б», «ж», «з», «к», «м», «н», «о» пункта 12 Договора. По окончании сроков выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке по сложившейся между Арендодателем и Арендатор сторонами настоящего договора двустороннем порядке сдачи-приемки соответствующих работ, Арендатор обязан сдать указанные работы, на основании акта выполненных работ, с подписанием данного акта уполномоченными представителями сторон договора. При этом приемка выполненных работ осуществляется в соответствии со сроками исполнения работ ежегодно устанавливаемыми, проектом освоения лесов, пункта 12 Договора аренды лесного участка от «19» июля 2017 года № 06-01-05/52-2017.

Арендатор обязан был выполнить в 2019 году следующие работы по охране защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке:

строительство дорог предназначенных для охраны лесов от пожара в объеме - 0,6 км.,  срок исполнения 2-3 квартал 2019 года;

реконструкция дорог предназначенных для охраны лесов от пожара в объеме - 0,9 км., срок исполнения 2-3 квартал 2019 года;

благоустройство мест отдыха в объеме - 6 шт., срок исполнения 2 квартал 2019 года;

устройство и размещение аншлагов в объеме - 5 шт., срок исполнения 2 квартал 2019 года;

подготовка почвы под лесные культуры будущего года в объеме 66,9 га., срок исполнения апрель-ноябрь 2019 года;

уход за лесами (Осветление и прочистка) в объеме - 45,0 га., срок исполнения июль-ноябрь 2019 года.

устройство минерализованных полос в объеме - 6,2 км., срок исполнения 2 квартал 2019 года;

прочистка и обновление минерализованных полос в объеме - 12,4 км., срок исполнения 2 квартал 2019 года;

прочистка квартальных просек в объеме - 8 км., срок исполнения в течении 2019 года;

искуственное лесовосстановление в объеме - 22,4 га., срок исполнения апрель-июнь 2019 года (при использовании сеянцев с закрытой корневой системой апрель-июнь, август-сентябрь);

комбинированное лесовосстановление в объеме - 44,5 га., срок исполнения апрель-июнь 2019 года (при использовании сеянцев с закрытой корневой системой апрель-июнь, август-сентябрь);

естественное лесовосстановление (содействие лесовостановлению) в объеме - 262,5 га., срок исполнения апрель-ноябрь 2019 года;

агротехнический уход за лесными культурами в объеме - 44,8 га., срок исполнения апрель-октябрь 2019 года;

лесоводственный уход за лесными культурами в объеме - 44,8 га., срок исполнения апрель-октябрь 2019 года.

Пунктом 14 договора аренды лесного участка № 06-01-05/52-2017 от 19 июля 2017 года предусмотрено возмещение Арендатором в федеральный бюджет неустойки в размере 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов согласно калькуляции Арендодателя за невыполнение и несвоевременное выполнение арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, указанных в Проекте освоения лесов.

В связи с невыполнением Арендатором в установленных объемах и установленные сроки лесохозяйственных работ на 2019 год по охране, защите и воспроизводству лесов, а именно:

устройство минерализованных полос в объеме - 6,2 км;

прочистка и обновление минерализованных полос в объеме - 12,4 км;

прочистка квартальных просек в объеме - 8,0 км;

искуственное лесовосстановление в объеме - 12,3 га;

комбинированное лесовосстановление в объеме - 44,5 га; 

естественное лесовосстановление (содействие лесовостановлению) в объеме - 262,5 га;

агротехнический уход за лесными культурами в объеме - 44,8 га;

лесоводственный уход за лесными культурами в объеме - 44,8 га,

15 ноября 2019 года в адрес Арендатора было направлено претензионное письмо № 07-02-21/756 с предложением о добровольной оплате начисленной неустойки в размере 4 142 425 руб. 50 коп. за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение Арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке в 2019 году в срок до 15 декабря 2019 года. Претензионное письмо Арендатор получил о чем подтверждает отчет Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80085142028583. 

Неустойка Арендатором не оплачена.

В связи с не выполнением Арендатором в установленных объемах и установленные сроки лесохозяйственных работ на 2019 год по охране, защите и воспроизводству лесов, а именно:

строительство дорог предназначенных для охраны лесов от пожара в объеме - 0,6 км;

реконструкция дорог предназначенных для охраны лесов от пожара в объеме - 0,9 км;

благоустройство мест отдыха в объеме - 6 шт.;

устройство и размещение аншлагов в объеме - 5 шт.;

подготовка почвы под лесные культуры будущего года в объеме 66,9 га;

уход за лесами (Осветление и прочистка) в объеме - 45,0 га,

23 декабря 2019 года Департаментом в адрес Арендатора было направлено претензионное письмо № 07-02-21/917 с предложением о добровольной оплате начисленной неустойки в размере 8 033 183 руб. 70 коп. за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение Арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке в 2019 году в срок до 23 января 2020 года. 

Претензионное письмо Арендатор получил 10.01.2020, о чем подтверждает отчет Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80087843977917. Также вышеуказанное претензионное письмо № 917 было направлено в адрес третьего лица временного управляющего ФИО1, получено им 31.12.2019, о чем подтверждает сопроводительное письмо № 07-02-21/923 от 23.12.2019 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80087843977924. 

Начисленную неустойку Арендатор не оплатил.

Неисполнение ответчиком вышеуказанных требований об уплате неустойки в общей сумме 12 175 609 руб. 20 коп. в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия Российской Федерации в области лесных отношений но предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организации и проведению соответствующих аукционов, а также осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора в лесах.

В соответствии с Положением о Департаменте лесного комплекса Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 24.09.2012 № 1108 Департамент является постоянно действующим органом исполнительной государственной власти области в сфере организации и обеспечения использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на землях лесного фонда, ведения государственного лесного реестра, осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, обеспечения инвестиционного и инновационного развития лесопромышленного комплекса области.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность ответчика по выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов предусмотрена договором.

Доказательств своевременного выполнения установленных договором аренды лесного участка работ по охране, защите и воспроизводству лесов и их приемки истцом в материалы дела ответчиком не представлено. 

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела извещений, Арендатором принимались попытки сдать Департаменту результат выполненных работ, в том числе в предусмотренный договором срок, либо с незначительной просрочкой.

В свою очередь, доказательств того, что Департамент со своей стороны принимал меры для приемки выполненных работ по всем извещениям в материалы дела не представлено. 

Поскольку из материалов дела усматривались признаки уклонения Департамента от приемки отдельных видов работ, в целях определения фактического объема выполненных работ судом было предложено сторонам провести осмотры результатов выполненных работ по имеющимся в материалах дела извещениям.

Для завершения осмотров судебное заседание неоднократно откладывалось.

В результате совместных выездов Департаментом были составлены следующие акты по приемке выполненных Арендатором работ по охране, защите и воспроизводству лесов в 2019 году.

В соответствии с актом совместного выезда от 04.06.2021 работы по строительству дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, были приняты Департаментом в полном объеме - 0,6 км.

В акте совместного выезда от 04.06.2021 содержится вывод об отсутствии целесообразности в проведении работ по реконструкции дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров (по причине того, что в этих местах в 2019 году сдано строительство работ), при этом факт выполнения работ установлен в полном объеме. 

Суд отмечает, что поскольку соответствующие работы и место их проведения были предусмотрены проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, довод Департамента о нецелесообразности проведения работ по реконструкции дорог только со ссылкой на осуществленное ранее в указанном году строительства дорог не может быть признана обоснованной, поскольку установление факта отсутствия необходимости выполнения таких работ без фактического обследования места их предполагаемого проведения не представляется возможным. При возникновении спора о приемке работ, действуя разумно и добросовестно, стороны должны были предпринять меры по осмотру мест проведения работ по реконструкции дорог, определить места, необходимые для их проведения, в случае необходимости скорректировать проект освоения лесов.

Уклонение от приемки предусмотренных договором работ по мотиву их нецелесообразности и последующее начисление неустойки за невыполнение данных работ отвечает признакам злоупотребления правом.

Поскольку нецелесообразность выполнения соответствующих работ, предусмотренных договором,  Департаментом не доказана, суд полагает факт выполнения данных работ установленным. 

В соответствии с актом приемки работ от 15.10.2020 работы по благоустройству мест отдыха были приняты Департаментом в полном объеме - 6 штук.

В соответствии с актом приемки работ от 15.10.2020 работы по устройству и размещению аншлагов были приняты Департаментом в полном объеме - 5 штук.

Подготовка почвы под лесные культуры будущего года в объеме 66,9 га.: в соответствии с актом совместного выезда от 19.10.2021 были приняты работы по подготовке почв под лесные культуры будущего года в объеме 36,6 га. Ранее актом приемки работ от 11.10.2019 были приняты работы по подготовке почв под лесные культуры будущего года в объеме 10,2 га. Таким образом, площадь непринятых работ по подготовке почв под лесные культуры будущего года составляет 20,1 га.

Уход за лесами (осветление и прочистка) в объеме 45 га. – работы не проведены.

Довод ответчика об объективной невозможности выполнения данных работ отклоняется судом ввиду следующего.

Как указывает ответчик, места выполнения работ по уходу за лесами в 2019 году были определены в Ведомости лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по уходу за лесами, в приложении №4 проекта освоения лесов. В соответствии с указанной ведомостью Арендатором при проведении натурного осмотра и отвода лесосек для проведения рубок ухода (в соответствии с проектом освоения лесов все участки под рубки ухода должны отводится после осмотра специалистами предприятия и назначаться в рубки ухода по фактическому состоянию, страница 65 проекта освоения лесов) было выявлено, что лесные насаждения в лесотаксационных выделах, в которых запроектированы мероприятия по уходу за лесами, в приложении №4 проекта освоения лесов, по своим возрастным характеристикам превышают возраст проведения рубок осветления и прочистки (превышают 20 лет). Таким образом, возможностей для выполнения работ по уходу за лесами в объеме 45 га в тех местах, которые указаны в проекте освоения лесов у Арендатора не имелось. Указанное привело к объективной невозможности осуществления Арендатором работ по уходу за лесами.

Вместе с тем, разработка проекта освоения лесов является обязанностью Арендатора. При выявлении несоответствия количественных и качественных характеристик лесного участка Арендатор не лишен был права требовать внесения изменений в договор и проект освоения лесов. Лесоустроительные работы проведены не были, факт несоответствия количественных и качественных характеристик лесного участка документально не подтвержден. Следовательно, оснований для освобождения от ответственности за нарушение данного договорного обязательства не имеется.

Устройство минерализованных полос в объеме 6,2 км.: в соответствии с актами совместного выезда от 29.07.2021 были приняты работы по устройству минерализованных полос в объеме 844 м и 1998 м, а также отказано в приемке 420 м работ по устройству минерализованных полос в связи с отсутствием целесообразности по причине недостаточно протяженности минерализованной полосы.

Довод ответчика о необоснованности указанных причин отказа в приемке 420 м работ по устройству минерализованных полос, отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно приказу Рослесхоза от 10.11.2011 № 472 «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов» (приложение № 29) при оценке мероприятий по устройству и прочистке (уходу) за противопожарными минерализованными полосами необходимо определить местоположение, протяженность участка с выполненным мероприятием, а также качество выполненного мероприятия.

Оценка качества выполненного мероприятия производится в соответствии с приложением 27 к Методическим рекомендациям, в соответствии с которым допустимая длина необработанных участков на противопожарных минерализованных полосах шириной не более 40 см должна составлять не более 2 м (не более 3 раз на 100 метров) при I - II классах природной пожарной опасности или не более 3 м (не более 3 раз на 100 метров на ПМП) при III - V классах природной пожарной опасности.

Доказательств того, что при производстве Арендатором работ по устройству 420 м минерализованных полос указанная допустимая длина необработанных участков на противопожарных минерализованных полосах была соблюдена, в материалы дела не представлено.

Актом совместного выезда от 14.09.2021 были приняты работы по устройству минерализованных полос в объеме 782 м.

Таким образом, общая протяженность непринятых работ по устройству минерализованных полос составила 2,576 км.

Прочистка и обновление минерализованных полос в объеме 12,4 км.: в соответствии с актом совместного выезда от 14.09.2021 были приняты работы по прочистке и обновлению минерализованных полос в объеме 5,204 км, а в соответствии с актом совместного выезда от 24.09.2021 - в объеме 2,147 км.

Таким образом, протяженность непринятых работ по прочистке и обновлению минерализованных полос составила 5,049 км.

В соответствии с актом совместного выезда от 29.09.2021 были приняты работы по прочистке квартальных просек протяженностью 9,920 км.

Искусственное лесовосстановление в объеме 12,3 км.: в соответствии с актом совместного выезда от 24.09.2021 отказано в приемке работ по искусственному лесовосстановлению на площади 2,3 га по причине того, что культур насчитано 2240 штук из 3000 штук высаженных при производстве работ.

Ответчик считает, что отказ в приемке работ по искусственному лесовосстановлению на площади 2,3 га по указанным основаниям необоснован исходя из следующего.

Пунктом 43 Правил лесовосстановления, утвержденным приказом Минприроды России от 04.12.2020 № 1014 установлено, что на вырубках таежной зоны и зоны хвойно-широколиственных лесов на свежих, влажных и переувлажненных почвах первоначальная густота культур, создаваемых посадкой сеянцев, должна быть не менее 3 тысяч на 1 гектаре.

Вместе с тем, указанные требования распространяются только на создаваемые лесные культуры непосредственно после их создания. В данном случае работы по искусственному лесовосстановлению на площади 2,3 га проводились ответчиком в 2019 году, а их приемка проводилась 24.09.2021, то есть спустя два года после создания лесных культур. Поэтому, как полагает ответчик, при приемке работ по искусственному лесовосстановлению в данном случае должны применяться правила инвентаризации лесных культур.

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 Правил лесовосстановления установлено, что с целью оценки состояния участков с проведенными мерами искусственного и комбинированного лесовосстановления и назначения мероприятий по улучшению состояния этих участков проводится инвентаризация лесных культур первого, третьего и пятого года.

Пунктом 53 Правил лесовосстановления установлено, что лесные культуры с приживаемостью 25 - 85%, определенной при инвентаризации в соответствии с абзацем вторым пункта 9 настоящих Правил, в которых не обеспечивается количество деревьев главной породы, предусмотренной в таблицах 1 Приложений 1 - 41 к настоящим Правилам подлежат дополнению, а лесные культуры с приживаемостью менее 25% от количества  предусмотренного критериями к молоднякам лесных древесных пород в соответствующих условиях считаются погибшими (пункт 60 Правил лесовосстановления).

Приказом Минприроды России от 18.08.2014 № 367 «Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации» Усть-Кубинский район Вологодской области отнесен к Южно-таежному району европейской части Российской Федерации. Согласно таблице 1 приложения 6 к Правилам лесовосстановления количество жизнеспособного подроста ели в кисличных и черничных типах лесов Южнотаежного района европейской части Российской Федерации должно составлять не менее 2,0 тыс. шт. на 1 га.

Таким образом, Арендатором при производстве работ по искусственному лесовосстановлению на площади 2,3 га обеспечено количество деревьев главной породы, предусмотренной в таблице 1 приложения 6 к Правилам лесовосстановления, поскольку культур насчитано 2240 штук на 1 га при необходимом количестве деревьев главной породы в количестве не менее 2000 штук на 1 га.

С учетом вышеизложенного суд соглашается с доводом ответчика о том, что из общей требуемой площади искусственного лесовосстановления ответчиком выполнено 2,3 га, а площадь невыполненных работ по искусственному лесовосстановлению составляет 10 га. 

Комбинированное лесовосстановление в объеме 44,5 га.: в соответствии с актами совместного выезда от 15.10.2021 и от 26.11.2021 работы по комбинированному лесовосстановлению не приняты по причине недостаточного количества сохранившегося подроста. 

Содействие естественному лесовосстановлению в объеме 262,5 га.: в соответствии с актами совместного выезда от 19.10.2021 работы по содействию естественному лесовосстановлению приняты на площади 79,9 га.

Кроме того, в материалах дела имеется составленный Департаментом акт приемки выполненных работ от 04.12.2020, в соответствии с которым Департаментом приняты работы по содействию естественному лесовосстановлению на площади 15,8 га.

Как следует из актов приемки работ по содействию естественному лесовосстановлению Департаментом отказано в приемке соответствующих работ на общей площади 83,7 га при наличии на лесных участках подроста в объеме более 1,5 тысяч штук на 1 га (один акт приемки выполненных работ от 16.12.2020 и три акта приемки выполненных работ от 17.12.2020).

Вместе с тем, количество жизнеспособного подроста ели в кисличных и черничных типах лесов Южнотаежному района европейской части Российской Федерации должно составлять более 1,5 тыс. шт. на 1 га при проведении работ по содействию естественному лесовосстановлению. Указанные требования содержатся в проекте освоения лесов, получившем положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Департамента от 14.12.2018 №2160.

Таким образом, общая площадь невыполненных работ по содействию естественному лесовосстановлению составляет 83,1 га.

Агротехнический уход за лесными культурами в объеме 44,8 га.: в соответствии с актами совместного выезда от 24.09.2021 работы по агротехническому уходу за лесными культурами приняты на площади 10,5 га. Таким образом, общая площадь непринятых работ по агротехническому уходу за лесными культурами составила 34,3 га.

Работы по лесоводственному уходу за лесными культурами Департаментом не принимались.

С учетом установленного при рассмотрении дела фактически доказанного объема выполненных работ по охране, защите и воспроизводству лесов в 2019 году, основываясь на примененной Департаментом в расчете неустойки 3 – кратной стоимости затрат на выполнение соответствующего вида работ, размер начисленной Арендатору неустойки должен составить 5 103 327 руб., в том числе:

подготовка почвы под лесные культуры будущего года 368 915,4 руб.;

уход за лесами (осветление и прочистка) 1 297 890 руб.;

устройство минерализованных полос16 098,85 руб.;

прочистка и обновление минерализованных полос 26 916,22 руб.;

искусственное лесовосстановление 651 120 руб.; 

комбинированное лесовосстановление 1 684 503 руб.; 

содействию естественному лесовосстановлению 143 846,1 руб.;

агротехнический уход за лесными культурами 440 412 руб.;

лесоводственный уход за лесными культурами 473 625,6 руб.

Факт неисполнения обязательства подтвержден материалами дела. 

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о неприменении 3-х кратной стоимости затрат, рассчитанной на основе калькуляции, отклоняется судом, как противоречащий буквальному толкованию положений подпункта «о» пункта 14 договора.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае неустойка предусмотрена за выполнение не денежного обязательства, а обязательства в натуре, последствием просрочки исполнения которого может служить ущерб, причиненный лесному фонду.

Каких либо доказательств, подтверждающих наличие ущерба для лесного фонда в результате нарушения Арендатором сроков выполнения работ, в материалы дела не представлено. 

Неустойка заявлена истцом в трехкратном размере затрат на проведение лесохозяйственных работ. 

При этом уплата неустойки не освобождает ответчика от выполнения соответствующих работ.

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела, ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая разъяснения, указанные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 2 000 000 руб.

В указанной части требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать. 

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской неустойку в размере 2 000 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» в доход федерального бюджета 13 778 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья          С.В. Корепин