АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3029/2025

г.Чита

29 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 29 августа 2025 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Е.А. Фадеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Д. Тамахиной  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2083500,00 руб.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № НЮ-59д от 25.03.2025 (срок действия: 22.11.2027);  

от ответчика: представитель не явился; от третьего лица – представитель не явился; установил: 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой в размере 2083500,00 руб.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.  

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.  

В своем заявлении истец указал, что между ОАО «РЖД» (Агент) и собственником вагонов ООО «СпецПромСтрой» (Принципал) заключен агентский договор от 31.01.2022 г. № 310122-28 о предоставлении железнодорожного подвижного состава.  

Пунктом 1.1 Договора от 31.01.2022 г. № 310122-28 установлено, что Агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала заключать договоры (соглашения) с юридическими лицами (Клиент), предусматривающие оказание Агентом от своего имени, но за счет Принципала по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего Принципалу на праве собственности, аренды.  

Пунктом 1.4 Договора от 31.01.2022 г. № 310122-28 предусмотрено, что при исполнении Договора Агент самостоятельно, но с учетом подписанных Сторонами Протоколов условий предоставления вагонов Принципала определяет Клиентов, с которыми заключаются договоры, предусматривающие предоставление Клиентам вагонов Принципала для осуществления перевозок грузов железнодорожным общего пользования.  

Во исполнение условий Договора от 31.01.2022 г. № 310122-28 между ОАО «Российские железные дороги», в лице Забайкальского ТЦФТО (далее - ОАО «РЖД», Истец), и ПАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (далее - ПАО «ППГХО», Ответчик) был заключен договор от 11.08.2015 г. № 110815-229 на предоставление железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов.  

В феврале 2024 года в рамках Договора от 11.08.2015 г. № 110815-229 по заявке ПАО «ППГХО» вагоны, находящиеся в собственности ООО «СпецПромСтрой», были предоставлены на станции Забайкальской ж.д. для осуществления перевозок грузов. При оказании вышеуказанной услуги ПАО «ППГХО» в нарушение п.3.2.7 Договора от 11.08.2015 г. № 110815-229 был допущен сверхнормативный простой вагонов под погрузкой (выгрузкой) на станциях Забайкальской ж.д. Время нахождения вагонов на станциях погрузки (выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станции назначения.  

В соответствии с п. 3.2.7. Договора от 11.08.2015 г. № 110815-229 Заказчик (ПАО «ППГХО») обеспечивает нахождение на путях общего и необщего пользования вагонов не более 5 суток на станции погрузки и 5 суток на станции выгрузки.  

Время нахождения Вагонов на станции (погрузки и выгрузки) свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.  

Датой начала простоя предоставляемых вагонов на станциях погрузки и выгрузки является дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») грузового вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки).  

Датой окончания простоя предоставляемых вагонов на станциях погрузки и выгрузки является дата приема (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») груза в грузовом вагоне или порожнего грузового вагона из-под выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем.  

В соответствии с подпунктом 5.4 Договора от 11.08.2015 г. № 110815-229 в случае допущения Заказчиком, определенных им грузоотправителем, грузополучателем, простоя Вагонов сверх сроков, на станции отправления и/или назначения (отсутствие грузов, неприем грузов, поломка погрузочно-разгрузочных механизмов, нарушение технологического процесса на путях необщего пользования, включая их неисправность, и иные причины), Заказчик принимает необходимые меры к скорейшей отправке Вагона, а также возмещает документально подтвержденные расходы Исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.  

По договору от 31.01.2022 г. № 310122-28 (п.2.1.8) в случае ненадлежащего исполнения Клиентами своих обязательств по договорам (соглашениям) с Агентами, повлекших возникновение задолженности Клиента, Агент принимает необходимые меры на восстановление нарушенного права Принципала.  

В соответствии с п.2.1.1 Договора от 31.01.2022 г. № 310122-28 Агент от своего имени, но за счет принципала предъявляет требования об уплате Клиентами соответствующих штрафов (при наличии соответствующего указания Принципала, предусмотренного п.4.4 Договора).  

В адрес Забайкальского ТЦФТО поступило письмо от ООО «СпецПромСтрой» от 06.02.2024 г. № исх-0206-21/С о взыскании штрафа в размере 1 280 250 руб.  

В адрес ПАО «ППГХО» от 08.02.2024 г. № исх.1507/ЗабТЦФТО было направлено извещение с требованием оплаты штрафов с приложением соответствующих отчетов, а также претензия от 09.03.2024 г. № 2608/ЗабТЦФТО (53-2/2024). Однако ответов в ОАО «РЖД» не поступило.  

Полагая, что просрочка разгрузки вагонов является основанием для взыскания штрафа, истец обратился в арбитражный суд.  

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По расчету истца сумма штрафа составляет 2083500,00 руб. 

Факт просрочки выгрузки вагонов и арифметическая верность расчета ответчиком не оспаривается.  

Размер ответственности согласован сторонами в п.3 протокола согласования договорной цены № 3 АГ от 01.02.2024.  

Ответчик заявил о несоразмерности заявленных требований на 50%.  

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, ответчиком не представлено.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

Размер ответственности и возможность его уменьшения устанавливается судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных доказательств и характера допущенной просрочки, обстоятельств способствовавшей ее возникновению, поведению лица, допустившего нарушение.  

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком не представлено.  

Доводы ответчика о поставке угля для теплоснабжения жилых домов, социальных объектов, наличие задолженного контрагентов, не являются основанием для снижения размера пени в рассматриваемом случае.  

По общему правилу истец не обязан доказывать размер убытков, подлежащих компенсации при взыскании неустойки.  

Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом.  

Указанные ответчиком обстоятельства не являются исключительными, не носят характер чрезвычайности и непредотвратимости.  

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 2083500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 87505,00 руб., всего – 2171005,00 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Е.А. Фадеев