2301/2023-225997(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13256/2023

г. Владивосток

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)  

к арбитражному управляющему ФИО1  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 26.06.2023 №  00392523),  

при участии в заседании: 

от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 31.05.2023 № 1100022/23),  

от лица, привлекаемого к ответственности, – лично ФИО1,  установил:  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Приморскому краю (далее – Управление, заявитель, административный  орган, Управление Росреестра по Приморскому краю) обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, лицо, привлекаемое к ответственности,  арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) - к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу об  административном правонарушении от 26.06.2023 № 00392523.  

В обоснование заявленных требований Управление указало, что собранным  административным материалом доказан факт (событие) совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося неисполнении  обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных положениями  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве).  

Поскольку в действиях арбитражного управляющего усматриваются признаки  состава административного правонарушения, ответственность за которое  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-13256/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заявитель просит привлечь  правонарушителя к административной ответственности.  

Лицо, привлекаемое к ответственности, представило отзыв на заявление, в котором  пояснило, что формальные нарушения сроков проведения собраний кредиторов  являются незначительными, не связаны с намерением скрыть какие-либо сведения о  ходе процедуры банкротства от конкурсных кредиторов, нарушение носит  малозначительный характер, учитывая, просит применить положение статьи 2.9 КоАП  РФ.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края  от 09.08.2019 по делу № А51-7112/2019 Первый Дальневосточный потребительский  кооператив (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2021 конкурсным 

управляющим Первого Дальневосточного потребительского кооператива (далее -  должник) утвержден ФИО1.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей  деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на  момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также  иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не  установлено иное.  

Материалами дела подтверждается, что сообщением № 7645416 от 11.11.2021,  размещенном на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее –  ЕФРСБ), назначено собрание кредиторов с предоставлением отчета на 03.12.2021.  Собрание кредиторов, назначенное на 03.12.2021 не состоялось по причине отсутствия  кворума.  

В нарушение нормы пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, следующее  собрание кредиторов конкурсным управляющим было назначено на 18.03.2022, то есть с  нарушением срока на 15 дней.  

Сообщением, размещенном на сайте ЕФРСБ от 23.03.2022 № 8442700, было  назначено собрание кредиторов на 15.04.2022. Указанное собрание состоялось,  следующее собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 15.07.2022, однако  было назначено сообщением № 9112534 от 01.07.2022 на 22.07.2022, то есть с  нарушением срока на 7 дней.  

Следующее собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 22.10.2022,  однако сообщением, размещенном на сайте ЕФРСБ от 12.10.2022 № 9839795, было  назначено только на 03.11.2022. Указанное собрание состоялось с нарушением нормы  пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве на 10 дней.  

Следующее собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 03.02.2023,  однако было проведено только 10.02.2023, то есть с нарушением срока на 6 дней.  

Следующее собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 10.05.2023,  однако сообщением, размещенном на сайте ЕФРСБ от 05.05.2023 № 11400966, было  назначено на 26.05.2023. Указанное собрание состоялось с нарушением нормы пункта 1  статьи 143 Закона о банкротстве – на 15 дней.  

Определением от 29.06.2023 административный орган возбудил производство по  делу об административном правонарушении, о чем уведомлением от 29.06.2023 № исх11-08305/23 известил арбитражного управляющего, а также уведомил о необходимости  явки в Управление Росреестра по Приморскому краю 26.07.2023 в 11 час. 00 мин по  адресу: 

<

...> этаж, для дачи  пояснений и составления протокола об административном правонарушении.  

Посчитав, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о факте нарушения  конкурсным управляющим Первого Дальневосточного потребительского кооператива  Витковым И.В. Закона о банкротстве, главным специалистом-экспертом отдела по  контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по  Приморскому краю Лундиной Т.А. 26.06.2023 в отсутствии надлежащим образом  извещенного Виткова И.В. составлен протокол об административном правонарушении,  в котором действия конкурсного управляющего квалифицированы по части 3 статьи  14.13 КоАП РФ.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном  правонарушении направлены для рассмотрения в арбитражный суд.  

Суд, рассмотрев материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, пришел к  следующим выводам.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем,  организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем  временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое  действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде  предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в  размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от  двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом данного административного правонарушения является установленный  законодательством порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц,  индивидуальных предпринимателей.  

Объективной стороной названного административного правонарушения является  невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства,  предусмотренных Законом о банкротстве, и в принятых в развитие его положений  подзаконных нормативно-правовых актах.  

Субъективная сторона правонарушения выражается в совершении  административного правонарушения умышленно или по неосторожности.  Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку,  позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в  строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего  возложена обязанность действовать добросовестно и разумно при проведении процедур  банкротства, в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять иные  функции, установленные Законом о банкротстве.  

Статья 126 Закона о банкротстве определяет последствия открытия конкурсного  производства, наступающие с даты принятия арбитражным судом решения о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве устанавливает, что с даты утверждения  конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве,  или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он  осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления  должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в  пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным  законом.  

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным  судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов  управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия  (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника  имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях  предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для  исполнения обязательств должника)  

Фактические обстоятельства утверждения ФИО1 конкурсным управляющим  в рамках процедуры конкурсного производства в отношении Первого  

Дальневосточного потребительского кооператива свидетельствуют о возложении на  него обязанности по соблюдению требований, установленных Законом о банкротстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей  деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на  момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также  иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не  установлено иное.  

Иная периодичность предоставления отчета собранию кредиторов не  устанавливалась.  

Материалами дела подтверждается и лицом, привлекаемым к ответственности, не  оспаривается, что отклонения от трехмесячного срока проведения собраний с  предоставлением отчета от 18.03.2022 (предыдущее собрание было назначено на  03.12.2021, следовательно, трехмесячный срок превышен (до 03.03.2022); от 22.07.2022  (предыдущее собрание было назначено на 15.04.2022, следовательно, трехмесячный  срок превышен (до 15.07.2022); от 03.11.2022 (предыдущее собрание было назначено на  22.07.2022, следовательно, трехмесячный срок превышен (до 22.10.2022); от 10.02.2023  (предыдущее собрание было назначено на 03.11.2022, следовательно, трехмесячный  срок превышен (до 03.02.2023); от 26.05.2023 (предыдущее собрание было назначено на  10.02.2023, следовательно, трехмесячный срок превышен (до 10.05.2023)) имеют место.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о  проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей  28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты  проведения собрания кредиторов.  

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их  предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном  Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.  

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой  федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него  сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального  

реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2 статьи 28 Закона о  банкротстве).  

В нарушение приведенных норм Закона о банкротстве сведения собрания  кредиторов с предоставлением отчета от 18.03.2022, 22.07.2022, 03.11.2022, 10.02.2023,  26.05.2023 конкурсным управляющим проведены с нарушением периодичности  проведения собраний с предоставлением отчета.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим  должника ФИО1 при проведении процедуры банкротства в отношении  Первого Дальневосточного потребительского кооператива действительно нарушены  пункт 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», что составляет объективную сторону правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Факт бездействия арбитражного управляющего, повлекший неисполнение  обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности  (банкротстве), подтверждается материалами дела об административном  правонарушении.  

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела.  

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об  административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными  настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,  свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями  специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в дело доказательства  в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд находит  правильным вывод административного органа о том, что действия конкурсного  управляющего Первого Дальневосточного потребительского кооператива ФИО1 образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 14.43 КоАП РФ; доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Доказательств невозможности исполнения ФИО1 требований указанных  выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог  предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.  Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершенном  правонарушении.  

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого  в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела  не истек.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.  

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного имеет место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда  либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому  административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к  административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство  содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и  решить вопрос о социальной опасности деяния.  

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  (далее – Постановление № 10) малозначительным административным правонарушением  является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений.  

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который  устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.  

Материалами дела подтверждается, что, несмотря на нарушение трехмесячного  срока проведения собраний кредиторов с представлением отчетности, конкурсным  управляющим заявки на публикацию сообщений о проведении собраний кредиторов в  Газете «Коммерсантъ» подавались своевременно, и публикации не состоялись в  установленные сроки до даты проведения собрания по причине требований издателя к  

публикуемым сообщениям и периодичности выхода самого издания – газеты  «Коммерсантъ» (данное издание используется с учётом статуса должника и его  кредиторов). При этом фактически все собрания кредиторов должника состоялись и  сведения о них опубликованы в ЕФРСБ.  

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего,  безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя  публично-правовой обязанности.  

Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия арбитражного  управляющего, хотя формально и содержат признаки составов вменяемых ему  административных правонарушений, фактически не содержат какой-либо существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили какого-либо вреда  интересам граждан, общества и государства.  

Непосредственно действиями арбитражного управляющего, выразившимися в  несвоевременном проведением собраний кредиторов с предоставлением отчетности,  препятствия кредиторам в осуществлении их прав и деятельности не создавались,  доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем ФИО1 нельзя  считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права.  

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о том,  что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели  административного наказания, поскольку негативных последствий не наступило.  

Согласно пункту 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с  учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Исключительность в характере выявленных административных правонарушений  суд находит в совокупности тех обстоятельств, что заявитель не отрицает вину в  совершенном нарушении требований Закона о банкротстве, существенная угроза  охраняемым общественным отношениям и вредные последствия отсутствуют, ранее  ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на что прямо указано  в заявлении Управления.  

В соответствии с пунктом 17 Постановления № 10, установив при рассмотрении  дела о привлечении к административной ответственности малозначительность  правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП  РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного  органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с  малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.  

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения  наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе  степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, суд пришел к  выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая  норму статьи 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить арбитражного  управляющего от административной ответственности, объявив ему устное замечание.  

При этом суд считает, что и при освобождении арбитражного управляющего от  административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ  достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании:  справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к  нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное  

замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и  направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о  недопустимости совершения подобного нарушения впредь.  

С учетом установленных судом обстоятельств суд отказывает Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Приморскому краю в удовлетворении требования о привлечении арбитражного  управляющего ФИО1 к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и, освобождая арбитражного  управляющего ФИО1 от административной ответственности в  связи с малозначительностью правонарушения, объявляет последнему устное замечание  о недопустимости нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине судом не рассматривается,  поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной  ответственности госпошлиной не оплачивается.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.  Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  в связи с малозначительностью правонарушения, объявить арбитражному  управляющему ФИО1 устное замечание о недопустимости  нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  Арбитражный суд Дальневосточного округа.  

Судья А.А.Фокина