АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31559/24

25 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            25 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгоВостокСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центральная районная больница» в Целинском районе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: директор ФИО1;  представитель по доверенности от 27.09.2024 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 21.08.2024 ФИО3;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгоВостокСтрой» (далее – заявитель, ООО «ЮгоВостокСтрой», общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление, Ростовское УФАС России) от 23.05.2024 № 061/10/104-1617/2024 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центральная районная больница» в Целинском районе (далее – ГБУ РО «ЦРБ» в Целинском районе, заказчик).

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

18.03.2024 между ГБУ РО «ЦРБ» в Целинском районе (далее – Заказчик) и ООО «ЮгоВостокСтрой» (далее – Подрядчик) заключен государственный контракт № 7/Б на выполнение работ по капитальному ремонту амбулатории (далее - Контракт). Цена Контракта составила 11 659 160,00 руб. Контракт заключен в рамках реализации национального проекта «Здравоохранение».

Согласно п. 1.8 Контракта работы по контракту выполняются непрерывно. Заказчик и подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, контрактом, не вправе приостанавливать выполнение работ. С момента заключения Контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем подписания контракта, Заказчик передает Подрядчику проектную документацию в электронном виде. Начало выполнения работ: в течение 3 (трех) рабочих дней после передачи проектной документации Подрядчику. В случае нарушения Подрядчиком сроков начала выполнения работ это будет отнесено к неисполненным обязательствам Подрядчика, не имеющим стоимостного выражения, в соответствии с п.п. 7.10 раздела 7 контракта. Окончание выполнения работ: 15 декабря 2024 года (с учетом сроков начала выполнения работ, указанных выше).

На основании п.3.1.1 Контракта Подрядчик обязан принять на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с графиком выполнения Работ, который является приложением № 2 к Контракту и его неотъемлемой частью.

21.03.2024 Общество направило в адрес Заказчика письмо с предложением расторгнуть Контракт по соглашению сторон, поскольку из-за непредвиденных обстоятельств Подрядчик не может приступить к выполнению работ.

В ответ на полученное письмо от 21.03.2024 Заказчик 22.03.2024 указал, что отсутствуют основания для расторжения Контракта по соглашению сторон.

Письмом от 26.03.2024 ООО «ЮГОВОСТОКСТРОЙ» проинформировало ГБУ РО «Центральная районная больница» в Целинском районе, что из-за судебного разбирательства у Общества приостановлено движение денежных средств, что исключает возможность заключить договоры на поставку необходимого оборудования и строительных материалов, повторно просило расторгнуть контракт по соглашению сторон.

04.04.2024 Заказчик направил Подрядчику проектную документацию, получив которую Подрядчик снова просил расторгнуть Контракт по соглашению сторон, поскольку из-за судебного разбирательства (арбитражное дело А53-7612/2024) банковский счет арестован.

В связи с тем, что работы по Контракту не начаты, Заказчик направил в адрес Общества 17.04.2024 претензию в которой требовал приступить к выполнению взятых на себя обязательств, в ответ на которую Подрядчик сообщил, что не сможет приступить к работам, просил расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

По состоянию на 03.05.2024 Общество не приступило к выполнению работ по Контракту, в связи с чем Заказчик 03.05.2024 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Указанное решение Заказчиком сформировано и размещено в ЕИС 03.05.2024, получено Подрядчиком 03.05.2024. Таким образом, датой надлежащего уведомления Общества о принятии Заказчиком решения является 03.05.2024.

Решение вступило в законную силу 14.05.2024, поскольку нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Обществом не устранены в десятидневный срок.

Заказчик направил в Ростовское УФАС России обращение о включении сведений об ООО «ЮгоВостокСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Уведомлением от 17.05.2024 №061/10/104-1617/2024 назначены дата и время рассмотрения обращения заказчика.

23.05.2024 комиссией Ростовского УФАС России при участии представителей заказчика и подрядчика рассмотрено обращение заказчика, по результатам чего сведения об ООО «ЮгоВостокСтрой» внесены в реестр сроком на два года, о чем вынесено решение №061/10/104-1617/2024.

Полагая решение от 23.05.2024 №061/10/104-1617/2024 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков урегулирован Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее – Правила №1078), которые устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение), требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля), основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), из реестра.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 15 Правил №1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, которые не должны быть несоизмеримы с совершенной и своевременно устраненной ошибкой в перечислении обеспечения, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, должна отвечать целям реализации ведения реестра.

В соответствии правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П и в определении от 14.12.2000 N 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона N 44-ФЗ.

Частью 12.1 ст. 95 Закона установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контракта на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Общество в своем заявлении указывает, что обязательства по Контракту не выполнены из-за наложения ареста на его банковский счет.

При рассмотрении дела №061/10/104-1617/2024 представитель ООО «ЮГОВОСТОКСТРОЙ» сообщил Комиссии Ростовского УФАС России о том, что работы по Контракту не начаты из-за наложения ареста на его банковский счет, строительную технику и автотранспорт Подрядчика.

В связи с указанными обстоятельствами, Комиссия Ростовского УФАС России объявила перерыв по делу с целью предоставления возможности Заявителю предоставить письменные доказательства о наложении ареста на его банковский счет, строительную технику и автотранспорт. После перерыва Обществом представлены судебные определения по судебным делам №№ А53-7612/2024, А53-11231/2024, в которых отсутствовала информация о наложении ареста на имущество Подрядчика.

В связи с чем, заявленный довод ООО «ЮГОВОСТОКСТРОЙ» документально не подтвержден. Антимонопольным органом установлено, что в составе заявления, поданного в Арбитражный суд Ростовской области, Подрядчиком также не представлены документы и доказательства о наложении ареста на его банковский счет.

Более того, арест счетов, имущества не может считаться обстоятельством непреодолимой силы, так как не является чрезвычайным и непредотвратимым, а возникает в ходе осуществления предпринимательской деятельности и зависит от действий/воли стороны обязательства.

Изложенная позиция подтверждается постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу №А13-5834/2023, от 22.05.2024 по делу №А44-1272/2023, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2021 по делу №А53-5105/2019, от 15.08.2024 по делу №А56-66222/2023, Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 №3352/12, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, письмом Министерства финансов Российской Федерации от 08.04.2022 №24-01-09/29768.

В рассматриваемом случае Подрядчиком не представлены доказательства о принятие им мер для надлежащего исполнения условий Контракта, равно как и информацию, в соответствии с которой надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы. В свою очередь, Заказчик представил доказательства, которые свидетельствуют о существенном нарушении ООО «ЮГОВОСТОКСТРОЙ» условий заключенного контракта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии выводов управления, изложенных в оспариваемом решении, обстоятельствам дела и действующему законодательству и наличии оснований для внесения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требование о признании незаконным решения от 23.05.2024 № 061/10/104-1617/2024 не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова