РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-261608/24-40-2743

г. Москва

25 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Солид-Смоленск" (214000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 14.05.2013, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фалькон" (Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-зд Абдулхакима ФИО1, влд 42А, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 20.11.2014, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга по договору поставки №1073/07/22-ПС-О от 05.07.2022г. в размере 5 465 427 руб. 50 коп., неустойки за период с 10.09.2024г. по 03.12.2024г. в размере 1 136 322 руб. 71 коп.,

при участии: от истца –  ФИО2 по дов. от 09.01.2024г. №09/0124-01,

от ответчика –  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Солид-Смоленск" (далее-истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Фалькон" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору поставки №1073/07/22-ПС-О от 05.07.2022г. в размере 6 065 427 руб. 50 коп., неустойки за период с 10.09.2024г. по 28.10.2024г. в размере 734 011 руб. 92 коп.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга на сумму 400 000 руб. и увеличением периода взыскания неустойки, в соответствии с которым просил взыскать долг по договору поставки №1073/07/22-ПС-О от 05.07.2022г. в размере 5 465 427 руб. 50 коп., неустойку за период с 10.09.2024г. по 03.12.2024г. в размере 1 136 322 руб. 71 коп.

В порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 г. N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ. Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу от истца не поступило. 

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между истцом (далее-поставщик) и ответчиком (далее-покупатель) заключен договор поставки №1073/07/22-ПС-0 от 05.07.2022 г. (далее-договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее продукция или товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного договора. (п. 2.1 договора).

Условия договора о наименовании продукции и ее количестве, цене, сроках поставки и способах ее передачи согласовываются сторонами в течение срока действия договора и указываются в приложениях к договору.

На основании п. 5.1. цена продукции устанавливается в соответствующем приложении к договору и включает в себя НДС в размере, установленном законодательством.

При этом, п. 5.3. стороны установили следующий порядок оплаты цены продукции: оплата на условиях предоставления отсрочки/рассрочки оплаты продукции. При этом условия частичной предварительной оплаты и любые иные условия оплаты продукции, согласованные сторонами в приложении к договору, кроме 100% предварительной оплаты, также являются условиями предоставления отсрочки/рассрочки оплаты продукции.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в соответствии с УПД по сделке № 129132, по приложению № 0008/1 от 06.08.2024г.  поставил ответчику нефтепродукты в количестве 180 тн. на общую сумму 10 415 427 руб.50 коп.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, товар оплачен частично, платежными поручениями № 839 от 10.09.2024 в сумме 500 000 руб., платежным поручением № 844 от 11.09.2024 в сумме 500 000 руб., платежным поручением № 850 от 13.09.2024 в сумме 500 000 руб., платежным поручением № 858 от 18.09.2024 в сумме 500 000 руб., платежным поручением № 865 от 23.09.2024 в сумме 500 000 руб., платежным поручением № 872 от 27.09.2024г. в сумме 450 000 руб., платежным поручением № 874 от 01.10.2024г. в сумме 400 000 руб., платежным поручением № 963 от 10.10.2024г. в сумме 400 000 руб., платежным поручением № 997 от 21.10.2024г. в сумме 500 000 руб., платежным поручением № 1005 от 24.10.2024г. в сумме 100 000 руб.

Подписанным истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024г. по 30.09.2024г. стороны подтвердили наличие общей задолженности ответчика перед истцом задолженности в сумме 7 465 427,50 руб.

На 28.10.2024г. с учетом произведенных частичных оплат, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 6 065 427 руб. 50 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основании для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения спора ответчиком произведена частичная оплата долга на общую сумму 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 1010 от 25.10.2024г., 1021 от 25.10.2024г., 1031 от 07.11.2024г., 1045 от 12.11.2024г., в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части долга до 5 465 427 руб. 50 коп., которое судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Проанализировав условия представленного договора, применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является рамочным договором поставки товаров. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 гл. 30 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

В силу ч. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. 

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт поставки нефтепродуктов подтвержден универсальными передаточными документами, подписанными и переданными через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ "Контур".

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки №1073/07/22-ПС-О от 05.07.2022г. в размере 5 465 427 руб. 50 коп., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, возложенные на него договором, истцом начислена договорная неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 7.1 договора в случае неправомерного отказа или уклонения от исполнения денежных обязательств (в том числе в письменной форме) покупателем полностью либо частично, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила за период с 10.09.2024г. по 03.12.2024г. в размере 1 136 322 руб. 71 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фалькон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Солид-Смоленск" долг по договору поставки №1073/07/22-ПС-О от 05.07.2022г. в размере 5 465 427 руб. 50 коп., неустойку за период с 10.09.2024г. по 03.12.2024г. в размере 1 136 322 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 228 983 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                          Селивестров А.В.